Приговор № 1-456/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-456/2018

Дело № 1-456/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Гарипова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ишкильдиной Г.А., представившей удостоверение № №, ордер № 090916 от 16.11.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1 (имеется заявление),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего судимости, работающего в <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 5 ноября 2017 года около 01 часов 00 минут находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, толчком вскрыл закрытую дверь и незаконно проник в комнату № 1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «DEXP 32А3000», серийный номер №0802071140805002245, стоимостью 7800 рублей, микроволновую печь марки «SAMSUNGGE83GR» серийный номер 192E7DCZ500056A, стоимостью 2710 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10510 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

От потерпевшего Потерпевший №1 имеется заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гарипов И.Р., защитник Ишкильдина Г.А. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.219). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.

Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №2035 от 30.08.2018 года ФИО1 <данные изъяты> Он мог ранее и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (л.д.157-160).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.221), <данные изъяты> (л.д. 219), <данные изъяты> (л.д. 220), состояние здоровья - имеющиеся заболевания, трудоустроен (л.д. 222), возмещение ущерба потерпевшему (подтверждается распиской л.д.192), а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику личности, явку с повинной (л.д.120), полностью возместил ущерб потерпевшему (л.д.192), принес потерпевшему свои извинения, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, положительные характеристики личности.

Кроме того, ФИО1 в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который раскаялся в совершенном преступлении, осознал всю тяжесть и последствия совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела. Учитывая вышеперечисленное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО1, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ

При назначении наказания, суд так же считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, ФИО1 может быть назначено наказание в силу ч.5 ст.62 УК РФ - не более 4 лет лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ - не более 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, т.е. для применения п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Обязать ФИО1 <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ксерокопию гарантийного талона на телевизор «DEXP», ксерокопию договора комиссии № 00-0П43-0011587 от 05.11.2017, договор комиссии № 00-0П43-0011692 от 07.11.2017, товарный чек № 00-0п43-0001 132 от 07.11.2017; копию расписки о возмещении материального ущерба на сумму 16000 рублей, хранить при уголовном деле;

микроволновую печь марки «SAMSUNG» модель GE83GR, серийный номер 192E7DC500056A, вернуть по принадлежности, о чем известить суд.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья В.М. Гаетова