Апелляционное постановление № 22-6950/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-139/2020

Судья – Нестерова Т.Н. Дело № 22-6950/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12.11.2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего

судьи Перфиловой Л.М.

при секретаре Николаеве А.М.

с участием:

прокурора Шиман Е.П.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Мостовского района Шишкова В.В. на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 16.09.2020 г., которым:

ФИО1 ....... г.р., уроженец ....... зарегистрированный и проживающий по адресу ......., ранее судимый:

-16.01.2018 г. Мостовским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ 1 год ограничения свободы;

-29.03.2018г. Мостовским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ - 1 год лишения свободы; согласно ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 16.01.2018, ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 3 месяца без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии- поселении;

-29.11.2018г. постановлением Энгельского районного суда Саратовской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 5 дней заменена на исправительные работы сроком 8 месяцев 5 дней с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства;

-05.02.2020 постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края неотбытое наказание по постановлению от 29.11.2018 заменено на 2 месяца 21 день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, в соответствии с ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ обязан следовать самостоятельно;

11.09.2020 освобожден по отбытию наказания.

осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 02.09.2020г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления; изучив материалы уголовного дела и выслушав выступление прокурора Шиман Е.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Барышевой И.Е, не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10.03.2020 года в Краснодарском крае Мостовском районе п.г.т. Псебай, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Шишкова В.В. просит приговор суда изменить, так как обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим наказание ФИО1, в приговоре не мотивировано. Приговор не содержит ссылок на обстоятельства, указывающие на то, что совершение преступления осужденным обусловлено именно нахождением его в таком состоянии. Необоснованное признание состояния опьянения отягчающим обстоятельством повлекло назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания. Просит исключить из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизив осужденному ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании осужденный, по объему предъявленного ему обвинения, по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вину признал.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 признаны чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако не мотивировал принятого решения.

Согласно п.31 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Положения ч.1.1 ст.63 УК РФ предусматривают не обязательность, а возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В нарушение вышеуказанных положений, и требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд первой инстанции, признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», не привел в приговоре надлежащих мотивов в обосновании своего вывода.

При данных обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное наказание справедливым.

В этой связи, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым, устранить допущенные нарушения, исключить из приговора суда указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» и смягчить осужденному назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное ФИО1 наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчить, снизив срок наказания с 1 года лишения свободы до 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Председательствующий Л.М. Перфилова

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......