Приговор № 1-19/2018 1-367/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

№ 1-19/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретарях Саетовой Ф.Р., Русиевой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей Сулеймановой Г.Н., Садыковой Г.Т., Курбановой А.М., Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гафарова Р.М. по ордеру № 047087 от 23.11.2017 г.,

потерпевшего Г.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление совершено на территории г. ФИО2 при следующих обстоятельствах.

30 августа 2017 года, около 02 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>» познакомился с Г.А.Ю. В ходе разговора ФИО1 узнал о том, что у Г.А.Ю. имеются денежные средства. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Г.А.Ю. С этой целью ФИО1 пригласил Г.А.Ю. пройти с ним на территорию средней общеобразовательной школы №, расположенной по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, 30 августа 2017 года, около 02 часов 40 минут, ФИО1, находясь на территории средней общеобразовательной школы №, по вышеуказанному адресу, вместе с малознакомым ему Г.А.Ю. и достоверно зная, что у последнего есть денежные средства, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего Г.А.Ю., нанес последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1210 от 05 сентября 2017 года телесные повреждения в виде ссадины мягких тканей головы, кровоподтека лица, которые по своему характеру расстройства здоровью не влекут и по этому квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После этого, ФИО1 из кармана брюк, одетых на Г.А.Ю. открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 550 рублей, и денежные средства в сумме 1 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся.

Похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ФИО1 хранил при себе, а похищенные денежные средства в размере 1 000 рублей потратил на покупку спиртного.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Г.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1 550 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в предьявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, показал, что он не бил Г.А.Ю., денег и сотового телефона не похищал. Показания в ходе предварительного расследования он не давал, он подписал пустые листы.

Из показаний ФИО1 данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что: 29 августа 2017 года, в вечернее время, находился дома, распивал спиртные напитки, а именно пиво, со своим братом Б.Р.М. и своей гражданской супругой А.Л.В.. 30 августа 2017 года, около 02 часов 30 минут, когда пиво закончилось, А.Л.В. попросила его сходить в магазин. Он согласился и направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> Республики Башкортостан. Находясь в магазине, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который пил пиво, сидя за столом, установленном в магазине. Они разговорились с данным мужчиной, мужчина указал ему на лицо, сказав, что оно у него грязное, он купил влажные салфетки, чтобы вытереть свое лицо. Они с данным мужчиной зашли в туалет, он вытер приобретенными салфетками свое лицо. Находясь в туалете, мужчина спросил у него, есть ли у него знакомые девушки, с которыми можно посидеть вместе, он сказал, что есть, но для этого нужны деньги и спросил, есть ли у него деньги, рублей 600. На что мужчина ответил, что у него есть побольше. Тогда он сказал мужчине, чтобы мужчина шел с ним и они ушли из магазина. Дойдя до двора школы №, он резко повернулся и кулаком ударил по лицу данного мужчины, после чего начал избивать последнего. Когда мужчина упал, он начал искать в карманах последнего что-нибудь ценное. Нашел в кармане сотовый телефон, обычный, кнопочный и деньги в сумме 1 000 рублей, которые убрал в карман шорт, одетых на нем. В это время он услышал, что к нему подбежала его гражданская супруга А.Л.В. и начала оттаскивать его от мужчины, крича «ФИО1, перестань его бить, убьешь ведь!». Затем к ней присоединился Б.Р.М. и тогда он перестал избивать мужчину, дал последнему баллон пива, чтобы от попил, а сам пошел с А.Л.В. и своим братишкой Б.Р.М.. Они пошли обратно в магазин «<данные изъяты>», но в магазин зашли только А.Л.В. и Б.Р.М., а он ушел. Потов вернулся в магазин, где приобрел себе еще пива. Похищенные деньги он потратил на покупку спиртного, а сотовый телефон хранил при себе, телефон в последствие у него изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д.186-188).

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Г.А.Ю. и свидетелей Н.А.Д., А.Л.В., Б.Р.М. Р.М., Р.Н.С., а также показаниями свидетелей Х.И.Н., С.Г.А., которые с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания, и материалами уголовного дела.

Потерпевший Г.А.Ю. суду показал, что подсудимого не знает, неприязненных отношений нет. 29 августа 2017 года встретился со знакомым выпили, ему не хватило спиртного, он пошел в магазин «<данные изъяты>», по <адрес>, купил баллон пива, на улице подошел к нему молодой человек, потерпевший предложил ему выпить, сказал, что есть деньги, что 31 числа у него день рождение, а 01 сентября ему нужно ехать на работу на 2-3 месяца и они пошли в школьный двор, чтобы выпить. Чтобы кто-то шел за ними он этого не видел. Шел впереди ФИО1 во двор школы и вдруг сзади кто-то ему нанес удар, он упал на землю, второй раз опять нанес удар, отчего у него помутнело в голове, он даже встать не смог. Потом лежа на земле, слышал смутно помнит, мужчина с женщиной подошли, говорили «хватит бить убьешь ведь», потом не помнит кто, помог ему встать и когда уже вышел на свет, там проходили сотрудники ППС, обратился в полицию.

Пояснил, что от ударов у него появились ссадины на голове, лице. У него похищены были 1 000 рублей, сотовый телефон. Похищенное имущество возвращено, сотовый телефон следователь Р.Н.С. вернула, а деньги в сумме 1 000 рублей вернула свидетель А.Л.В. Угрозы в его адрес не поступали. Просил ФИО1 не лишать свободы. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Свидетель А.Л.В. суду показала, что с подсудимым состоят в гражданском браке, неприязненных отношений нет.

29 августа 2017 года в вечернее время она приехала с работы домой, ФИО1 ее встретил на остановке. Сидели дома, по <адрес>А, <адрес>. Около двух часов ночи они вышли на улицу, встретили подругу, она дала А.Л.В. деньги на пиво, добавила деньги на сигареты, ФИО1 ушел в магазин. Потом, ФИО1 долго не было, она попросила Б.Р.М. пойти вместе, они встретили ФИО1 в школьном дворе, где он сидел и пил пиво вместе с потерпевшим. Она начала звать ФИО1 домой. Потом между Б.Р.М. и потерпевшим произошла драка, а они вместе с ФИО1 разнимали их. Позже они втроем с ФИО1 и Б.Р.М. пошли в магазин «<данные изъяты>», ФИО1 за угол отошел, она думала, что он домой пошел и они вместе с Б.Р.М. пошли в сторону дома. Позже, ей позвонили сотрудники полиции сказали, что ФИО1 задержали. Показания, данные в ходе предварительного следствия не подтвердила, следователю давала неправдивые показания, потому что оперативники поставили ее перед фактом, что либо он, ФИО1, один пойдет, либо они вдвоем «по десятке пойдут». В надзорные органы с жалобой не обращалась. В настоящее время дает правдивые показания. Подтвердила, что в протоколе допроса в качестве свидетеля стоит ее подпись.

С согласия сторон были оглашены показания А.Л.В. данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, из которого следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим гражданским супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его братишкой Б.Р.М. и супругой Б.Р.М. Б.Р.. 29 августа 2017 года, в вечернее время, они с ФИО1 и Б.Р.М. распивали пиво у себя дома. Около 03 часов 30 августа 2017 года пиво у них закончилось и она попросила ФИО1 сходить в магазин за выпивкой. Она дала ФИО1 деньги в сумме 200 рублей и он ушел. Около 20 минут ФИО1 не было, тогда она попросила Б.Р.М. пойти с ним ФИО1 на встречу, так как начала переживать за последнего. Она знала, что ФИО1 пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> Республики Башкортостан, так как это ближайший круглосуточный магазин в их районе. По пути следования, в районе школы №, она увидела, что во дворе школы дерутся двое мужчин, точнее, один наносит удары руками по различным частям тела другого мужчины. Приглядевшись, она узнала в избивавшем мужчине ФИО1 и побежала к нему, Б.Р.М. побежал за ней. Подбежав, она увидела, что ФИО1 избивает ранее незнакомого ему мужчину, лицо которого находится в крови, при этом, она обратила внимание, что ФИО1 что-то ищет в карманах данного мужчины, однако, не видела, чтобы он что-то вытащил из них. Она начала кричать «ФИО1 хватит бить, убьешь ведь!» и стала разнимать их. В это время подбежал Б.Р.М. и помог ей разнять мужчин. После того, как они с Б.Р.М. разняли ФИО1 с ранее не известным ей мужчиной, ФИО1 успокоился и дал баллон пива избитому мужчине, чтобы он попил, и они ушли обратно в магазин «<данные изъяты>». Зайдя в магазин «<данные изъяты>», они стали покупать пиво с Б.Р.М., а ФИО1 в этот момент куда-то ушел, она подумала, что он остался ждать их на улице. Купив пиво, они с Б.Р.М. вышли из магазина, однако, ФИО1 возле магазина не было. Выйдя из магазина, к ним подошли сотрудники полиции с мужчиной, которого бил ФИО1. Сотрудники полиции поинтересовались у мужчины, не узнает ли он их, на что мужчина ответил, что не узнает. Тогда они с Б.Р.М. направились домой. Примерно через полчаса ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сказал, что ФИО1 задержан и попросил подойти к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> РБ. После чего он с Б.Р.М. вышли к данному магазину, где уже находились ФИО1 и сотрудники полиции, которые попросили их проехать с ними для дальнейшего разбирательства. Находясь в полиции, они с Б.Р.М. дали объяснения, после чего вдвоем вернулись домой, а ФИО1 остался в полиции. О том, что ФИО1 похитил сотовый телефон и деньги в сумме 1 000 рублей у мужчины, которого избивал, она узнала лишь от сотрудников полиции. Причиненный ФИО1 ущерб обязуется возместить потерпевшему до суда ( т. 1 л.д.61-63).

Свидетель Н.А.Д. суду показал, что работает в должности полицейского-водителя ОБППСП ОМВД России по г. Нефтекамску. Свои показания не помнит, просил их огласить. Показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил.

При задержании ФИО1 вел себя адекватно, сначала говорил, что это не он, а потом успокоился и сознался во всем. Видеозапись с магазина им просматривалась, потерпевший опознал ФИО1 и показал на него. На видеозаписи было видно, что это именно ФИО1 и потерпевший Г.А.Ю., они стояли вместе покупали пиво. Более подробно он не помнит, так как прошло много времени. Просит огласить его показания данные на следствии, которые подтверждает.

С согласия сторон были оглашены показания Н.А.Д. данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, из которого следует, что он работает в должности полицейского-водителя первой роты ОБППСП Отдела МВД России по городу Нефтекамску, имеет звание «младший сержант полиции». 29 августа 2017 года, в 17 часов, он заступил на суточное дежурство совместно с прапорщиком полиции А.Ю.М. 30 августа 2017 года, около 03 часов, во время несения службы по маршруту патрулирования стационарного пункта полиции №, к нему обратился гражданин Г.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что его избил ранее неизвестный ему парень во дворе школы № г.ФИО2, при этом данный парень отобрал у него сотовый телефон и деньги в сумме 1 000 рублей. У обратившегося к нему мужчины лицо было в крови, голова разбита, сам мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спросил, сможет ли мужчина опознать избившего его парня, на что он сказал, что постарается. Тогда они направились с мужчиной к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> РБ, так как мужчина пояснил, что познакомился с парнем в данном магазине. Подойдя к указанному магазину, на выходе, они увидели молодых парня и девушку, он спросил у мужчины, не они ли его избили, на что мужчина сказал, что это точно были не они. Зайдя в магазин, он спросил у продавца, видела ли она сегодня данного мужчину, продавец пояснила, что мужчину видела и ушел он с каким-то парнем, и предложила им просмотреть видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине. Просмотрев видеозапись, они с мужчиной отправились дальше, и во дворе <адрес> РБ задержали по приметам, описанным избитым мужчиной, парня, который избил его и отобрал телефон и деньги. При этом мужчина парня опознал. Задержанный назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: РБ, <адрес>. ФИО1 назвал номер своей гражданской супруги, по которому он позвонил и попросил выйти ее к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> РБ. После чего избитый мужчина был отправлен в больницу. А они с ФИО1, его братом и гражданской супругой направились в дежурную часть Отдела МВД России по городу Нефтекамску для дальнейшего разбирательства ( т.1 л.д.66-68).

Свидетель Р.Н.С. допрошенная по ходатайству государственного обвинителя, суду показала, что работает следователем отдела полиции г. Нефтекамска. Осуществляла допрос свидетеля А.Л.В., в ходе допроса она пояснила, что она, А.Л.В. находилась дома вместе с ФИО1 и Б.Р.М., после чего она попросила ФИО1 сходить за спиртным, ФИО1 долго не было, она начала переживать за него, после чего взяв его братишку Б.Р.М. они направились на его поиски. Проходя мимо школы № они увидели, что ФИО1 избивает потерпевшего, они подошли их разнимать. Во время допроса А.Л.В. давала правдивые показания, давления на нее никакого не оказывалось. От А.Л.В. никакие жалобы на действия сотрудников полиции не подавались. ФИО1 также в ходе следствия признавал свою вину, изначально дело возбуждал старший следователь ОМВД России по г. Нефтекамску Н., допросил ФИО1 в качестве подозреваемого, он дал признательные показания, после чего дело было передано ей, после возбуждения уголовного дела, Б.Р.М. З.М. был допрошен в качестве обвиняемого, давал признательные показания, был допрошен в изоляторе временного содержания в присутствии защитника. Давления на него никакого не оказывалось. Показания Б.Р.М. З.М. были отпечатаны и подписаны им.

Свидетель Б.Р.М. суду пояснил, что подсудимый приходится ему братом, неприязненных отношений нет. 29 августа 2017 года, в вечернее время, дома они с А.Л.В. и братом ФИО1 сидели употребляли спиртное, он вышел на улицу к другу поговорить, потом ему позвонила А.Л.В. и они вдвоем стояли на улице пили пиво. Немного погодя А.Л.В. позвонила ФИО1 узнать куда он пропал, потому что его долго не было. А.Л.В. также позвонила его жене, его жена ответила, что попросила ФИО1 сходить за сигаретами. Примерно после часу ночи, когда А.Л.В. дозвонилась до ФИО1, ФИО1 ей ответил, что он пошел в магазин «<данные изъяты>» за сигаретами и они с А.Л.В. пошли к нему навстречу, через школьный двор. Когда подходили к спортивной площадке А.Л.В. крикнула, «смотри там ФИО1», она побежала к нему, в то время когда он подошел к брату, то увидел, что ФИО1 повалил потерпевшего. Чтобы удары ФИО1 наносил этого он не видел. Б.Р.М. начал их разнимать, оттащил ФИО1 ФИО1 встал успокоился. На улице было темно, поэтому были ли у потерпевшего или у ФИО1 телесные повреждения он не видел. После чего они с А.Л.В. пошли в магазин, ФИО1 вроде как шел за ними. В магазин зашли они втроем, но ФИО1 вышел первый из магазина, на тот момент, когда он с А.Л.В. вышли на улицу ФИО1 уже там не было. Они пошли к дому. Когда подошли к дому, А.Л.В. позвонили сотрудники полиции, сказали «подойдите заберите». У магазина «<данные изъяты>», по <адрес> стояла машина сотрудников полиции, там в машине сидел ФИО1.

Он потерпевшему удары не наносил, ничего у него не похищал. О том, что ФИО1 у него что-то забрал он не в курсе. Показания, которые давал на предварительном следствии более подробны, так как давал их непосредственно после проишедшего, их подтверждает.

С согласия сторон были оглашены показания Б.Р.М. данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, из которого следует, что 29 августа 2017 года, в вечернее время, он вместе со своим братом - ФИО1 и его сожительницей - А.Л.В., распивал спиртное по месту своего проживания, по адресу: <адрес>А <адрес>. В ходе распития спиртного А.Л.В. попросила ФИО1 сходить в магазин и купить пиво, так как спиртное у них закончилось. ФИО1 согласился и ушел в магазин. ФИО1 долгое время не было, из-за чего он вместе с А.Л.В. пошел искать последнего. Они пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, так как ФИО1 пошел именно в этот магазин. По пути следования, подходя к средней школе №, они увидели, что во дворе данной школы дерутся двое мужчин. Подойдя ближе, А.Л.В. узнала в одном из них ФИО1 и побежала к ним, он шел вслед за ней. Когда он подошел к ним, ФИО1 кричал на незнакомого ему мужчину, лицо которого в этот момент было в крови. При них ФИО1 еще раз нанес этому мужчину удар ногой в область груди. В этот момент он с А.Л.В. оттащил ФИО1, чтобы последний не бил этого мужчину, в это время данный мужчина ушел в сторону <адрес>. После чего он вместе с А.Л.В. и ФИО1 пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Подойдя к данному магазину он вместе с А.Л.В. зашел в магазин, ФИО1 зашел вслед за ними, но пока они находились в данном магазине, ФИО1 ушел, куда именно не сказал. Купив в магазине пиво, он с А.Л.В. пошел домой, в это время ФИО1 возле магазина не было. Когда он с А.Л.В. вышел магазина, к ним подошли сотрудники полиции и вышеуказанный мужчина, которого избил ФИО1. Сотрудники полиции поинтересовались у данного мужчины, опознает ли он их, на что последний ответил, что не опознает. После чего он с А.Л.В. пошел домой. Через некоторое время А.Л.В. на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сказал, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, и попросил А.Л.В. и его подойти к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. После чего он вместе с А.Л.В. подошел к данному магазину, возле которого в это время находились сотрудники полиции и ФИО1. Далее, сотрудники полиции доставили их в отдел полиции по городу Нефтекамску для разбирательства, после чего он с А.Л.В. вернулся домой. О том, что ФИО1 похитил у вышеуказанного мужчины сотовый телефон и деньги, он не знал ( т. 1 л.д.51-53).

Свидетель Х.И.Н., на судебное заседание не явился,в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности инспектора ООС ОБППСП Отдела МВД России по городу Нефтекамску, имеет звание «лейтенант полиции». 30 августа 2017 года в дежурную часть Отдела МВД России по городу Нефтекамску был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доставленный пояснил, что был задержан по факту открытого хищения им сотового телефона и денежных средств. Также ФИО1 пояснил, что около 03 часов, у малознакомого ему гражданина, находясь во дворе школы №, нанеся последнему многочисленные удары руками и ногами по телу, вытащил из кармана телефон и деньги, при этом деньги успел уже потратить, а сотовый телефон хранил при себе. ФИО1 дал объяснение о случившемся, а также изъявил желание добровольно выдать похищенный им сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего мной им приглашены двое понятых, в присутствии которых он изъял у ФИО1, похищенный последним сотовый телефон, в котором также была установлена sim-карта. Никакого физического или психологического давления на ФИО1 им или иными сотрудниками ОМВД России по г.Нефтекамску оказано не было ( т.1 л.д. 54-56).

Свидетель С.Г.А., на судебное заседание не явился,в ходе предварительного расследованияпоказала, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> продавцом-кассиром. Работает она посменно. 29 августа 2017 года она заступила в ночную смену. Ночная смена длится с 22 часов до 09 часов. 30 августа 2017 года, около 02 часов 20 минут, в магазин пришел ранее знакомый ей мужчина, в возрасте около 50 лет, одетый в светлую рубашку, джинсовую куртку, джинсы и сланцы на босую ногу. Данный мужчина ей знаком, так как он часто приходит к ним в магазин, приобретает спиртное, которое иногда употребляет прямо в магазине, сидя за столом. В эту ночь он также пришел, приобрел баллон пива «<данные изъяты>», объемом 1,5 литра, и сел за стол. Через минут 10 в магазин также зашел ранее не знакомый ей молодой парень, на вид лет 20-25, одетый в олимпийку, шорты и черные ботинки. Данный молодой человек также приобрел пиво, объемом 0,5 литра. Пока они находились в магазине, мужчина с парнем начали общаться, в ходе их разговора она услышала, как мужчина сказал, что у парня в районе губы грязь. Тогда парень попросил у нее салфетку, чтобы вытереть грязь, на что она ответила, что салфетки у нее нет, но он может приобрести влажные салфетки. Тогда парень купил влажные салфетки и они вдвоем с мужчиной направились в туалет, чтобы вытереть лицо. Выйдя из туалета, они куда-то ушли. Она подумала, что мужчины вышли покурить, однако, их долго не было. Около 03 часов, в магазин вернулся мужчина (их постоянный покупатель), который был с сотрудниками полиции и сообщил, что его избил парень, с которым он познакомился в их магазине. Тогда они с сотрудниками полиции посмотрели запись с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине. В настоящее время данная запись хранится у нее, она готова ее добровольно выдать сотрудникам полиции ( т. 1 л.д. 57-59).

- рапортом помощника оперативного дежурного Г.Р.А. от 30.08.2017, согласно которого поступило телефонное сообщение от фельдшера 03 ФИО3 о том, что за медицинской помощью обратился Г.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т. 1 л.д. 8);

- заявлением Г.А.Ю. от 30.08.2017 г. о привлечении к уголовной законом ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 23 часов 29.08.2017 до 03 часов 30.08.2017, находясь во дворе СОШ № <адрес> РБ, в ходе совместного употребления спиртных напитков, нанесли ему множественные телесные повреждения по голове и различным частям тела, а также открыто похитили из кармана сотовый телефон марки «<данные изъяты> и денежные средства в размере 1 000 рублей ( т. 1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2017 г., согласно которого произведен осмотр территории СОШ № <адрес>; в ходе осмотра изъята полимерная бутылка, объемом 1,35 литра «<данные изъяты>» и два полимерных стакана ( т. 1 л.д. 12-14);

- справкой об исследовании №302 от 30.08.2017 г., согласно которой рыночная стоимость представленного на исследование сотового телефона марки «<данные изъяты>», imei №, с учетом степени его технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию на 30.08.2017, составляет 550 рублей ( т. 1 л.д. 24-27);

- заключением эксперта №1210 от 05.09.2017 г., согласно которого у Г.А.Ю. имеются телесные повреждения: ссадины мягких тканей головы, кровоподтек лица, по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( т. 1 л.д. 32);

- рапортом полицейского-водителя 1-й роты ОБППСП ОМВД России по городу Нефтекамску младшего сержанта полиции Н.А.Д. от 30.08.2017 г., согласно которого Н.А.Д. доложил о том, что во время несения по маршруту патрулирования СПП № совместно с прапорщиком полиции А.Ю.М. 30.08.2017, в 03 часа, к ним обратился гражданин Г.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ, <адрес> том, что в районе магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, его избил неизвестный мужчина и забрал у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и деньги в размере около 1 000 рублей. У данного мужчины лицо было в крови, голова разбита, находился в состоянии опьянения. При патрулировании с потерпевшим во дворе <адрес> РБ задержали мужчину по приметам. Потерпевший опознал его. По прибытии СОГ потерпевшего передали им. Задержанного отдали в дежурную часть Отдела для дальнейшего разбирательства. Задержанный назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ, <адрес> ( т. 1 л.д. 35);

- протоколом добровольной выдачи от 30.08.2017 г., согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei №, с установленной в нем sim-картой сотового оператора <данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 36);

- распиской Г.А.Ю. от 04.09.2017 г., согласно которой потерпевший Г.А.Ю. получил от А.Л.В. денежные средства в сумме 1 000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба ФИО1 Претензий к ФИО1 не имеет ( т. 1 л.д. 50);

- протоколом выемки от 30.08.2017 г., согласно которого у инспектора ООС ОБППСП ОМВД России по городу Нефтекамску Х.И.Н. произведена выемка сотового телефона марки «<данные изъяты>», imei №, с установленной в данном телефоне sim-картой сотового оператора <данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2017 г., согласно которого объектом осмотра является сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Указанный сотовый телефон, размером 10,7х4,5х1,5 см, на лицевой части имеет дисплейное окно размером 4х5,5 см. Дисплей черного цвета. Под дисплеем имеются кнопки управления, номерные клавиши. Оборотная сторона сотового телефона имеет шероховатую поверхность с выгравированной на ней маркой телефона «<данные изъяты>», над которой имеются отверстия для микрофона. На верхней грани осматриваемого телефона имеется фонарик, на нижней грани - разъем для зарядного устройства, разъем для наушников. Под аккумуляторной батареей имеется слот для сим-карты. В данном слоте имеется сим-карта абонента «<данные изъяты>» красного цвета №. Кроме того, указаны модель телефона «№», imei №, код № ( т. 1 л.д. 76-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.09.2017 г., согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei №, с установленной в нем sim-картой сотового оператора <данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 83);

- распиской от 04.09.2017 г., согласно которой потерпевшему Г.А.Ю. возвращен принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei №, с установленной в нем sim-картой сотового оператора <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 85);

- протоколом выемки от 06.09.2017 г., согласно которого у свидетеля С.Г.А. изъят CD-Rдиск с видеозаписью со штатных камер наблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 07.09.2017 г., согласно которого предметом осмотра является бумажный конверт белого цвета. При вскрытии конверта обнаружен компакт диск сиреневого цвета, серии №. При воспроизведении диска на персональном компьютере обнаружен 1 видеофайл с названием «<данные изъяты>». При просмотре видеофайла, продолжительностью 02 часа 59 минут 59 секунд, установлено, что в 02 часа 27 минут 40 секунд в помещение заходит мужчина, одетый в олимпийку темного цвета, шорты до колен темного цвета, носки темные, обувь темного цвета, при этом слева за столом сидит мужчина. В 02 часа 28 минут 43 секунды мужчины начинают разговаривать друг с другом. В 02 часа 28 минут 50 секунд мужчина, сидящий за столом, встает и подходит к мужчине в шортах, при этом видно, что мужчина, сидящий за столом, одет в светлую рубашку, на которой одета темная куртка, темные штаны, сланцы. При просмотре данного отрезка видеозаписи потерпевший Г.А.Ю. утверждает, что мужчина, сидящий за столом - это он, а мужчина в шортах - это мужчина, который в последствие избил его и похитил сотовый телефон и деньги. В 02 часа 29 минут 00 секунд мужчина в сланцах ставит имеющийся при нем баллон на стол, подходит к продавцу, передает ей что-то, при этом продолжая разговаривать с мужчиной в шортах, у мужчины в шортах в руках также имеется баллон. В 02 часа 29 минут 30 секунд мужчина в сланцах указывает рукой на лицо мужчины в шортах, после чего мужчина в шортах вытирает лицо и улыбается, при этом они продолжают общаться друг с другом. При просмотре данного отрезка видеозаписи потрепавший Г.А.Ю. утверждает, что в этот момент он говорит мужчине, который в последствие избил его и похитил сотовый телефон и деньги, что у того грязное лицо, мужчина вытирает лицо, они разговаривают. В 02 часа 29 минут 42 секунды мужчины пожимают друг другу руки, разговаривают. В 02 часа 30 минут 15 секунд мужчина в шортах вновь приобретает что-то. В 02 часа 30 минут 32 секунды мужчина в сланцах открывает дверь с надписью «Туалет» и оба мужчины заходят в данное помещение. При просмотре данного отрезка видеозаписи потерпевший Г.А.Ю. утверждает, что он с мужчиной, который в последствие избил его и похитил сотовый телефон и деньги, заходит в туалет, расположенный в магазине, для того, чтобы последний вытер лицо влажными салфетками. В 02 часа 31 минуту 04 секунды мужчины выходят из помещения с надписью «туалет», мужчина в сланцах забирает оставленную им на столу бутылку. В 02 часа 31 минуту 07 секунд оба мужчины уходят, мужчина в шортах улыбается, мужчина в сланцах закрывает дверь с надписью «туалет». При просмотре данного отрезка видеозаписи потерпевший Г.А.Ю. утверждает, что находясь в туалете, он спросил, нет ли у мужчины, который в последствие избил его и похитил сотовый телефон и деньги, знакомых девочек, на что последний сказал, что есть, но нужны деньги, на что он пояснил, что деньги есть, после чего мужчина, который в последствие избил его и похитил сотовый телефон и деньги, сказал ему выйти с ним, и они вместе уходят из магазина ( т. 1 л.д. 95-100); - протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра является бумажный конверт белого цвета. При вскрытии конверта обнаружен компакт диск сиреневого цвета, серии №. При воспроизведении диска на персональном компьютере обнаружен 1 видеофайл с названием «1<данные изъяты>». При просмотре видеофайла, продолжительностью 02 часа 59 минут 59 секунд, установлено, что в 02 часа 27 минут 40 секунд в помещение заходит мужчина, одетый в олимпийку темного цвета, шорты до колен темного цвета, носки темные, обувь темного цвета, при этом слева за столом сидит мужчина. В 02 часа 28 минут 43 секунды оба мужчин начинают разговаривать друг с другом. В 02 часа 28 минут 50 секунд мужчина, сидящий за столом, встает и подходит к мужчине в шортах, при этом видно, что мужчина, сидевший за столом, одет в светлую рубашку, на которой одета темная куртка, темные штаны, сланцы. При просмотре данного отрезка видеозаписи подозреваемый ФИО1 утверждает, что мужчина в шортах - это он, приобретает пиво, а мужчина, сидящий за столом - это потерпевший по уголовному делу. В 02 часа 29 минут 00 секунд мужчина в сланцах ставит имеющийся при нем баллон на стол, подходит к продавцу, передает ей что-то, при этом продолжая разговаривать с мужчиной в шортах, у мужчины в шортах в руках также имеется баллон. В 02 часа 29 минут 30 секунд мужчина в сланцах указывает рукой на лицо мужчины в шортах, после чего мужчина в шортах вытирает лицо и улыбается, при этом они продолжают общаться друг с другом. При просмотре данного отрезка видеозаписи подозреваемый ФИО1 утверждает, что потерпевший говорит ему, что у него грязное лицо, он вытирает лицо, они разговаривают. В 02 часа 29 минут 42 секунды мужчины пожимают друг другу руки, разговаривают. В 02 часа 30 минут 15 секунд мужчина в шортах вновь приобретает что-то, при просмотре данного отрезка видеозаписи подозреваемый ФИО1 утверждает, что он приобрел влажные салфетки для того, чтобы вытереть свое лицо. В 02 часа 30 минут 32 секунды мужчина в сланцах открывает дверь с надписью «Туалет» и оба мужчины заходят в данное помещение. При просмотре данного отрезка видеозаписи подозреваемый ФИО1 утверждает, что он с потерпевшим заходит в туалет, расположенный в магазине, для того, чтобы он вытер лицо влажными салфетками. В 02 часа 31 минуту 04 секунды мужчины выходят из помещения с надписью «туалет», мужчина в сланцах забирает оставленную им на столу бутылку. В 02 часа 31 минуту 07 секунд оба мужчины уходят, мужчина в шортах улыбается, мужчина в сланцах закрывает дверь с надписью «туалет». При просмотре данного отрезка видеозаписи подозреваемый ФИО1 утверждает, что находясь в туалете, потерпевший спросил, нет ли у него знакомых девочек, на что он сказал, что есть, но нужны деньги, на что потерпевший пояснил, что деньги есть, после чего он сказал потерпевшему идти с ним, и они вместе с потерпевшим уходят из магазина ( т. 1 л.д. 101-106);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 08.09.2017 г., согласно которого CD-R диск сиреневого цвета серии №, упакованный в бумажный конверт № 1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( т. 1 л.д. 107);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.09.2017 г., согласно которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов рук ( т. 1 л.д. 112);

- заключением эксперта №1602 от 07.09.2017 г., согласно которого след пальца руки, размером 14х19 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами сторон 48х62 мм, изъятый с поверхности полимерного баллона, оклеенного этикеткой «<данные изъяты>», объемом 1,35 л, изъятый по факту открытого хищения сотового телефона и денежных средств на территории СОШ № по <адрес> РБ, имевшего место 30 августа 2017 года, пригоден для идентификации личности, оставлен мизинцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р ( т. 1 л.д. 117-119);

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, доказанной.

Вина подсудимого подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу, а именно: заключением эксперта, рапортом полицейского - водителя, протоколом добровольной выдачи, протоколами выемки, протоколом осмотра предметов, протоколами осмотра предметов и просмотра видеозаписи и иными письменными материалами уголовного дела.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, данные ими в ходе судебного заседания, показания свидетелей в ходе судебного заседания и предварительного расследования суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 указанного преступления.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Суд признает доказанным квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления - «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется. В судебном заседании потерпевший Г.А.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности, о чем отобрана подписка, кроме того установлено, что ранее потерпевший и ФИО1 знакомы не были. В суде потерпевший давал последовательные и логичные показания в части нанесения ударов по различным частям тела, отчего он испытал физическую боль, утверждал, что в результате ударов ФИО1 у него были ссадина головы, синяки на лице. Суд считает доказанным, что применение насилия в отношении потерпевшего было связано именно с желанием ФИО1 подавить волю Г.А.Ю. к возможному сопротивлению и облегчить себе процесс хищения чужого имущества.

Изменение подсудимым своих показаний в ходе судебного следствия, а также утверждение ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия он показания не давал, а подписывал пустые листы, суд считает необоснованными, относится к ним как к реализации подсудимым права на защиту, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и опровергаются изложенными выше доказательствами. Из показаний следователя Р.Н.С., допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, следует, что ФИО1 был допрошен ею в качестве обвиняемого, с участием защитника, подсудимому были разъяснены его процессуальные права, подсудимый показания давал добровольно.

Суд принимает в качестве доказательства вины ФИО1 показания А.Л.В., данные ею в ходе предварительного следствия. Считает, что А.Л.В. изменила свои показания на судебном заседании с целью освободить подсудимого от ответственности, поскольку они являются сожителями. Показания данные ей в судебном заседании опровергаются показаниями свидетелей Р.Н.С., Б.Р.М. Р.М., потерпевшего Г.А.Ю., допрошенными в ходе судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования, возмещение, причиненного преступлением имущественного ущерба, путем добровольной выдачи похищенного, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, позицию потерпевшего о снисхождении при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ либо применить ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, данные о личности, совершение данного преступления в непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что очевидно свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений (приговоры от 13.04.2011 г., 09.04.2013 г., 03.11.2015 г., ), ему надлежит отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФв исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с Федеральным Законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"» кража чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей отнесена к мелкому хищению (ст.7.27 КоАП РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по городу Нефтекамску от 25 сентября 2012 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (стоимость похищенного 2100 руб. и 1400 руб.) к 8 месяцам лишения свободы, то есть назначенное до внесения указанных выше изменений в Уголовный закон,освобождающий об отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым не учитывать указание на судимость по данной статье при вынесении настоящего приговора. Исключить указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по городу Нефтекамску от 25 сентября 2012 года, исключить указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ в приговоре от 09.04.2013 года.

В силу примечаний к статье 158 УК РФ Федерального закона № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 03 июля 2016 года, значительный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Приговором Нефтекамского городского суда РБ от 13 июля 2011 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (стоимость похищенного 4500 руб.) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, то есть назначенное до внесения указанных выше изменений в Уголовный закон.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору суда от 13 июля 2011 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 февраля 2018 года.

Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 августа 2017 года по 07 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: И.М. Даутов