Приговор № 1-19/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело №1-19/2018 г..


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года село ФИО1

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исмагиловой Г.А., с участием государственного обвинителя ФИО2., защитника ФИО3, подсудимой ФИО4, при секретаре Черновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила производство в целях сбыта, хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2017 г., находясь в своем жилище по адресу: <адрес> изготовила из неустановленного следствиям сырья в кустарных условиях с целью последующего сбыта под видом пищевой алкогольной продукции, крепкий спиртной напиток домашней выработки- самогон с содержанием этилового спирта 44, 20 % об. общим объемом не менее 2 литров, который содержал в своем составе токсические микропримеси с превышением массовой концентрации в своем составе, что не допускается требованиями ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технически условия» к аналогичным видам алкогольной продукции промышленного производства. После чего, в период времени с 16 сентября 2017 г. по 16.30 часов 04 октября 2017 г. хранила изготовленный ею спиртной напиток домашней выработки-самогон по месту жительства. 04 октября 2017 г. в период времени с 16.30 часов по 17.20 часов, находясь в своем жилище, сбыла ФИО5, за 100 руб., действовавшей в качестве покупателя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащую продукцию в количестве 435 см3, находящуюся в стеклянной бутылке с надписью на этикетке «Лесная красавица».

Подсудимая ФИО4 с обвинением согласилась в полном объеме, добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Участвующий государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст. 238 УК РФ- производство в целях сбыта, хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обращаясь к мере наказания ФИО4 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины в ходе предварительного расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст. Указанные обстоятельства позволяют при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, обсудив личность подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, и ее семьи, имущественного положения, справок о том, что ФИО4 не состоит на учете у нарколога и врача-психиатра, суд находит, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить при уголовном деле, стеклянную бутылку объемом 0,5 л, хранящуюся в камере хранения Туймазинского МСО СУ СК РФ по РБ- уничтожить, денежные средства 100 руб. - возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 81, 303, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание с учетом применения ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на пятьдесят часов.

Меру пресечения ФИО4 не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить при уголовном деле, стеклянную бутылку объемом 0,5 л, хранящуюся в камере хранения Туймазинского МСО СУ СК РФ по РБ-уничтожить, денежные средства 100 руб. - возвратить по принадлежности.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: Г.А. Исмагилова