Решение № 2-177/2019 2-177/2019(2-2944/2018;)~М-2326/2018 2-2944/2018 М-2326/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело № 2-177/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Каньшаковой К.Ю., Беловой А.К., Тухватулине И.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление балконной лоджии с наружной и внутренней отделкой (с утеплением) из материалов исполнителя, общая стоимость работ с материалом составляет 60 000 рублей, гарантийный срок составляет 12 месяцев. Срок выполнения работ составляет от 14 до 21 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в договоре.

Истец произвел оплату работ поэтапно: ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, остаток – 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен демонтаж старой конструкции, ДД.ММ.ГГГГ частично выполнены работы: установлена балконная лоджия (с остеклением); наружная отделка балкона профлистом; установка профилей (для отделки панелями); установка крыши; пенопласт проложен за облицовкой; настил пола. Отсутствует: 1 москитная сетка, стеновые панели, внутренняя декоративная отделка, линолеум, короткий козырек и другие недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки в течение 10 дней с момента ее получения и выплатить убытки в сумме 500 рублей, однако до настоящего времени работа не доделана и недостатки не устранены.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную сумму 55 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в сумме 8 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Заслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор на изготовление балконной лоджии с наружной и внутренней отделкой (с утеплением) из материалов исполнителя. Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.2.1 договора стоимость работ составляет 60 000 рублей. Истец произвел оплату работ поэтапно: ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, остаток – 5 000 рублей.

Согласно договору установка производится по <адрес>. Полный расчет производится после монтажа. В случае нарушения сроков, установленных п.2.2.1 договора, покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из пункта 3 договора следует, что доставка, установка, подъем товара не входит в обязанность продавца по данному договору. Данные виды работ осуществляются по дополнительному соглашению сторон, за отдельную плату. Продавец обеспечивает поставку товара на свой склад в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (2-3 недели до ДД.ММ.ГГГГ).

15-ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен демонтаж старой конструкции, ДД.ММ.ГГГГ частично выполнены работы: установлена балконная лоджия (с остеклением); наружная отделка балкона профлистом; установка профилей (для отделки панелями); установка крыши; пенопласт проложен за облицовкой; настил пола. Отсутствует: 1 москитная сетка, стеновые панели, внутренняя декоративная отделка, линолеум, короткий козырек и другие недостатки.

По утверждению ФИО1 акт приёма выполненных работ им не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки в течение 10 дней с момента ее получения и выплатить убытки в сумме 500 рублей, однако до настоящего времени работа не доделана и недостатки не устранены. Однако до настоящего времени работа не доделана и недостатки не устранены.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 730, пунктам 2, 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьёй 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Из абзаца 2 пункта 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено, исполнителем по договору является индивидуальный предприниматель ФИО3

Согласно пункту 4 договора качество передаваемого в собственность покупателя товара соответствует обычно предъявляемым к такого рода товарам требованиям, товар пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО6 Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в оконных блоках, установленных на балконе истца, наличие дефектов производственного характера не выявлено. В остеклении балкона имеются дефекты, образовавшиеся вследствие ненадлежащего качества монтажа:

1) провисания створки,

2) необоснованная установка металлического крепителя на горизонтальном профиле оконной коробки со значительной деформацией профиля,

3) наличие значительных сквозных зазоров между профилями оконной коробки и поверхностью подоконников, провисание отдельного элемента подоконника,

4) отсутствие декоративных накладок на петлях.

Устранение дефектов 1) и 4) возможно на этапе завершения работ по отделке балкона. Возникновение дефектов 2) и 3) не связано с неполным завершением работ по отделке балкона.

Монтаж остекления произведен с нарушениями ГОСТа 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», Приложение Г обязательное, п.Г.2.3.

В конструкции крыши также имеются дефекты, образовавшиеся вследствие ненадлежащего качества монтажа:

5) балка и половина стропил выполнены из пиломатериала, находившегося в эксплуатации, ненадлежащего качества,

6) стропила из бруса размером 20х50 мм уложены ненадлежащим образом (плашмя), вследствие чего кровля лежит на стропилах, брус под кровлей провисает,

7) кровельный материал уложен ненадлежащим образом, с правой стороны боковой свес крыши отсутствует,

8) крепление кровельного материала выполнено ненадлежащим образом,

9) монтажный шов между оконным блоком не защищен от атмосферного и механического воздействия.

Устранение дефектов 8) и 9) возможно на этапе завершения работ по отделке балкона. Возникновение дефектов 5), 6) и 7) не связано с неполным завершением работ по отделке балкона. Монтаж крыши произведен с нарушением положений Свода Правил СП17.13330.2017 Кровли, с использованием пиломатериала, не соответствующего требованиям ГОСТа 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия».

Выявленные дефекты являются существенными недостатками балконной конструкции. Устранение дефектов крыши возможно путем ее демонтажа и повторного монтажа с использованием пиломатериалов надлежащего качества, с учетом положений Свода Правил СП17.13330.2017 Кровли. Учитывая тот факт, что балконная конструкция установлена в доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с блочными несущими стенами, рекомендовано выполнить конструкцию крыши из металлических прогонов (ферм).

Устранение дефектов остекления балконной конструкции возможно путем демонтажа и повторного монтажа подоконников с учетом положений ГОСТа 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Наличие дефектов монтажа препятствует завершению работ по внутренней отделке помещения балкона, а следовательно и использованию балконной конструкции по назначению.

Устранение имеющихся дефектов необходимо произвести до начала работ по внутренней отделке помещения балкона.

Данное экспертное исследование составлено экспертом ФИО6 Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области», обладающим специальными познаниями, имеющим квалификацию эксперта, высшее техническое образование, стаж работы. Оснований не доверять данному эксперту суд не усматривает и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в товаре производственных недостатков, что является основанием для отказа потребителя от договора и его расторжении.

Доводы ответчика и его представителя о нарушении сроков изготовления заказа в связи с несвоевременной оплатой суд не принимает, поскольку согласно выводам эксперта, выявленные дефекты являются существенными недостатками балконной конструкции. Наличие дефектов монтажа препятствует завершению работ по внутренней отделке помещения балкона, а, следовательно, и использованию балконной конструкции по назначению.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Новый срок заявлен истцом ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней = ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 35 дней. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 63 000 рублей (60 000 рублей х 3% х 35 дней = 63 000 рублей).

Вместе с тем, так как предусмотренная аб. 4 п. 5 ст. 28 Закона неустойка ограничена ценой отдельного вида выполнения работы, каковой в данном случае является стоимость работ по устранению недостатков, то такая неустойка не может превышать 60 000 рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с 60 000 рублей до 5 000 рублей.

Нарушение прав ФИО1, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и в необоснованном отказе в удовлетворении предъявленных им в связи с этим требований, дает ему, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, суд учитывает однократность обращения истца с требованием об устранении недостатков и считает такой размер компенсации разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных ФИО1 переживаний, а также степени вины ФИО3

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 30 500 рублей (50% от 55 000 + 5 000 + 1 000).

Оснований для освобождения от данной меры ответственности суд не усматривает.

По положениям статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд возлагает на ФИО1 обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ профлист, остекление ПВХ, профиль Novoline за счет сил и средств последнего.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, считая такое возмещение разумным пределом, а также расходы по оплате экспертизы в размере 5 400 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО3 в сумме 3 450 рублей (300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда, 3 150 рублей за удовлетворение требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 на изготовление балконной лоджии с наружной и внутренней отделкой (с утеплением) из материалов исполнителя.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 104 900 рублей, из которых:

- 55 000 рублей стоимость изготовления балконной лоджии с наружной и внутренней отделкой (с утеплением) из материалов исполнителя;

- 5 000 рублей неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 000 рублей компенсация морального вреда;

- 30 500 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- 8 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя

- 5 400 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ профлист, остекление ПВХ, профиль Novoline, за счет сил и средств последнего.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в сумме 3 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Фризен

Мотивированное решение составлено 2 июля 2019 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>