Приговор № 1-174/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-174/2018

дело № 1-174/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 18 июня 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Дмитровского городского прокурора Савельева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симоненко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисовском К.М.,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 А,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления в результате своих действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть, умышленно нанес ФИО2 руками и ногами не менее <данные изъяты>, причинив ФИО следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которые в совокупности по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг. квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека;

- <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг. квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

С данными телесными повреждениями ФИО ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 32 мин. был доставлен в ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница», где скончался ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 40 мин.

Смерть ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., наступила в результате <данные изъяты>.

Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что никаких телесных повреждений он ФИО не наносил, преступления, в котором его обвиняют, он не совершал, а явку с повинной, которая имеется в материалах дела, взята у него силой сотрудниками уголовного розыска, фамилии которых он не помнит.

По обстоятельствам дела пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ. был его выходной после суток, он пришел домой, спать не ложился, выпил 2 бутылки по 0,5л. пива, примерно в 13 час. он вышел на улицу прогуляться, спускался пешком с 3 этажа на первый (в доме нет лифта). На первом этаже он встретил ФИО, тот шел с бутылкой «портвейна» к ФИО, которая живет в квартире на 1 этаже, и предложил ему присоединиться. Он согласился, они вдвоем зашли в квартиру ФИО после 14 час., в это время у ФИО в квартире находился ФИО Они вчетвером расположились и распивали спиртное до 17 час., никаких конфликтов, скандалов не происходило, все было хорошо. В 17 час. он отлучился из квартиры ФИО домой покормить собаку, затем вернулся, спиртного показалось мало и ФИО попросил денег на спиртное, он дал ему денег, тот ушел в магазин и принес 0,7л. «портвейна» и пачку сигарет. Вернулся ФИО в нормальном состоянии, без травм. Немного позднее возникла необходимость выпить водочки и так как у него были деньги, он сходил в магазин за водкой, купил закуску и примерно в 17:35 вернулся к ФИО Время помнит, так как периодически посматривал на часы. Продолжили выпивать, в это время заходил ФИО Выпивали до 19 час., затем он отлучился к себе домой, в квартире ФИО оставались ФИО, ФИО и ФИО 20 час. 30 мин. он находился у себя дома, потом решил прогуляться, в дверях подъезда встретил ФИО, решил вновь к ним вернуться, так как они играли в карты под свечу (в квартире ФИО нет электричества), продолжили выпивать. Играли до 22:30 час., все было спокойно, никто ни с кем не ссорился. ФИО была пьяна, он и ФИО разошлись по домам, а ФИО и ФИО остались в квартире. Он пришел домой, лег спать в комнате со своей бабушкой и никуда уже не уходил, утром проснулся в начале 9-го, хотел опохмелиться, поэтому пошел к ФИО Дверь у неё открыта, при входе в коридоре он увидел, что на полу лежит человек, это был ФИО ФИО ему сказала, что ночью к ней в квартиру зашли два человека, посветили ими в лица фонариком, вывели ФИО из квартиры в подъезд, где избили, а потом занесли его в квартиру и оставили. Он с ФИО положили ФИО на диван, скорую он не вызывал, так как ничего серьезного в состоянии ФИО не заметил, тот дышал и он не подумал, что нужна скорая. Примерно в 13 час. к ФИО зашел ФИО, он и вызвал скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, то забрали в отдел его, ФИО, ФИО3, ФИО4, опрашивали их по одному, они между собой ничем не делились. Считает, что все свидетели его оговаривают, но почему – не знает. Он ФИО не бил и его не трогал, а обстоятельства, при которых ФИО был избит, ему рассказала ФИО травмам ФИО он никакого отношения не имеет, он не виновен.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО о том, что подсудимого ФИО1 он знает давно как местного жителя, отношения нормальные, неприязненных чувств к нему он не испытывает, каких-либо долговых обязательств между ними не имеется. Погибший ФИО - его сын от первого брака, отношения между ними были хорошие. По обстоятельствам дела ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером, когда он находился на работе, ему на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный и сообщил, что его сын ФИО находится в реанимационном отделении ДГБ в связи с нанесением ему телесных повреждений в квартире ФИО в <адрес>. 28.12.2017г. ему стало известно, что сын от полученных повреждений, не приходя в сознание, скончался. Он на следующий день приехал в ФИО5 и от сотрудников полиции ему стало известно, что согласно показаний ФИО, которая находилась в квартире и видела, как его сыну нанес несколько ударов ФИО1 После этого он стал расспрашивать о произошедшем местных жителей, и ему стало известно, что в ходе распития спиртного в квартире ФИО у его сына с ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес его сыну несколько ударов по телу, после чего они помирились, сходили в магазин за спиртным и продолжили его распивать. Вечером ФИО1 ушел домой, он проверял эту информацию и разговаривал с бабушкой ФИО1- ФИО, которая подтвердила, что ФИО1 около 11 вечера пришел домой и больше никуда из квартиры не выходил. Так же в один из дней после случившегося, встретившись на улице с местной жительницей ФИО, в ходе разговора с ней ему стало известно, что в ту ночь, когда его сын был подвергнут избиению, на ее мобильный телефон позвонил ее бывший муж – ФИО и сообщил ей, что «ФИО убивают». Кто именно убивает его, он ей не пояснил. В ходе следствия он заявлял ходатайство о допросе ФИО в качестве свидетеля по делу, однако ему следователем было отказано. В настоящее время ФИО умер. Так же от соседки ФИО, квартира которой расположена над квартирой ФИО, он узнал, что она слышала шум в квартире ФИО в ту ночь, но все его ходатайства о допросе соседей в качестве свидетелей следователем игнорировались. На следствии он давал такие же показания, а после дачи показаний он начал выяснять обстоятельства произошедшего и все, что ему стало известно от местных жителей, он сейчас рассказал. С матерью ФИО - ФИО он развелся в ДД.ММ.ГГГГ, сын остался проживать с матерью. Так как ФИО злоупотребляла спиртными напитками, она была лишена родительских прав. Он по семейным обстоятельствам, проживая в <адрес> с другой семьей, не мог сына взять на воспитание, поэтому его поместили в интернат, где он прожил и проучился до своего совершеннолетия. Вернувшись из интерната, ФИО стал проживать со своей матерью и вместе с ней стал употреблять спиртные напитки и вести асоциальный образ жизни. В 2017 году ФИО умерла, сын остался проживать в квартире один. Он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, состоял на учете у нарколога. Так как он работает водителем вахтовым методом, то сына видел лишь в выходные дни между рейсами. Он к нему приходил, просил денег, сигареты, он проводил с ним беседы, несколько раз устраивал его на работу, сын обещал больше не злоупотреблять спиртными напитками, а сам продолжал выпивать. В состоянии алкогольного опьянения сын был спокойным, не вспыльчивым и не конфликтным. О драке в квартире ФИО ему стало известно от ФИО6 и ФИО7 (соседей ФИО), а именно что примерно в 2 часа ночи они слышали, что из квартиры ФИО доносятся глухие звуки, похожие на удары и шум. Кто находился в тот момент в квартире ФИО, они не знают, но по звукам было понятно, что кто-то дерется. Он не верит, что к данному преступлению причастен ФИО1, уверен, что он на такое преступление не способен и не хочет, чтобы не виновный человек понес наказание. Наказание оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск заявлять не будет;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>, подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО ранее не знал и знаком с ними не был. В ДД.ММ.ГГГГ в отделение ОУР УМВД России по <адрес> из Дмитровского отделения СМЭ МЗ МО поступила информация о том, что в Дмитровской городской больнице скончался ФИО, труп которого имеет криминальный характер. Проверка по факту причинения ФИО телесных повреждений проводилась в ФИО5 УМВД России по <адрес>, в зоне обслуживания которого находится <адрес>, где было совершено преступление. После поступления данной информации сотрудниками уголовного розыска стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ. в их отдел была доставлена ФИО, из квартиры которой ДД.ММ.ГГГГ. с телесными повреждениями был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ДГБ ФИО, где ДД.ММ.ГГГГ. он скончался. Начальник отделения ОУР ФИО произвел опрос ФИО, он в это время находился в кабинете за своим рабочим столом. ФИО в форме свободного рассказа и без оказания какого-либо морального давления, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время у нее в квартире находились она, ФИО, ФИО и ФИО1, совместно они распивали спиртное. Через некоторое время ФИО ушел домой, а они продолжили употребление алкогольных напитков. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО возник конфликт, после чего ФИО1 подошёл к сидящему на кровати ФИО и ударил его <данные изъяты>, после чего ФИО упал на спину, на кровать. ФИО1 сел на него сверху и стал наносить удары кулаками обеих рук по лицу ФИО, нанеся тому более <данные изъяты>. Также в процессе избиения ФИО1, сидя сверху на ФИО, нанёс не менее <данные изъяты>. После чего примерно в 22 час. 30 мин. ФИО1 ушёл домой, а ФИО и ФИО легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время к ней (ФИО) в гости пришел ФИО, и увидев, что ФИО находится в бессознательном состоянии, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Затем в кабинет для дачи объяснений был приглашен ФИО1 В ходе устной беседы с начальников отделения ФИО ФИО1 в форме свободного рассказа рассказал о событиях, произошедших в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. в квартире у ФИО, а именно то, что он в ходе возникшей ссоры на почве употребления спиртных напитков подверг избиению ФИО, нанеся удары руками и ногами по лицу ФИО, убивать ФИО он не хотел. После этого ФИО1 спросил, что ему лучше сделать и как поступить, чтобы избежать сурового наказания за совершенное преступление, ФИО посоветовал ему обратиться в ОУР с чистосердечным признанием, оформив протоколом явки с повинной. ФИО1 согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 час. 15 мин. добровольно и без какого-либо принуждения ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, что было оформлено ФИО протоколом явки с повинной. В своем объяснении ФИО1 показал, что 25.12.2017г. в свой выходной день он решил употребить спиртные напитки и купив в магазине две бутылки водки, примерно в 20 час. 20 мин. он пришел в гости к ФИО, у которой часто собираются люди, ежедневно употребляющие спиртные напитки. У ФИО находился ФИО, он предложил выпить водки, на что все согласились. Примерно в 21 час., когда у них закончилась водка, ФИО1 дал денег ФИО, чтобы тот сходил в магазин. ФИО пошел в магазин, откуда вернулся с портвейном. В процессе распития портвейна между ФИО1 и ФИО произошла ссора, причины которой он не помнит. Примерно в 22 час. в ходе ссоры ФИО, выражаясь в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, <данные изъяты>. ФИО1, разозлившись, в ответ нанес ФИО один удар коленом в лицо, от чего ФИО упал на спину на кровать. ФИО1 подошел к нему и нанес обеими руками не менее <данные изъяты> лежащему на кровати ФИО, после чего пошел к себе домой спать. На следующий день ФИО увезла бригада скорой медицинской помощи в больницу, где он потом умер. ФИО1 понимал, что ФИО скончался от нанесенных им телесных повреждений, поэтому обратился с явкой с повинной и дал признательные показания, но впоследствии, как позже ему стало известно, отказался от них. ФИО была допрошена через 2 недели после произошедшего. В протоколе допроса все было зафиксировано со слов ФИО, она давала показания добровольно, никого давления кем-либо на нее оказано не было. При допросе ФИО он находился в кабинете и присутствовал при её допросе, а опрашивал её ФИО Показания ФИО1 давал добровольно, все было зафиксировано с его слов, никакого давления кем-либо на него не оказывалось. ФИО1 озвучил количество ударов, нанесенных им ФИО меньше, чем пояснила в ходе опроса ФИО;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ФИО8 УМВД России по <адрес>, подсудимого ФИО1 знаю в рамках уголовного дела, потерпевшего ФИО знал как местного жителя и в рамках своей трудовой деятельности, поскольку тот привлекался к ответственности за нарушение общественного порядка. 26.12.2017г. примерно в 13 час. 45 мин. из дежурной части УМВД России по <адрес> в ФИО5 поступило сообщение о том, что в <адрес>, в <адрес> находится молодой человек, которого обнаружили избитым в подъезде без сознания. По указанию руководства он выехал на место происшествия, куда также из УМВД России по <адрес> была направлена следственно- оперативная группа под руководством следователя. Когда он прибыл по указанному адресу, в квартире ФИО уже находилась бригада скорой медицинской помощи, на диване лежал в бессознательном состоянии ФИО с телесными повреждениями в области лица. В квартире также находилась ФИО После осмотра медиками и оказания неотложной медицинской помощи ФИО был в крайне тяжелом состоянии госпитализирован в Дмитровскую городскую больницу. По прибытию следственно-оперативной группы с его участием и участием ФИО была осмотрена <адрес>, а также лестничная площадка подъезда первого этажа дома. В ходе осмотра было установлено, что на диване, где ранее лежал ФИО, имеются пятна бурого цвета, также пятна бурого цвета были обнаружены на входной двери с внутренней стороны квартиры и на лестничной площадке первого этажа подъезда дома. Хозяйка квартиры ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения, но вела она себя адекватно, понимала, что происходит и отвечала на все вопросы, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. у нее в гостях находились: ФИО, ФИО1 и ФИО, с ними она совместно употребляла спиртные напитки. Вскоре ФИО ушел, а они дальше продолжали распивать спиртное. Кто подверг избиению ФИО, она не помнит и пояснить по данному факту ничего не смогла. В тот же день в помещении ФИО5 УМВД России по <адрес> им был опрошен ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он вместе с ФИО находились в гостях у ФИО, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ним и ФИО произошел словесный конфликт, который в дальнейшем перерос в драку. Во время драки он нанес ФИО несколько ударов рукой по лицу, после чего ФИО успокоился. После конфликта он пошел к себе домой спать. Пятно крови, обнаруженное в подъезде, находилось на площадке 1 этажа рядом с квартирой ФИО Ранее в квартире у ФИО он не бывал, не знает, есть ли электричество у неё в квартире, так как на улице было светло и не было необходимости включать свет;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО ранее не знал и знаком с ними не был. В ДД.ММ.ГГГГ в отделение ОУР УМВД России по <адрес> из Дмитровского отделения СМЭ МЗ МО поступила информация о том, что в Дмитровской городской больнице скончался ФИО, труп которого имеет криминальный характер. После поступления данной информации сотрудниками уголовного розыска стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ. к нему в кабинет ОУР УМВД России по <адрес> была доставлена ФИО, из квартиры которой ДД.ММ.ГГГГ. с телесными повреждениями в бессознательном состоянии был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ДГБ ФИО где 28.12.2017г. он скончался. Опрошенная ФИО в форме свободного рассказа показала, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время у нее в квартире находились она, ФИО, ФИО и ФИО1, совместно они распивали спиртное. Через некоторое время ФИО ушел домой, а они продолжили употребление алкогольных напитков. Когда спиртное заканчивалось, ФИО1 давал денег ФИО и отсылал того в магазин за очередной бутылкой портвейна. В ходе распития спиртного в квартире у ФИО между ФИО1 и ФИО дважды возникал конфликт. Примерно в 21-22 часа, точного времени она не указала, в ходе очередной ссоры ФИО1 подошёл к сидящему на кровати ФИО и ударил его <данные изъяты>, после чего ФИО упал на спину на кровать. ФИО1 сел на него сверху и стал наносить удары кулаками обеих рук по лицу ФИО, нанеся ему около <данные изъяты> ударов. Также в процессе избиения ФИО1, сидя сверху на ФИО, нанёс не менее <данные изъяты>. После того как ФИО1 избил ФИО, тот успокоился. Примерно в 22 час. ФИО1 ушёл домой, а она и ФИО легли спать. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, пришедший к ней в гости ФИО, увидев, что ФИО находится в бессознательном состоянии, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Затем в кабинет для дачи объяснений был приглашен ФИО1, который в ходе устной беседы пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире у ФИО в ходе возникшей ссоры на почве употребления спиртных напитков он подверг избиению ФИО, нанеся удары руками и ногами по лицу ФИО После этого ФИО1 спросил его, что ему лучше предпринять и как поступить, чтобы избежать сурового наказания за совершенное преступление, он посоветовал ему обратиться в ОУР с чистосердечным признанием, оформив протоколом явки с повинной. ФИО1 согласился, после чего добровольно и без какого-либо принуждения сообщил о совершенном преступлении, что было оформлено протоколом явки с повинной. В своем объяснении ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в свой выходной день он решил употребить спиртные напитки, с этой целью, купив в магазине две бутылки водки, примерно в 20 час. он пришел в гости к ФИО, у которой часто собираются люди, ежедневно употребляющие спиртные напитки. У ФИО находился ФИО ФИО1 им предложил выпить водки, на что те согласились. Примерно в 21 час., когда у них закончилась водка, ФИО1 дал денег ФИО, чтобы тот сходил в магазин. ФИО пошел в магазин, откуда вернулся с портвейном. В процессе распития портвейна между ФИО1 и ФИО произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО один удар коленом в лицо, после чего нанес обеими руками не менее 4-5 ударов по лицу. Потом ФИО1 пошел к себе домой спать. На следующий день ФИО увезла бригада скорой медицинской помощи в больницу, где он потом умер. ФИО1 понимал, что ФИО скончался от нанесенных им телесных повреждений, поэтому обратился с явкой с повинной и дал признательные показания. Затем к нему в кабинет зашел адвокат ФИО, который пояснил, что родственники ФИО1 заключили с ним соглашение на оказание юридической помощи ФИО1, показал ордер, после чего попросил разрешения побеседовать с ФИО1 наедине. После беседы адвокат ФИО, сославшись на свою занятость и отсутствие свободного времени, пояснил ему, что в ходе предстоящего допроса подзащитного ФИО1 в качестве подозреваемого следователем он рекомендовал ФИО1 отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, но в дальнейшем, при предъявлении обвинения они дадут признательные показания. Затем ФИО1 был доставлен в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, где впоследствии отказался от своих показаний. Ни он, ни другие сотрудники ОУР к ФИО1 при даче им объяснений никакого насилия и давления не применяли. ФИО1 написал явку с повинной добровольно, давления на него никем не оказывалось, он был трезвый и добровольно излагал обстоятельства произошедшего. Все обстоятельства произошедшего были занесены в протокол явки с повинной со слов ФИО1 без какого - либо давления и поставлена собственноручно подпись;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ФИО8 УМВД России по <адрес>, подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО ранее не знал и знаком с ними не был. ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФИО8 ему было поручено провести проверку по факту получения телесных повреждений ФИО В ходе проверки было установлено, что примерно в 14 час. из дежурной части УМВД России по <адрес> в ФИО9 поступило сообщение о том, что в <адрес>, находится молодой человек, которого обнаружили избитым в подъезде без сознания. По данному адресу была направлена следственно-оперативная группа, а пострадавший молодой человек - ФИО бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в Дмитровскую городскую больницу, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО, и где был обнаружен ФИО, следственно-оперативной группой было установлено, что на диване, где ранее лежал ФИО, имеются пятна бурого цвета, также пятна бурого цвета были обнаружены на входной двери с внутренней стороны квартиры и на полу первого этажа подъезда дома. Хозяйка квартиры ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе устной беседы она пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. у нее в гостях находились: ФИО, ФИО1 и ФИО, с которыми она употребляла спиртные напитки. Потом ФИО ушел домой. Во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО произошел словесный конфликт, который в дальнейшем перерос в жестокое избиение ФИО1 ФИО, очевидцем которого она являлась. Впоследствии ФИО была опрошена ФИО, которому она дала подробные показания по данному факту. Так же опрашивался ДД.ММ.ГГГГ. ФИО, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома и никуда не выходил. 26.12.2017г. примерно в 03 час. 00 мин. он зашел в гости к ФИО, где хотел с ней выпить спиртного. Входная дверь квартиры ФИО не была заперта. Он (ФИО) зашел в квартиру, светом от своего мобильного телефона осветил коридор квартиры и прошел в комнату, где на одной кровати лежала ФИО, на другой лежал ФИО, лицо его было в крови. ФИО спросил ФИО, кто избил ФИО, но она ему не рассказала. Они выпили вдвоем принесенную им бутылку портвейна, после чего он ушел домой. Так же 26.12.2017г. был опрошен ФИО, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он непродолжительное время находился в квартире у ФИО, где также находились ФИО1 и ФИО На тот момент ФИО телесных повреждений не имел. Через некоторое время он ушел к себе домой. В квартире оставались ФИО, ФИО и ФИО1, других лиц в квартире у ФИО не было. Все свидетели произошедшего в основном были допрошены ДД.ММ.ГГГГг. Он был в квартире ФИО и, находясь там, понял, что искусственное освещение в квартире отсутствовало, поскольку электроэнергии в данной квартире нет;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что с подсудимым ФИО1 он знаком около ДД.ММ.ГГГГ у них дружеские отношения. Потерпевшего ФИО он знал около 3 лет, отношения были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. он зашел домой к ФИО, чтобы выпить спиртного, с собой принес бутылку водки. В гостях у ФИО уже находились ФИО1 и ФИО Они стали распивать спиртное. Пробыв немного времени в данной квартире, примерно в 17 час. он ушел домой к жене. В квартире осталась ФИО, ФИО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ему от сотрудников полиции стало известно, что неизвестные лица подвергли избиению ФИО, от чего он впоследствии скончался. За время его нахождения в квартире ФИО никаких ссор и конфликтов между ФИО1 и ФИО не возникало, все вели себя спокойно, распивали спиртное и общались, ни у кого из присутствующих в квартире в тот момент он не заметил видимых телесных повреждений. В квартире ФИО вообще нет электроэнергии, но когда он там находился, то на улице было светло и соответственно в квартире тоже. Как только стало темнеть на улице, он сразу ушел к себе домой. В квартире ФИО одна жилая комната и кухня. В комнате был большой мягкий диван, небольшой стол средний по высоте и табурет, больше из предметов мебели он ничего не помнит. В квартире ФИО в ночное время он не бывал. Спустя несколько месяцев после произошедшего он снова заходил к ФИО в квартиру с целью выпить спиртного и заметил, что диван, на котором лежал ФИО, выкинули, как пояснил ему позже ФИО10, диван был в крови и его выкинули. Лично он к этому преступлению ни имеет никакого отношения;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что подсудимого ФИО1 знает более 20 лет, у них приятельские отношения. Потерпевшего ФИО ранее знал как местного ДД.ММ.ГГГГ. около 13 час., проходя мимо дома, в котором проживает ФИО, увидев, что нее в квартире открыто окно, он решил к ней зайти, чтобы попросить покурить сигареты. Зайдя в квартиру, он увидел, что у нее в гостях находится ФИО1, они в комнате распивали портвейн. ФИО была в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ему выпить с ними, он согласился. После того, как он выпил один стакан портвейна, в квартиру к ФИО пришел ФИО, который с собой принес еще одну бутылку портвейна и они продолжили выпивать втроем. Потом ФИО ушел. ФИО в это время спал на диване, он лежал на боку лицом к стене. Он подумал, что пора бы разбудить ФИО и предложить ему тоже выпить. Он подошел к нему, толкнул его пару раз за плечо, но он не просыпался, тогда он посмотрел ему в лицо и увидел, что оно опухшее и в крови, он дышал, но был без сознания. Поняв, что ФИО необходима медицинская помощь, примерно в 13 ч. 40 мин. он позвонил по мобильному телефону в «Службу спасения» и сообщил о данном факте, и пояснил им, в каком визуально состоянии находится ФИО и какие на нем видимые телесные повреждения. Через минут 10-15 после его звонка приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО в Дмитровскую городскую больницу, где тот впоследствии скончался. На его вопрос к ФИО, что случилось и кто избил ФИО, она толком ничего ответить не могла, поскольку была в сильном алкогольном опьянении, из её слов он понял, что, обнаружив ФИО ночью лежащим в подъезде, она привела его к себе домой, положила на диван проспаться. Потом она сказала, что якобы он сам упал и разбил себе лицо. Уже в ФИО5 она сотрудникам полиции пояснила, что во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 несколько раз не сильно ударил ФИО, потом они помирились, вместе ходили за спиртным, придя из магазина, они еще выпили и разошлись. В тот момент ФИО путалась в своих показаниях. Когда он зашел в квартиру ФИО, ФИО1 был в легком алкогольном опьянении, вел себя адекватно, ФИО4 находилась в сильном алкогольном опьянении. Никто из присутствующих в квартире не предлагал разбудить спящего ФИО, он по собственной инициативе подошел к ФИО, поскольку все выпивали, и решил предложить ему тоже выпить с ними. До приезда скорой помощи ФИО1 поднялся к себе домой на 3 этаж за сигаретами, а вернулся, когда уже прибыли сотрудники полиции, которые сразу поместили его в служебный автомобиль. Он не видел, как ФИО1 выходил из квартиры ФИО, он ему об этом не сказал. Когда ФИО рассказывала об обстоятельствах произошедшего, ФИО1 в тот момент не было. У ФИО1 он интересовался, что произошло, однако ФИО1 сам удивился, когда увидел лицо ФИО и ответным вопросом поинтересовался у него, что с ФИО случилось. В квартире ФИО он видел пятна крови на диване, где лежал ФИО и с внутренней стороны входной двери. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны. Он семейный человек, не конфликтный, всегда работал, вел нормальный образ жизни, не злоупотреблял спиртным. Что же касается ФИО, он напротив вел аморальный образ жизни, не работал, злоупотреблял спиртным, мог спровоцировать человека на конфликт и взять без спроса чужое;

Из показаний свидетеля ФИО следует, что подсудимого ФИО1 она знает давно, он друг её сына, отношения между ними хорошие. Потерпевшего ФИО она знала как жителя поселка, отношения были нормальные. Она работает в ГБУ ПНИ № уборщицей и осуществляет уборку лестничных пролетов в подъездах домов № и № <адрес>. 26.12.2017г. ранним утром, около 5 часов утра, она осуществляла уборку лестничного пролета в четвертом подъезде <адрес>. В подъезде перед лестницей она увидела лужу бурого цвета, похожую на кровь. Не придав этому значения, она убрала данную лужу крови и продолжила далее убираться в подъезде. На следующий день 27.12.2017г. утром, убираясь в этом же подъезде, она встретила ФИО, от которой в ходе разговора узнала, что ФИО избили, кто именно это сделал, она не пояснила, только сказала, что возможно это произошло из-за продажи квартиры ФИО, которую он многим покупателям обещал продать. Пятно было бурого цвета, находилось в одном месте, без подтеков, рядом было пару капель. Это было даже не пятно, а лужа небольшого размера, расположенная на плитке перед лестницей, ведущей на первый этаж. Она поняла, что это кровь, поскольку лужа была бурого цвета и плохо смывалась с напольной плитки. Кроме этой лужи в подъезде где-либо пятен крови больше не было. Пятно бурого цвета не было засохшим, когда она его убирала тряпкой, оно хорошо смывалось, оно было свежее и не успело загустеть. Поскольку в силу своей многолетней работы она неоднократно при уборке смываю пятна крови в подъездах, она точно может сказать, что это была свежая, не застывшая лужа крови. Ничего плохого про ФИО1 она сказать не может. Она его давно знает и не верит, что он способен на такое преступление. По характеру он спокойный и адекватный, вел нормальный образ жизни, работал, выпивал редко, в сильном алкогольном опьянении она его никогда не видела. В поселке от местных жителей она ни от кого не слышала про него что-то плохое;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что она является следователем СУ УМВД России по <адрес>. Ни подсудимого, ни потерпевшего по делу ранее не знала. С 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 час. 45 мин., когда она находилась на происшествии в составе СОГ, ей на мобильный телефон из дежурной части УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в <адрес>, находится молодой человек, которого обнаружили избитым в подъезде без сознания, и необходимо группой СОГ выехать по указанному адресу для осмотра места происшествия. Окончив работу по предыдущему сообщению, группа выехала по вышеуказанному адресу. Объектом осмотра являлась однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Осмотр производился в условиях слабой освещенности, с участием проживающей в квартире ФИО, участкового уполномоченного ФИО и специалиста ЭКО ФИО На момент осмотра пострадавший ФИО был уже госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в Дмитровскую городскую больницу. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что при входе в квартиру на стене с левой стороны, на внутренней стороне входной двери, на диване обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Также были обнаружено пятно бурого цвета на полу первого этажа подъезда дома. Хозяйка квартиры ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения, смогла пояснить об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО лишь то, что она, обнаружив ФИО пьяным в подъезде, привела его к себе домой, уложив на диван. О том, кто именно подверг ФИО избиению, та ей пояснить отказалась;

-показаниями свидетеля ФИО, которая подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, пояснив, что она проживает по адресу: <адрес>. Квартира у нее однокомнатная. Иногда к ней приходят в гости ее друзья и знакомые, проживающие в <адрес>. Практически каждый день у нее в гостях бывал ФИО, совместно они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она находилась у себя дома вместе с ФИО, который был у нее в гостях. Около 15 часов к ней в гости пришли ФИО и ФИО1 А,В,, которые принесли с собой 2 бутылки водки и предложили им ее распить. Она и ФИО согласились. Все вместе, т.е. она, ФИО, ФИО и ФИО1 А,В, стали распивать водку. Расположились они в комнате, разложив спиртное и продукты питания на табурете. В процессе распития спиртного, около 16 часов, ФИО, выпив примерно 100-200 гр. водки, ушёл домой. А она, ФИО и ФИО1 А,В, продолжили распивать спиртное. Около 18-19 часов, более точно времени она не помнит, у них закончилась водка, и ФИО сходил в магазин, где купил 1 бутылку портвейна. Она, ФИО и ФИО1 А,В, продолжили распивать спиртное, а именно портвейн. Примерно в 21-22 часа, более точно она не помнит, между ФИО и ФИО1 произошла ссора. ФИО в это время сидел на кровати, а ФИО1 на диване, который находится напротив кровати, между диваном и кроватью стоял табурет, на котором стояло спиртное и закуска. Поругавшись около минуты, ФИО и ФИО1 успокоились и выпили портвейна, затем через несколько минут они опять стали ругаться. ФИО сидел на кровати, ФИО1 А,В, подошёл к нему и ударил его <данные изъяты>, после чего ФИО упал на спину, на кровать. ФИО1 А,В, сел на него сверху и стал наносить <данные изъяты> ФИО, нанеся ему около <данные изъяты>, она не считала. Также в процессе избиения ФИО1 А,В,, сидя сверху на ФИО, нанёс не менее 5<данные изъяты>. Лицо у ФИО было разбито, шла кровь. Во время избиения ФИО просил ФИО1 А,В, прекратить избиение, также она говорила ФИО1, чтобы он прекратил избивать ФИО. После того как ФИО1 избил ФИО, тот успокоился. Они вдвоём после этого ещё выпили портвейна и помирились. Лицо ФИО было разбито. Примерно в 22 часа, либо 22 часа 30 мин., более точное время она не помнит, ФИО1 А,В, ушёл домой, а она и ФИО легли спать. Она легла спать на диван, а ФИО лёг спать на кровать, на которой его бил ФИО1. Продолжился ли конфликт между ФИО и ФИО1 в подъезде дома, она не знает, так как она легла спать и уснула. Возможно, ФИО выходил из квартиры, но этого она не знает. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась, ФИО продолжал лежать на кровати, и ей казалось, что он просто спал, у него от избиения появились кровоподтёки и ссадины на лице. В это время к ней в гости пришёл ФИО Они с ФИО попытались разбудить ФИО, но ФИО не просыпался, а просто хрипел. После этого ФИО вызвал бригаду СМП. Приехавшие медики госпитализировали ФИО в больницу, где он ДД.ММ.ГГГГ. скончался. Также ФИО пояснила, что она не смогла бы забрать ФИО из подъезда;

- показаниями свидетеля ФИО, который подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии о том, что в <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, проживает знакомая ФИО, которая злоупотребляет спиртными напитками и всегда не против выпить, поэтому в её квартире часто собираются лица для распития спиртного. Очень часто, практически каждый день, в гостях у ФИО находился ФИО, проживающий также в <адрес>. Совместно они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ., проснувшись среди ночи, он решил похмелиться имеющимся у него купленным заранее портвейном. Он пытался разбудить для компании деда Витю, но тот не хотел просыпаться, тогда он примерно в 03 час. 00 мин., взял бутылку портвейна и пошел домой к ФИО, зная, что та может составить ему компанию в распитии спиртного. Придя к той домой, он дернул ручку входной двери, дверь открылась, так как была не заперта. Так как в данной квартире не было света, он зажег свечу и увидел, что в коридоре квартиры на полу разбросаны вещи и пластмассовые бутылки из-под портвейна. Войдя в комнату, он увидел, что на одной кровати спит ФИО4, а на другой ФИО. Он попытался тех разбудить. ФИО проснулась, а ФИО не просыпался, лицо у того было в кровоподтеках. Не придав этому никакого значения, он выпил с ФИО принесенную с собой бутылку с портвейном, после чего ушел домой спать. О том, кто подверг избиению ФИО, ФИО ему не рассказывала, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и на тот момент он не знал, что ФИО кто-то избил, он предположил, что тот, будучи в сильном алкогольном опьянении упал и расшиб себе лицо. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в квартире у ФИО он не находился, совместно с ФИО, ФИО, ФИО1 он в указанной квартире спиртные напитки не распивал. Он находился в это время в квартире у <данные изъяты>;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО о том, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему племянником, то есть это сын его родного брата ФИО. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО был осужден Дмитровским городским судом, по которому отбывал наказание в местах лишения свободы. Примерно в это же время умирает его мать, и он остается один. Из его родственников в <адрес> проживала лишь жена брата - ФИО и их малолетний сын – ФИО, он в это время учился в техникуме. ФИО очень рано начала злоупотреблять спиртными напитками, поэтому фактически ФИО воспитывал он. Когда его призвали на срочную службу в Вооруженные силы РФ, чтобы племянника не оставлять одного с пьющей матерью, он того пристроил в интернат, ФИО была лишена родительских прав. Во время его службы в вооруженных силах, брат освободился из мест лишения свободы, но потом снова совершил преступление, за что того осудили к лишению свободы на длительный срок, статью по которой тот был осужден, он не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ, демобилизовавшись из армии, он стал проживать в <адрес>. ФИО он регулярно навещал в интернате, привозил тому одежду, продукты питания и необходимые ему вещи. По достижению 18-летия ФИО вернулся из интерната, и стал проживать со своей матерью в отдельной квартире по адресу: <адрес>. Вместе те стали употреблять спиртные напитки и вести асоциальный образ жизни. ФИО не хотел ни учиться, ни работать, никакие беседы на него не влияли. Все что можно дать для нормальной жизни, он ФИО дал, но не смотря на это, жить по человечески тот не хотел, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО в жизни ФИО участия не принимал, не воспитывал, все детство того ФИО провел в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, ФИО остался проживать в квартире один. ДД.ММ.ГГГГ, от жителей поселка ему стало известно, что ФИО находится в реанимационном отделении ДГБ, в связи с нанесением тому телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ, от полученных телесных повреждений, не приходя в сознание, ФИО скончался. От сотрудников полиции ему также стало известно, что племянника подверг избиению, от чего тот впоследствии умер, местный житель ФИО1 Никакой информацией, подтверждающей данный факт, он не владеет, слухам не доверяет. Узнав, что ФИО умер, он стал заниматься похоронами того, ФИО для похорон дал ему <данные изъяты>. Также ему оказала материальную помощь мать ФИО1 в сумме <данные изъяты>., тогда как другие жители поселка материальную помощь практически не оказали (т.1, л.д. 174-176);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью ФИО и внуком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. её дочь ФИО ушла на работу в <адрес>, она и внук находились дома. Около 21 час. 00 мин. ФИО1 ушел из квартиры в неизвестном для нее направлении, в это время он находился в слабом алкогольном опьянении. Около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в своей комнате. В это время она услышала, что хлопнула дверь в квартиру, обратив на это внимание, она увидела, что к ней в комнату зашел ФИО1, по его поведению она поняла, что тот трезвый. ФИО1 поинтересовался, как у нее здоровье, после чего пошел спать. За время отсутствия ФИО1 в подъезде, где она проживает, никакого шума не слышала, т.к. глухая. Ночью ФИО1 никуда из квартиры не отлучался, тот ушел только примерно в 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.244-246);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что объектом осмотра является первый этаж подъезда и <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО, с внутренней стороны входной двери квартиры был изъят отрезок материи с веществом красного цвета, с пола первого этажа подъезда был изъят смыв вещества темно-бурого цвета на марлевый тампон. Участвующая в осмотре ФИО указала на диван, где лежал ФИО, которого с телесными повреждениями госпитализировали в ГБУЗ «Дмитровская городская больница» (том 1, л.д. 13-17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был произведен осмотр трупа ФИО, находящегося в холодильной камере хранения трупов Бюро СМЭ, по адресу: <адрес>, на лице и голове трупа имеются кровоподтеки различной формы. (т.1, л.д. 49);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 час., находясь по адресу: <адрес> гостях у ФИО, в ходе ссоры с ФИО, он подверг его избиению (том 1, л.д. 65-66);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней домой в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пришли в гости ФИО1, ФИО и ФИО для распития спиртных напитков. ФИО, выпив примерно 100г., ушел домой, они остались втроем и продолжили выпивать различные спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО сходил в магазин, где купил портвейн, деньги ему на покупку спиртного давал ФИО1 ФИО по характеру взрывной, поэтому между ним и ФИО1 произошла ссора, потом они помирились и продолжили выпивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО снова послали в магазин за портвейном, время было примерно 21 ч. 30 мин., но точно не помнит. Когда тот вернулся, они продолжили выпивать, были она, ФИО1 и ФИО В ходе распития между ФИО1 и ФИО снова возник конфликт, причину которого она не знает. Так как в квартире ей отключили электричество, в комнате было темно. ФИО1 встал с кровати, где сидел с ней, и начал бить ФИО, которого повалил на диван, нанося много ударов, чем конкретно бил, она не видела, в руках тот ничего не держал, по звуку она поняла, что удары были тупые (глухие), ударов было много. После того, как конфликт закончился, примерно в 22 ч. 30 мин. ФИО1 ушел домой. ФИО домой не уходил, он выходил из квартиры и возвращался обратно. После ухода ФИО1 она через некоторое время уснула. Ночью, примерно в 03 часа, пришел ФИО, который принес для распития бутылку портвейна. Они вдвоем ее распили, ФИО в это время спал на диване. Когда ФИО ушел, она снова легла спать. Утром, когда она проснулась, ФИО все еще спал и храпел, она его не будила. Около обеда пришел ФИО, попытался разбудить ФИО, но тот не просыпался, поэтому он вызвал скорую помощь. Пока она не узнала, что ФИО умер, она не хотела сдавать ФИО1 ФИО1 показания ФИО не подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 час. 30 мин. он с бутылкой портвейна зашел в гости к ФИО, проживающей с ним в одном подъезде дома. В гостях у ФИО был ФИО Они втроем распили бутылку портвейна, после чего он ушел к себе домой. Побыв некоторое время дома, он вышел на улицу, где встретил ФИО С собой у него были деньги. ФИО спросил у него, есть ли что выпить, он ему ответил, что у него есть деньги, на которые можно купить спиртное. На вопрос, где будут распивать, тот предложил пойти в квартиру к ФИО Туда они пришли примерно в 21 ч. 00 мин., где втроем стали употреблять спиртное. Сидели тихо, мирно разговаривали. Примерно в 22 ч. 35 мин. он пошел домой спать. ФИО и ФИО остались вдвоем дома. Придя к себе домой, он зашел в комнату, где лег на диван, в данной комнате также лежала его бабушка ФИО. Всю ночь он проспал в комнате с бабушкой и никуда не выходил.

На вопрос ФИО1, заданного ФИО, как он мог избить ФИО, если он с тем дружил, она ответила, что он того бил, но не убивал, ведь ФИО умер в больнице.

На вопрос защитника к ФИО о том, может ли она точно ответить, какими частями тела и в какую область тела бил ФИО1 ФИО, она ответила, что руками и ногами по голове и телу, повалив того на кровать, ФИО1 находился спиной к ней. (т. 2, л.д. 1-8);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым при экспертизе трупа ФИО установлено:

1.1. <данные изъяты>?

1.2. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Учитывая количество наружных повреждений на лице, можно сделать вывод, что указанные в п. 1 повреждения образовались как при одном из 17 воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной или преобладающей контактирующей поверхностью по нефиксированной голове, так и при нескольких из них в совокупности.

Учитывая наличие на фоне массивного кровоподтека лица справа участков внутрикожных, сливающихся между собой в параллельные друг другу полосы, кровоизлияний, можно сделать вывод, что данные участки могут отражать какой-либо рельеф поверхности одного из травмирующих предметов.

Морфологических признаков инерционного механизма черепно-мозговой травмы, характерных для причинения черепно-мозговой травмы в результате падения потерпевшего из вертикального положения на плоскости и ударе головой о неподвижную поверхность при исследовании трупа не установлено.

Повреждения, указанные в п. 1.1, могли возникнуть в срок незадолго до поступления в стационар (но не позднее 3-4 суток до наступления смерти), о чем свидетельствует выраженность реактивных изменений в зонах кровоизлияний мягких тканей лица соответственно повреждениям, также в зонах кровоизлияний под оболочки головного мозга, описанные в данных гистологического исследования в п. 1.4. выводов.

Повреждения, описанные в п. 1.1, в совокупности по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг. квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., наступила в результате <данные изъяты>. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения, описанные в п. 1.3, образовались от не менее 7 ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью в области передней поверхности правого плеча, передней и наружной поверхности левого плеча, правой и левой кисти, задней поверхности грудной клетки слева, области крыла левой подвздошной кости в срок незадолго до поступления в стационар (но не более 3-4 суток). В соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг. квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

С указанной черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью, гр. ФИО мог какой-то промежуток времени совершать активные действия, в том числе самостоятельно передвигаться, так как течение черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и сдавлением головного мозга может сопровождаться «светлым» промежутком с сохранением сознания и активности потерпевшего. Определить точно указанный временной промежуток установить не представляется возможным.

Указанные в п. 1.1. ссадины лица могли сопровождаться незначительным капиллярным кровотечением с их поверхности, перелом хрящей носа мог сопровождаться обильным наружным кровотечением из носовых ходов.

Обнаруженная при судебно-химическом исследовании крови ФИО концентрация этилового спирта при поступлении в стационар свидетельствует о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло соответствовать средней степени.

По данным медицинской карты № №-с/677 ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница», смерть гр. ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 40 мин. (т.2, л.д. 24-43);

- заключением эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО1 А,В,, ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 44-45);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым на отрезке материи, в смыве, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО (т.2, л.д.46-50).

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о его виновности в совершении указанного преступления.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защиты о том, что преступления, в котором ФИО1 обвиняют, тот не совершал, никакой конфликтной ситуации между ним и потерпевшим не возникало, он его не бил и по предъявленному обвинению должен быть оправдан суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, в частности, показаниями свидетеля ФИО о том, что между ФИО1 и ФИО во время распития спиртного возник конфликт, сопровождавшийся применением насилия в отношении последнего, т.е. она была очевидцем того, как ФИО1 в ходе распития спиртных напитков, в алкогольном состоянии, находясь у нее в квартире ДД.ММ.ГГГГ. вечером подверг избиению ФИО, после чего ушел к себе домой. Продолжился ли конфликт между ФИО и ФИО1 в подъезде дома, она не знает, так как она легла спать и уснула. Возможно, ФИО выходил из квартиры, но этого она не знает. Ночью ее разбудил ФИО, предложив ей выпить. Со ФИО они выпили бутылку портвейна, ФИО в это время спал на диване, внимания на него она не обращала. После того, как ФИО ушел, она снова заснула. Утром, ближе к обеду, к ней пришли ФИО, а также ФИО, с теми она стала распивать спиртные напитки. ФИО заметил, что ФИО странно дышит, после чего вызвал тому скорую помощь. Когда к ней в квартиру приехала скорая помощь, а затем полицейские, она уже находилась в алкогольном опьянении. Она не смогла бы затащить ФИО из подъезда к себе в квартиру.

Данные показания ФИО подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, а также в судебном заседании.

Показания ФИО соответствуют показаниям свидетелей ФИО, ФИО, которым со слов ФИО стало известно о том, что между ФИО и ФИО1 во время распития спиртного произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 подверг ФИО избиению, а также сотрудников полиции, находившихся на месте в связи с произошедшим: ФИО, ФИО, а также ФИО и ФИО, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. Именно ФИО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. после беседы с ним чистосердечно признался в совершенном преступлении, оформив явку с повинной.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам дела, суд учитывает его безразличное отношение к состоянию ФИО Описывая по часам свое нахождение в квартире ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ничего толком не смог пояснить о следующем днем - ДД.ММ.ГГГГ., когда он также находился в квартире ФИО, в которой также находился ФИО, нуждающийся в оказании ему медицинской помощи.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что его невиновность в случившемся подтверждается показаниями ФИО, которая утром ДД.ММ.ГГГГ. ему рассказала, что к ней в квартиру ночью приходил двое, посветили фонариком в лица, потом вывели ФИО на лестничную площадку, где избили, а потом занесли его к ней в квартиру и оставили на полу в коридоре, не заслуживают внимания, поскольку никакими данными и объективными доказательствами не подтверждаются.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1 судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО, обеспечивающей алиби подсудимого, суд принимает во внимание, что по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. пожилая женщина была опрошена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух с половиной месяцев и чем конкретно ей запомнился именно этот день – 25.12.17г., неизвестно, а показания свидетеля ФИО не опровергают выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы с черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью, ФИО мог какой-то промежуток времени совершать активные действия, в том числе самостоятельно передвигаться, так как течение черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и сдавлением головного мозга может сопровождаться «светлым» промежутком с сохранением сознания и активности потерпевшего. Определить точно указанный временной промежуток эксперту не представилось возможным.

Довод подсудимого ФИО1 об оказании на него сотрудниками полиции воздействия при отобрании явки с повинной суд находит несостоятельным, поскольку они не подтверждаются объективными данными, никаких обращений по этому поводу в компетентные органы материалы дела не содержат, при этом отрицание подсудимым ФИО1 своей вины со ссылкой на указанные доводы суд расценивает как избранный им способ защиты и расценивает такую позицию как реализацию им права, гарантированного ему п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию принадлежащих ему прав и обязанностей; предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и окружающих правомерен в отношении лиц, страдающих психическим расстройством, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем обследовании у ФИО1 клинических признаков синдромов зависимости от алкоголя и наркотических средств не выявлено, поэтому в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения он не нуждается. (т. 2 л.д.57-60)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной и состояние его здоровья и здоровья его бабушки.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вмененное органом предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает исключить, поскольку никаких объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, так как ни органами следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено, что именно состояние опьянения явилось поводом к совершению данного преступления, а также не установлено, в каком именно состоянии опьянения находился ФИО1 при совершении преступления и как оно повлияло на совершение данного преступления.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им деяния, его отношение к содеянному, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 А,В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: отрезок материи, смывы крови на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: