Приговор № 1-99/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-99/2025

УИД 07RS0006-01-2025-000298-20

дело № 1- 99-2025 /1195-2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шанковой М.Т., при секретаре судебного заседания – Кривцовой П. С., с участием государственного обвинителя– помощника прокурора города Прохладный КБР Сабанчиева А.О., подсудимого- ФИО1, защитника- адвоката Главной Прохладненской коллегии адвокатов КБР Тлуповой А. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, по назначению суда, в порядке ст.50 УПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Прохладненского районного суда КБР в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

года решением Чегемского районного суда КБР, в отношении ФИО1 (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был установлен административный надзор в соответствии ФЗ № 64 от 06.04.2011г. - «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на два года, и ему были установлены административные ограничения в виде: явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Прохладненского района КБР без разрешения органа внутренних дел, которым с момента его постановки на административный учет является МОМВД России «Прохладненский», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, в соответствии с регистрационным листом поднадзорного лица (графика) с оставленного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должен был являться в МОМВД России «Прохладненский» по вышеуказанному адресу, один раз в месяц, каждое 15-е число следующего месяца (согласно внесенных изменений в регистрационный лист - каждый первый вторник ежемесячно), с которым последний ознакомился (крайний срок прибытия ФИО1 на регистрацию указанный в регистрационном листе ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 самостоятельно явился в служебный кабинет № ГОАН ОУУП и ПДН МОМВД России «Прохладненский» расположенный по адресу: <адрес>, для соблюдения административных ограничений, установленных судом, где уполномоченным должностным лицом, на основании дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на учёт, как поднадзорное лицо по месту жительства по адресу, который он указал при постановке на учет, а именно: КБР, <адрес>, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ года, старшим инспектором ГОАН МОМВД России «Прохладненский» капитаном полиции З.М.С., был выявлен факт уклонения ФИО1 от административного надзора, путем нарушения административного ограничения связанного с запретом на выезд за пределы Прохладненского района КБР, без разрешения органа внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, ознакомленным с административными ограничениями, а также предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно с целью уклонения от административного надзора, из личных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без разрешения уполномоченного должностного лица МОМВД России «Прохладненский» выехал в г. Сочи, Краснодарский край, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции, таким образом ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в МОМВД России «Прохладненский», тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, он осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с защитником и подтвердил в судебном заседании.

Так же подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Тлупова А.С. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает и не возражает о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Сабанчиев А.О.не возражал о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает вину в совершении указанного деяния, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется Казаченко А..А. относится к категории небольшой тяжести, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Разрешая вопрос в порядке п.п. 1,2 ч.1 ст.299 УПК РФ суд признает, что деяние в совершении которого обвиняется ФИО1 действительно имело место и вина его в его совершении подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос в порядке п.3 ч.1 ст.299 УПК РФ суд установил следующее:

органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишении свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Государственным обвинителем действия ФИО1 в судебном заседании квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ - неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишении свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишении свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положении его Общей части. При назначении вида и размера наказания суд исходит из требовании ч.3 ст.1 УПК РФ, положении Конституции РФ, а также статей 6, 56, 58, 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание данные характеризующие личность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлении. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренное ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, органами дознания в действиях подсудимого ФИО1 ошибочно признан рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание. ФИО1 ранее был осужден - ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР, по ч.3 ст.162 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Прохладненсксудебного района КБР по ч.1 ст.159 УК РФ (2 эпизода), и назначено наказание по ч.2 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Прохладненского районного суда; ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом, по ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, будучи в несовершеннолетнем возрасте.

Также осужден - ДД.ММ.ГГГГ приговором Прохладненского районного суда КБР по ч.1 ст.314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто);

-ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по части 1 статьи 282.4 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, судимости не погашены.

В соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а, б, в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, судимости за преступлении, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо, не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи чем, в действиях ФИО1 не может быть признан рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 ст. 61 УК РФ судом признается признание им своей вины, а также ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке расцененное судом как раскаяние в содеянном.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому положении ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашел, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, из материалов дела следует, что подсудимый имеет склонность к совершению преступлений, на то, указывают наличие у него непогашенной судимости. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

Также, суд обсудил в совещательной комнате вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ либо исправительных работ, однако данные наказание суд считает, нецелесообразным, в виду того, что ФИО1 ранее судим, судимости не погашены.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Прохладненского районного суда КБР по части 1 статьи 314.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, совершено до его осуждения по приговору Прохладненского районного суда КБР. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ Прохладненского районного суда КБР без отмены условного осуждения.

Также ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по части 1 статьи 282.4 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а инкриминируемое ему преступление по части 1 статьи 314.1 УК РФ им совершено до вынесения указанного приговора, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть определено в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями части 1 п. «а» статьи 58 УК РФ наказание должно отбываться ФИО1 в колонии –поселении.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО1, его отрицательную характеристику, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Основании для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, часть 1 статьи 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

В совещательной комнате в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

По делу вещественные доказательства – контрольно – дело административного надзора № на ФИО1, возвращено ст. инспектору ГОАНМО МВД России «Прохладненский» З.М.С.; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО1 от ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, решение Чегемского районного суд КБР от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационный лист поднадзорного лица, находятся в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд назначает подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных статьями 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи, с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из требовании ч.3 ст.1 УПК РФ, положении Конституции РФ, принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (год) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу.

В срок отбытия окончательного наказания ФИО1 зачесть отбытое наказание по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до 04.03.2025год включительно, а также время его содержания под стражей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 п.п. «а» ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии -поселении.

Вещественные доказательства – контрольно – дело административного надзора № на ФИО1, возвращенное ст. инспектору ГОАН МО МВД России «Прохладненский» З.М.С. оставить в ГОАН МО МВД России «Прохладненский»; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО1 от ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, решение Чегемского районного суд КБР от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационный лист поднадзорного лица, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на период срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т.Шанкова