Решение № 12-1/2026 12-121/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

дело № 12-1/2026 (12-121/2025;)

УИД: 23RS0015-01-2025-003130-56


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ейск «15» января 2026 года

Судья Ейсого городского суда Краснодарского края Колойда А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Ейскому району № 18810023220005983843 от 14.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Ейскому району № 18810023220005983843 от 14.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ейский городской суд с жалобой, в которой указал, что постановление считает незаконным и необоснованным просил его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что протокол по делу об административном правонарушении от 11.10.2025 года был составлен в отсутствие понятых, при этом доказательств о фиксации правонарушения не представлено. В указанное время он не управлял автомобилем.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, при этом ФИО1 пояснил, что требований об остановке транспортного средства сотрудники полиции не предъявляли, он увидел сигнал проблесковых маячков служебного автомобиля сотрудников полиции, двигавшегося за его автомобилем. Проехав небольшое расстояние, он заехал во двор домовладения и остановил транспортное средство, после чего вышел из своего автомобиля к сотрудникам полиции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Ейскому району № 18810023220005983843 от 14.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела 11.10.2025 года в 21 час. 50 мин. На автодороге <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем не остановился на требование сотрудника полиции, чем нарушил п. 2.4 ПДД РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Из протокола об административном правонарушении от 11.10.2025 года 23 АП № 764039 усматривается, что он составлен в присутствии ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи в данном протоколе.

В графе о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, имеется подпись ФИО1

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела из Ейского районного суда Краснодарского края было истребовано уголовное дело № 1-89/2025 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании были исследованы видеозапись проведения административных процедур в отношении ФИО1 с регистратора патрульного автомобиля и протокол судебного заседания от 24.11.2025 года, находящиеся в истребованном уголовном деле № 1-89/2025, из которых следует, что ст. инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО3, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ фактически не разъяснялись. Указанные права были разъяснены ФИО1 ст. инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району Б.Ю.В. при составлении протокола об ином административном правонарушении, то есть после подписания протокола по настоящему делу.

Пунктом 6.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Право остановки транспортных средств относится к правам, предоставленным полиции в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также урегулировано Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 года N 264 (пункт 47 Порядка).

Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящей установки или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы (48 Порядка).

Согласно показаниям ст. инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району М.Е.В., данным им в качестве свидетеля по уголовному делу № 1-89/2025, требований с помощью жезла либо голосовых требований об остановке транспортного средства ФИО1 не высказывалось и не производилось, звуковой сигнал не подавался. Были использованы проблесковые маячки и подан спец. сигнал.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и, учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17 января 2023 года N 2-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Д.О. на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой закрепляя процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с этим возлагает на органы и должностные лица, осуществляющие административно-деликтное производство, обязанности по их разъяснению привлекаемому к административной ответственности лицу при применении к нему административного задержания (часть 5 статьи 27.3), составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения (часть 7 статьи 28.1.1), вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (часть 3 статьи 28.7), составлении протокола об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.2), рассмотрении дела об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 29.7), а также обжаловании постановления по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 2 статьи 30.6).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, приведенное правовое регулирование означает, что любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть - независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания - разъяснены процессуальные права, предоставленные ему как участнику производства по делу об административном правонарушении, и без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена, в том числе на основании заявленных ходатайств, действительная возможность пользоваться ими, прибегая также и к юридической помощи защитника (адвоката) с момента возбуждения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2392-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О, от 9 февраля 2016 года N 214-О и др.), в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о соблюдении сотрудниками ГИБДД установленных законом процессуальных требований при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу и соблюдении прав лица, в отношении которого они применены.

Таким образом, в рассматриваемом деле установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден не был.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Ейскому району № 18810023220005983843 от 14.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ейском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М.Ю., Р.В.К. и Ф.М.В.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Ейскому району № 18810023220005983843 от 14.10.2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись А.С. Колойда