Решение № 2-143/2020 2-143/2020(2-2726/2019;)~М-2424/2019 2-2726/2019 М-2424/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-143/2020

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 09 января 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на 30.09.2019 года в размере 66 891 рубль 12 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 206 рублей 73 копейки.

В обосновании иска указано, что <...> Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1 заключили кредитный договор <...> на основании которого, ответчику был выдан потребительский кредит в размере 88 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 30.09.2019 года задолженность ответчика составляет 66 891 рубль 12 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 55 734 рублей 58 копеек, задолженность по просроченным процентам – 9 771 рубль 82 копейки и неустойка – 1 384 рубля 72 копейки. 18.06.2019 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд обращает внимание, что ответчик ознакомлена с материалами гражданского дела (л.д. 63), была уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания на 09.01.2020 года (л.д. 70, 77), однако в судебное заседание не явилась.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки (ч.1 ст.6.1 ГПК), суд приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела по существу заявленных требований в отсутствии ответчика, так как суду не представлено надлежащего подтверждения уважительности неявки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору <...> от <...> , заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1 , ответчику был выдан потребительский кредит в размере 88 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,50% годовых. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные росписи на листах договора (л.д. 10-11).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, путем перечисления их на основании заявления заемщика ФИО1 на зачисление средств на счет последней за <...> в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашения кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков ежемесячных платежей.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019 года истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 18.07.2019 г. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 18-19).

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 мировому судье судебного участка №195 Северского района Краснодарского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №119872 от 17.12.2015 года и 13.08.2019 года был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований заявителя, однако, 06.09.2019 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 54).

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 30.09.2019 года составляет 66 891 рубль 12 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 55 734 рублей 58 копеек, задолженность по просроченным процентам – 9 771 рубль 82 копейки и неустойка – 1 384 рубля 72 копейки (л.д. 12).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и признан арифметически верным.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтверждается материалами дела факт предоставления суммы кредита Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 ФИО1, в связи с чем, в согласно ст. 432 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по кредитному договору <...> от <...> исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд полагает правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 206 рублей 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями №14428 от 29.07.2019 года и №725281 от 22.10.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 66 891 рубль 12 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 55 734 рублей 58 копеек, задолженность по просроченным процентам – 9 771 рубль 82 копейки и неустойка – 1 384 рубля 72 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей 73 копейки, а всего 69 097 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Таран А.О.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2020 года.