Постановление № 1-32/2017 1-544/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело 1-32/2017 (16181319)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 9 февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Рытикова Н.И.,

защитника-адвоката Маган Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого; зарегистрированного по адресу: г. Новокузнецк, улица <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, а именно, в растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов ФИО2 находясь у дома <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, переданного ему в пользование, из корыстных побуждений, умышленно растратил вверенный ему ФИО1 планшет «Samsung Table2», продав его ФИО3, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года около 09 ч. 40 мин. ФИО2 находясь у дома № <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, переданного ему ранее для ремонта, из корыстных побуждений, умышленно растратил вверенный ему ФИО1 сотовый телефон «ZTE» продав его ФИО3 Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2, его защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ранее не судим. Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 160 УК РФ, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории средней тяжести. Кроме того, причиненный преступлением вред заглажен, потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимым, что подтверждается ее показаниями в судебном заседании. В связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная судом в отношении ФИО2 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Копию постановления направить прокурору Куйбышевского района г. Новокузнецка, подсудимому, потерпевшей.

Судья: Аксиненко М.А.