Приговор № 1-32/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017 копия

№ 16520203


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «07» июня 2017 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Родченко С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Бохонца П.Н.

подсудимых ФИО9 ФИО15, ФИО1 ФИО16, Ластовского ФИО17

защитников Селетниковой С.В., Носыревой С.В., ФИО5

представивших удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО9 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; образование 9 классов; женатого, иждивенцев не имеющего; инвалида третьей группы, работающего ИП «Еремченко» оператором моечных машин; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

Ластовского ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Щербиновка, <адрес>; гражданина Российской Федерации; образование среднее специальное; женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 5 лет; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – пп. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; образование среднее специальное; разведен, иждивенцев не имеющего; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – пп. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 ФИО21 ФИО9 ФИО22 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а подсудимый Ластовский ФИО23 совершил пособничество в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Ластовский ФИО24. и ФИО9 ФИО26ФИО27. в феврале 2016 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, где из корыстных побуждений, по инициативе Ластовского ФИО28. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, т.е. тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно: металлических вагонеток в количестве 3 штук, которые располагались на садовых участках №, 12 по <адрес> в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла Ластовский ФИО29 и ФИО9 ФИО30 проехали к указанным садовым участкам, расположенным в <адрес>, где Ластовский ФИО32. указал на садовые участки №, 12 по <адрес>, и пояснил ФИО9 ФИО31 что на данных участках находятся металлические шахтовые вагонетки в количестве 3-х штук, таким образом ФИО9 ФИО33 информацию о местонахождении имущества, которое они договорились похитить. При этом, Ластовский ФИО34 ФИО9 ФИО35., действуя совместно и согласованно обговорили между собой все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, договорившись, что как только растает снег, они совместно вернутся к вышеуказанным садовым участкам, откуда похитят металлические шахтовые вагонетки, которые впоследствии сдадут в пункт приема металла, а денежные средства, вырученные от реализации похищенного разделят поровну.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, ФИО9 ФИО36 группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1 ФИО39 с целью реализации общего с ФИО4 преступного умысла, направленного на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя согласно ранее достигнутой с Ластовским ФИО37 договоренности и с релью доведения до конца общего с Ластовским ФИО40. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - металлических вагонеток в количестве 3-х штук, ФИО9 ФИО41. на автомобиле марки «MITSUBIHI FUSO FIGHTER», регистрационный знак Н 279 ЕO 142, под управлением ФИО3 A.A., проследовали в <адрес>, где по указанию ФИО6 ФИО43 действовавшего по просьбе ФИО4, который не знал о преступных намерениях ФИО9 ФИО42 ФИО3 A.A. и Ластовского ФИО44., проследовали к садовому участку, расположенному по <адрес> в <адрес>, где ФИО9 ФИО45. и ФИО1 ФИО46. действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью реализации общего с Ластовским ФИО47. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ФИО48 управляя автомобилем «MITSUBIHI FUSO FIGHTER», регистрационный знак <***>, подъехал к забору вышеуказанного садового участка, на котором располагались вагонетки, и управлял стрелой - манипулятором, в то время как ФИО9 ФИО49. прицеплял вагонетки при помощи троса, осуществили погрузку в кузов автомобиля две металлические шахтовые вагонетки марки ВГ-0,8-600 и Г-2,5-900, таким образом ФИО9 ФИО50. и ФИО1 ФИО51 путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество: взяв шахтовую вагонетку марки ВГ-0.8-600, весом 560 кг., и шахтовую вагонетку марки ВГ-2,5-900 весом 1130 кг,, стоимостью по 5 рублей за 1 кг., общим весом 1690 кг., принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8450 рублей, который для нее является значительным.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу ФИО9 ФИО52 и ФИО7 проследовали к садовому участку, расположенному по ул. Овражная, 10 в п. Щербиновка Яйского района Кемеровской области, где ФИО9 ФИО53. и ФИО1 ФИО54., действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает целью реализации общего с ФИО8 преступного умысла, Справленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ФИО57 управляя автомобилем «MITSUBIHI FUSO FIGHTER», регистрационный знак Н 279 EO 142, проследовал на вышеуказанный садовый участок, на котором располагалась вагонетка, и управлял стрелой - манипулятором, в то время как ФИО9 ФИО55 прицепил вагонетку при помощи троса, осуществили погрузку в кузов автомобиля металлическую шахтовую вагонетку марки ВГ-0,8-600, таким образом ФИО9 ФИО58. и ФИО1 ФИО60 путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество: шахтовую вагонетку марки ВГ-0,8-600, весом 560 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг., принадлежащую Потерпевший №2, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 2.800 рублей, и с похищенным имуществом ФИО9 и ФИО1 ФИО62 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Ластовский ФИО63 пришел к ФИО9 ФИО64 и потребовал передать ему часть денежных средств, вырученных от реализации похищенного имущества - вагонеток в количестве трех штук, ФИО9 ФИО65., действуя согласно ранее достигнутой с ФИО4 договоренности о том, что разделят между собой денежные средства, вырученные от реализации похищенных вагонеток, передал ФИО4 планшет марки «Мегафон» взамен денежных средств, вырученных от реализации похищенного имущества, которые потратил по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО9, ФИО10 и ФИО8 свою вину в совершенных деяниях признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленные гражданские иски признали в полном объеме.

Адвокаты Селетникова С.В., Носырева С.В., и ФИО5 поддержали данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просили назначить на усмотрение суда. Заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Ластовского ФИО66 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 - п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Так ФИО9 ФИО67 на учете у нарколога и психиатра не состоит, является инвали<адрес> группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

ФИО1 ФИО68 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Ластовский ФИО69 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний относительно произошедшего, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, у Ластовского ФИО70 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлекается к уголовной ответственности впервые, а также его роль соучастия в преступлении.

У ФИО9 ФИО71. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает его состояние здоровья, поскольку является инвали<адрес> группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО72.для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимых. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимым с применением ст. 73 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая что судом было установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и», части первой статьи 61 УК РФ и отягчающие обстоятельства отсутствуют, то наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Заявленный Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гражданские иски на суммы 8450 рублей и 2800 рублей соответственно, с учетом их признания подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО9 ФИО73 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав ФИО9 ФИО74 в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО9 ФИО75 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу сохранить.

Признать виновным ФИО1 ФИО76 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав ФИО1 ФИО77 в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 ФИО78 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу сохранить.

Признать виновным Ластовского ФИО79 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - пп. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев, обязав Ластовского ФИО80 в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Ластовскому ФИО81 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу сохранить.

Заявленный Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гражданские иски на суммы 8450 рублей и 2800 рублей соответственно, удовлетворить.

Принять признание иска ФИО9 ФИО82 ФИО1 ФИО83 Ластовским ФИО84

Взыскать с ФИО9 ФИО85, ФИО1 ФИО86, Ластовского ФИО87, солидарно, в пользу Потерпевший №1, в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 8450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО9 ФИО88, ФИО1 ФИО89, Ластовского ФИО90, солидарно, в пользу ФИО11 ФИО91, в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле, планшет марки «Мегафон» - возвратить Ластовскому ФИО92

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО9 ФИО93ФИО94., ФИО1 ФИО95. и Ластовского ФИО96 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ей копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко