Приговор № 1-32/2017 1-338/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017г.

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерацией

г. Гурьевск «23» марта 2017 года.

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Силаевой О.И.,

потерпевшего ПРН,

а также представителя потерпевшего ПРН – адвоката Рачкиной Е.В., действующей на основании ордера № от 09.10.2016 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.30 ст.30- ч.1.ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на убийство ПРН, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов 30 минут, в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем потерпевшему ПРН, умышленно, с целью убийства ПРН, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, действуя умышленно, с целью убийства ПРН, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, используя в качестве орудия преступления имеющийся при себе нож, умышленно нанес им не менее 15 ударов в жизненно важные части тела и конечностей потерпевшего, из них, не менее 3-х ударов в область шеи, не менее 3-х ударов в область головы, не мене 2-х ударов в область туловища, не менее 7-ми ударов в область конечностей, осознавая при этом неизбежность наступления тяжких общественно опасных последствий своих действий, то есть смерти ПРН и желая их наступления.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ПРН были причинены следующие телесные повреждения: ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и передне-подмышечной линиями в проекции 3-4-го ребер, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, осложнившееся развитием правостороннего гемопневмоторакса; ранения мягких тканей на задней поверхности шеи слева и справа, левой боковой поверхности шеи, левой ушной раковины, правой щеки, левой щеки, передней поверхности грудной клетки от центра вправо в проекции 1-го ребра, наружной поверхности левого плечевого сустава, наружной поверхности верхней трети левого плеча, передненаружной поверхности средней трети левого плеча, передней поверхности верхней трети левого плеча, передней поверхности нижней трети левого плеча с переходом в левую локтевую ямку, левой подмышечной области, задней поверхности верхней трети левого предплечья, внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, внутренней поверхности средней трети правого предплечья.

Ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и передне-подмышечной линиями в проекции 3-4-го ребер, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Ранения мягких тканей, вызывают временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на убийство ПРН не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи со своевременным оказанием квалифицированной медицинской помощи ПРН в условиях МБУЗ «ЦРБ» Гурьевского муниципального района, в результате чего смерть потерпевшего ПРН не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично в нанесении ПРН ножевых ранений, но умысла на убийство потерпевшего у него не было, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника Силаевой О.И., установлено, что по роду деятельности в 2012 году познакомился с ПРН, выполнял сварочные работы, на принадлежащей тому пилораме, с тех пор межу ними сложились дружеские, приятельские отношения, они часто общались, выезжали на отдых, в лес, на рыбалку. Однако в последнее время отношения были натянутые, вызвано это было тем, что он, ФИО3 вынужден был обращаться к П с просьбами о займе денег. ПРВ предоставляя ему небольшие суммы денег, в последующем забирал у него принадлежащие ему вещи, предметы явно на большую сумму, при этом часто прибегая к помощи лиц, которых он боялся. Так последнее время ярко выраженных ссор, конфликтов между ними не было, но все это тянулось, «накапливалось». После чего он сократил общение с ПРВ, не общался с ним около года. Однако ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что ПРВ приобрел по-соседству с его помещением, расположенным в <адрес>, два бокса, (гаража), после чего ПРВ обратился к нему с предложением, чтобы он привел их в порядок, занялся их ремонтом. Они договорились по объему работ и сумме, после чего он приступил к работе. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он выполнял работы на указанном объекте. ПРВ в течение дня приезжал к ним, они общались. Далее вечером, около 19.00 часов ПРВ вновь приехал к ним, был на такси, при себе имел спиртное, водку, 1 бутылку 0, 5 л., пиво, предложил выпить с ним, они немного выпили, в ходе разговора он попросил у ПРВ аванс, в сумме 2000 рублей, за выполненные работы, тот посмотрев портмоне, пояснил, что данной суммы у него нет, предложил поехать к нему домой, после чего ПРВ вызвал такси, он с ПРВ поехали к нему домой, на <адрес>, зашли к нему на веранду, где он попросил ПРВ налить чай. Он был достаточно трезв в это время, выпил до этого несколько рюмок водки, и баночку пива. П сходил в дом, принес чай, сам пил пиво, баночное. Они находились на веранде дома, в сам дом не заходили. Его супруга, дети к ним не выходили, он никого не видел. Посидев так минут 20-30, он засобирался домой, так как было уже поздно, напомнил ПРВ про деньги, после чего тот начал отнекиваться, заявлять, что отдаст деньги после всех выполненных работ. Он напомнил ему об обещании передать деньги, аванс именно сегодня, так как ему действительно нужны были деньги, для нужд семьи. После чего между ними началась словесная перепалка, в ходе которой ПРВ начал оскорблять его нецензурно, обзывать «попрошайкой, нищим и т.п.», таким образом, стал унижать его. Эти слова очень унизили его, оскорбили, тем более они были заявлены им на фоне ранее высказываемых им аналогичных заявлений. Его «затрясло» от этих слов, возникла внезапная вспышка ярости от этой ситуации. После чего, машинально, зная о том, что при себе имеется нож, находившийся в ножнах, заткнутый за ремень джинсов, спереди, слева, выхватил нож левой рукой и одномоментно нанес удар этим ножом в сторону ПРН Они при этом сидели друг напротив друга, ПРВ сидел на лавочке в веранде, он сидел на полу, напротив него. Так он, выхватив нож, одновременно вскочил и нанес удар, в сторону ПРВ, куда именно сказать не может, не обратил внимания, специально никуда не целясь, но помнит, что ПРВ в это время сидел именно на скамейке, а он замахнулся этим ножом, стоя над ним, наносил удар сверху вниз. Что произошло далее, не помнит, начал приходить в себя только когда находился на улице, в районе соседнего с ПРВ дома. Он стоял и не мог понять, что происходит, где находится и в связи, с чем начал осматриваться, обнаружил в руках нож, а также что нож, также как и руки были все в крови. Только после этого начал понимать, что что-то ранее произошло. Смутно помнит, что пошел далее по улице, вспоминая, что произошло, начал вспоминать про произошедший конфликт с П и что он замахнулся на него ножом, более ничего на тот момент так и не вспомнил. Огляделся, самого ПРН на улице не увидел. Помнит, что по дороге выбросил нож в находящуюся по ходу движения помойку, после чего позвонил своей супруге и сказал ей что, что-то произошло страшное, что он, наверное, порезал ПРВ, так как руки у него в крови. Далее, он пришел домой умылся, переоделся, обнаружив, что на его одежде, майке, были капли крови, стал собираться идти в полицию, намереваясь сообщить о случившемся. На выходе из дома, его встретили сотрудники полиции, которым он сообщил о произошедшем (л.д. т.1 л.д. 51-55, 58-60).

Кроме частичного признания, вина подсудимого ФИО1 нашла в суде полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, материалах дела.

Так, потерпевший ПРН суду показал, что в 2012 году он познакомился с ФИО2 А, нанимал его для выполнения работ, связанных с изготовлением различных изделий из металла на принадлежащей ему пилораме. Так после этого они стали достаточно тесно общаться, между ними сложились товарищеские взаимоотношения. Однако последнее время отношения между ними были натянутые, они практически перестали общаться, это было вызвано тем, что ФИО3, часто обращался с просьбой занять ему, денег, которые в дальнейшем ФИО3 отдавал неохотно, затягивая с возвратом денег.

ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел два гаражных бокса, расположенных по <адрес> в <адрес>, при этом, как выяснилось, по-соседству находился гаражный бокс, принадлежащий ФИО1. В приобретенных боксах требовался ремонт, в том числе связанный с металлическими конструкциями, в связи, с чем он обратился к ФИО3 с предложением произвести необходимый объем работ. ФИО3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился в указанных боксах, где также находился ФИО3, выполнял работы, поправлял ворота, за, что он выдал ему аванс в размере 1000 рублей. К боксам подъезжали знакомые – КДС о, ХВО, они выпили пиво, было немного водки. Приезжал К, которому ФИО2 был должен 500 рублей. У него при себе, в кошельке находилась крупная сумма денег, в размере около 100 000 рублей, которую он приготовил, чтобы рассчитаться с КДС о за профлист, необходимый для ремонта крыши указанных боксов. Далее, ФИО3 попросил, в счет аванса, за предстоящие работы сумму денег, в размере 500 рублей, он согласился, дал ему 500 рублей, достав деньги из кошелька. Подсудимый отдал деньги К. Более никакого разговора о том, чтобы он предоставил ФИО3 еще какую-либо сумму денег, тем более отдал бы их у себя дома, не было. Далее все стали собираться по домам, он тоже решил ехать домой. ФИО3, стал предлагать ему ехать с ним вдвоем на такси, он согласился, после чего вдвоем с ФИО2 уехали на такси. Перед этим, обратил внимание, что ФИО3 возвращался в свой бокс, пояснив, что он что-то забыл, на тот момент он не придал этому значения, в настоящее время, после произошедшего полагает, что возвращался тот, чтобы взять с собой нож. По дороге ФИО3 стало тошнить, его даже вырвало в автомобиле такси, хотя выпил тот немного. После это ФИО3 стал пояснять, что домой он не поедет, а хочет поехать к своему тестю, проживающему также в районе «Рапо», зачем, не пояснял. Они приехали к его дому, где ФИО3 попросил дать ему чай, так как ему было плохо от спиртного, он согласился, в связи с чем, они прошли с ним в веранду дома. В сам дом он подсудимого не приглашал, так как видел, что уже поздно, что свет в доме не горит, знал, что супруга с ребенком уже легли спать. Далее он сразу прошел в дом, где переоделся в домашнюю одежду, также оставил кошелек с деньгами в доме. Далее он прошел на кухню, налил ФИО3 стакан чая, после чего, через пару минут вышел в веранду к ФИО1. Когда вышел к ФИО3 то обратил внимание на то, что жалюзи, висящие на двух окнах в веранде, были закрыты, хотя всегда ранее они были открыты, они их никогда не закрывали. ФИО3 в это время стоял в веранде, в верхней ее части, где расположена лавочка для отдыха, лицом к нему, в руках у него вроде ничего не было. Вел тот себя как обычно, был спокойный, в его поведении ничего странного не заметил. Он передал тому стакан чая, после чего спросил, зачем он закрыл жалюзи, ФИО1 ничего не ответил, он не придав этому значения, стал спускаться вниз, по ступенькам к выходной двери, к дальнему окну, чтобы открыть жалюзи обратно. В это время услышал, что ФИО3, обращаясь к нему, закричал нецензурно в его адрес, что-то типа «конец тебе», одномоментно с этим почувствовал сильную боль, колющие, режущие удары, приходящиеся в область шеи, спины. Обернувшись, увидел, что ФИО3, стоя сзади, чуть выше, держит в руках нож, замахивается этим ножом. Какой по виду нож, не обратил внимания. Но отчетливо видел, что ФИО3 с силой замахивается и сверху вниз наносит ему удары в область лица, головы, шеи, верхней части туловища. Сразу стал выставлять руки, защищаясь от ударов ФИО3, одновременно, уходя от ударов, стал спускаться вниз по лестнице, к входной двери, ведущей на улицу. ФИО3 также, не давая опомниться, стал преследовать его, спускаясь по лестнице, продолжая наносить множественные удары ножом по различным частям тела. Помнит, что от неожиданности произошедшего закричал, также опасаясь за жизнь и здоровье своей семьи, стал громко кричать, кричал «Лена, Лена», более, что именно кричал, уже не помнит. ФИО3 по виду в этот момент, был очень агрессивен, на лице было выражение сильной злобы, при этом он никак не реагировал на его слова, крики, продолжая наносить удары. Также одновременно с этим, обороняясь руками от его ударов ножом, одной рукой попытался открыть входную дверь и выйти на улицу, когда обратил внимание, что дверь закрыта, что внутренний замок двери, повернут, закрывая тем самым дверь. Он открыл замок, выскочил на улицу, только после этого почувствовал, что ФИО3 прекратил наносить удары, и не последовал за ним улицу. Все это произошло одномоментно, в короткий промежуток времени. На улице ФИО3 его не преследовал, более удары не наносил, как видел, тот оставался в веранде, почему не знает, пояснить не может. Он выскочил на улицу, где проследовал к ограде рядом стоящего дома, стал стучаться в окно, крича о помощи. Вышел сосед, мужчина, которого он попросил вызвать скорую и полицию, чувствовал, что теряет сознание. Очнулся уже в больнице.

В судебном заседании потерпевший ПРН предоставил исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей, мотивируя свои требования тем, что от причиненных ножевых ранений подсудимым, он испытывал физическую боль, пережил стресс. От причиненных ему ран, сопровождавшихся обильным кровотечением, он потерял сознание, был доставлен в больницу в крайне тяжелом состоянии, несколько дней находился между жизнью и смертью. Он проходил длительное лечение. Последствиями множественных колото-резанных ран (22 ножевых ранения), является то, что он до сих пор испытывает физические страдания, до сих пор испытывает боли в грудной клетке, было повреждено легкое. В результате причиненных ФИО2 травм у него был нарушен привычный образ жизни, он быстро устает, ему противопоказаны физические нагрузки. Даже от незначительных физических нагрузок у него появляется одышка, он сильно устает, испытывает слабость, ему временами тяжело дышать, он задыхается; на теле осталось множество шрамов. До сих пор у него не восстановилось здоровье, он чувствует себя инвалидом.

Кроме этого, потерпевший ПРН просит взыскать с подсудимого ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, представление его интересов на предварительном следствии и в суде в сумме 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 считает заявленный иск потерпевшего ПРН завышенным.

Свидетель ПЕС показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время супруг ПРН с утра ушел на работу, последний раз видела его, общалась с ним около 17.00 часов, он заезжал домой, взял необходимые инструменты, после чего вызвал такси, уехал. Она вечером находилась дома, была с младшим ребенком, они спали в спальне, когда около 22.00 часов, супруг вернулся домой, он позвонил в домофон, видела его через монитор домофона, открыла ему входную дверь, ворота, ведущие в усадьбу, сама к нему не выходила, не видела его, легла спать. Был ли он один, или с кем-то, не разглядела, однако поняла, что он был не один, он с кем-то находился на веранде дома. Слышала, что супруг проходил в кухню дома, как поняла, наливал чай, дверь в сам дом была прикрыта. После этого, через несколько минут, услышала сильный шум на веранде, услышала голос супруга, он кричал достаточно громко, испуганно, «Саша за что, Саша не надо, я тебя прошу, пожалуйста, не надо», после чего услышала, что шум, звуки борьбы переместились с веранды, на улицу, откуда услышала, что супруг крикнул громко, испуганно «Лена, Лена». Она поняла, что между супругом и неизвестным ей человеком происходит драка, борьба, что-то страшное, испугалась за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье находящегося в доме ребенка, поэтому быстро подбежала к входной двери, ведущей из веранды в сам дом, и закрыла ее изнутри на замок. На веранду не выглядывала. После чего побежала на кухню, где нажала имеющуюся тревожную кнопку, на имеющейся в доме системе охраны, тем самым вызвав сотрудников полиции. После этого подошла к окну кухни, выглянула в окно, где увидела во дворе дома около открытой калитки, ведущей из усадьбы дома на улицу, мужчину, узнала в нем ранее знакомого ФИО3 ФИО1, увидев ее в окне, повернулся к ней лицом, при этом в его руках увидела окровавленный нож. Увидев ее, он стал демонстрировать данный нож ей, заявив при этом достаточно громко, что-то типа, «я его сделал!» Супруга в этот момент поблизости не видела, где он находился в тот момент, не знала. Поняла, что ФИО1, видимо, порезал данным ножом мужа. Испугавшись увиденного, она сразу же отошла от окна, и практически сразу же после этого услышала, как ФИО2 стал стучать во входную дверь, ведущую из веранды в сам дом, услышала, как тот стал кричать нецензурно. Подергав несколько раз ручку двери, видимо поняв, что дверь закрыта, ФИО2 ушел, более его не видела. Вышла на улицу, когда подъехал ХВО и сотрудники полиции. На веранде, жалюзи, стена, дверь были в крови, увидела, что у соседнего дома, № по <адрес> уже находится машина скорой помощи, сотрудники которой несут на носилках, от указанного дома, к машине скорой помощи супруга, подошла к ним, супруг был в сознания, весь крови.

Свидетель КДЮ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 18.00 часов он находился в гаражных боксах, расположенных в районе <адрес>, где у него в собственности имеется гаражный бокс. Незадолго до этого, по-соседству приобрел гаражный бокс его знакомый ПРН. А в нескольких боксах от него, находился бокс, мастерская, также знакомого ФИО3 это время там также находились ХВО, чуть позже подъехал КВН. Как видел ПРВ и ФИО3 были выпившие, но не сильно, вели себя нормально, адекватно. При этом каких-либо ссор конфликтов между ними не было. Кроме того, что ФИО24, по приезду, сразу стал предъявлять претензии ФИО3, как понял по поводу его долга, суммы денег в размере 500 рублей, которую ФИО3 длительное время не отдает. ФИО3 на это пояснил, что у него денег нет, при этом он сразу же обратился к ПРВ и попросил того, чтобы он дал ему денег, как понял в счет выполненных им работ. ПРВ согласился, и передал ФИО24 500 рублей, в счет долга ФИО3 тот день, насколько помнит, ПРВ при нем передавал ФИО3 сумму денег в размере 1000 рублей, в счет как понял выполненных ФИО3 работ по ремонту ворот бокса ПРВ это время он видел, что в кошельке у ПРВ находилась достаточно крупная сумма денег, так как ПРВ должен был ему передать 140000 рублей за приобретенный профлист. Он деньги у потерпевшего не взял, так как был вечер.

Свидетель ХВО показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 18.00 часов он находился в гаражных боксах, расположенных в районе <адрес>, у своего знакомого ПРВ, где у него в собственности имеется гаражный бокс. В это время там также находились КДС о, ФИО2 А, сам, ПРВ работники ПРВ Все выпивали, пили, как видел пиво. Как видел ПРВ и ФИО3 были выпившие, но не сильно, вели себя нормально, адекватно. При этом, каких- либо ссор, конфликтов между ними не было. Видел, что при нем ПРВ передал ФИО3 сумму денег в размере 1000 рублей, как понял в счет выполненных ФИО3 работ по ремонту ворот бокса ПРН. ФИО3 обращался при нем с просьбой к ПРВ дать ему эти деньги, в счет выполненных работ. ПРВ достал из кошелька указанную сумму денег, передал ее ФИО3. Он увидел, что в кошельке у ПРВ находилась достаточно крупная сумма денег, сколько именно не знает, но купюры были крупные, достоинством по 5000 рублей. Как понял, ПРВ держал эту сумму при себе, чтобы рассчитаться с КД. за ремонт боксов. Позже туда подъехал общий знакомый КС., который стал предъявлять претензии ФИО3, по поводу его долга, суммы денег в размере 500 рублей, которую ФИО3 длительное время не отдает. ФИО3 на это пояснил, что у него денег нет, при этом он сразу же обратился к ПРВ и попросил того, чтобы он дал ему денег, в счет выполненных им работ. ПРВ согласился, после чего передал ФИО24 500 рублей, в счет долга ФИО1. После чего он уехал оттуда. Далее примерно через два часа после его отъезда, ему на мобильный поступил звонок от супруги ПРВ - ПЕС, та по голосу была явно сильно напугана, взволнованна. С ее слов понял, что в их доме ФИО3 порезал ножом ее супруга, что он ломится в их дом. В связи, с чем он сразу поехал к ним домой. По дороге видел, что в сторону дома П двигается машина скорой помощи, сотрудников полиции, с которыми он практически одновременно подъехал к дому ПРН. При нем сотрудники скорой помощи забрали ПРН от ограды соседнего с ними дома, поместили в автомобиль скорой помощи, видел, что тот весь в крови, но не общался с ним. ПРВ в это время находился в шоковом состоянии, даже не узнал его. ПЕС на его расспросы пояснила, что она проснулась от криков ПРВ, муж кричал на веранде, она в это время спала с ребенком в спальне дома, подбежала к двери, ведущей из дома в веранду, закрыла ее. В окно кухни в усадьбе дома видела ФИО3, тот был с ножом в руках, что он махал ей, увидев ее в окне этим ножом, после чего ломился в их дом. Также в тот вечер проходил в дом П, видел, что веранда в доме вся в крови, видел, что на стенах веранды, на полу, на входной ручке двери, изнутри, была кровь, на входной двери из веранды в сам дом также была кровь. На лавочке, что находится на веранде, стоит баночка открытая с пивом, также кружка чая, полная, с пакетиком чая внутри. Также обратил внимание, что жалюзи, которые находятся на окнах дома в веранде, на тот момент были в закрытом состоянии, хотя как знал, ранее они всегда находились в открытом состоянии.

Свидетель КВН суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20.30 часов он находился в гаражных боксах, расположенных в районе <адрес> в <адрес>, где также находились ранее ему знакомые ПРВ, ФИО2 А, ХВО, КДС о всеми указанными лицами он знаком, отношения со всеми нормальные, товарищеские. Как видел, все они выпивали, пили пиво. ПРВ и ФИО3 были выпившие, но не сильно, вели себя нормально. При этом каких-либо ссор, конфликтов между ними не было. Он приехал туда, так как ранее созвонился по мобильному телефону с ФИО3 по поводу его долга, суммы денег в размере 500 рублей, которую тот занял у него лично, примерно за неделю до этого. Приехав туда, поинтересовался у ФИО3 по поводу долга, тот пояснил, что у него денег нет, при этом он сразу же обратился к ПРВ и попросил того, чтобы он дал ему денег, как понял в счет выполненных им работ. ПРВ согласился, после чего передал ему 500 рублей, в счет долга ФИО3 это время видел, что в кошельке у ПРВ находилась достаточно крупная сумма денег, сколько именно не знает. Так забрав свои деньги, уехал оттуда, что происходило далее, пояснить не может.

Свидетель САА показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 22.00 часов лег спать, еще не спал, когда около 22.30 часов услышал сильный стук в окно кухни, подойдя к окну, увидел там мужчину, который громко кричал «помогите, убивают», выйдя на улицу, увидел, что под окном дома, в усадьбе дома, стоит мужчина, которого сначала не узнал, в ходе общения понял, что это сосед ПРН, проживающий по адресу <адрес>. На улице было достаточно темно, улица освещалась за счет света из окна кухни, и частично света уличного фонаря, поэтому сильно его не разглядел, но видел, что тот был весь в крови. ПРВ стал просить позвонить в полицию, пояснять, что в его доме жена и дети, что их могут убить. Кто может убить, иные обстоятельства не пояснял, он не расспрашивал, но видел, что действительно с П что-то произошло, что ему требуется помощь, далее он попросил вызвать ему скорую помощь. Он сразу же по своему мобильному позвонил и сообщил в дежурную часть полиции о случившемся, те спросили, нужна ли скорая помощь, сообщив, что они сами свяжутся со скорой помощью. Далее, минут 5 к дому ПРВ подъехала машина полиции, затем еще минут через 5 подъехала машина скорой помощи, сотрудники которой забрали и унесли ПРН на носилках.

Свидетель МОА показала в суде, что подсудимый ФИО1 приходится ей родным братом. Брат занимается частной деятельностью, связанной с изготовлением металлических изделий в <адрес>. По характеру брат хороший, отзывчивый, добрый человек, очень хорошо относится к детям, занимается их воспитанием. Так он всегда остается спокойным, агрессивным его ни когда не видела, спиртным он не злоупотребляет, может выпить иногда, по праздникам, в состоянии опьянения остается всегда веселым, не агрессивным. Может пояснить, что у брата в последнее время возникло трудное финансовое положение, насколько знает, это связанно с тем, что он взял большую сумму в долг, для развития своего дела, однако вернуть во время деньги не получилось, из за этого долг стал нарастать, из за больших процентов, в связи, с чем он вынужден был занимать денежные средства в других местах, у различных знакомых ему людей. У брата начались проблемы, ему стали поступать угрозы от разных людей, которые требовали вернуть долг, дело доходило до применения физической силы в отношении него. Знает, что брат стал опасаться за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье своей семьи, в связи с чем, как видела, он стал носить с собой, особенно в ночное время, принадлежащий ему нож, охотничий. Пояснял, это тем, что он носит его с целью возможной самообороны, если на него нападут. Она знает, что брат обращался к своему знакомому ПРН, у которого также неоднократно занимал деньги. Как пояснял брат, по поводу ПРВ, тот в последующем в достаточно жесткой форме всегда требовал возврата долга, при этом в счет долга забирал у брата принадлежащее ему имущество, за гораздо меньшую сумму, чем его фактическая стоимость.

Свидетель КАИ суду показала, что ФИО1 приходиться ей супругом. Он занимается частной деятельностью, связанной с изготовлением металлических изделий в <адрес>. Знает, что ранее у него возникали конфликтные ситуации, связанные трудным финансовым положением, из-за чего супруг стал опасаться за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье своей семьи, стал носить с собой, особенно в ночное время, принадлежащий ему нож, охотничий. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 собрался и ушел на работу. В те дни в семье действительно закончились деньги, а ей нужна была небольшая сумма денег, у А свободных денег не было. А пояснил, что принесет деньги домой, полученные от выполненного заказа. Далее, около 23.00 часов супруг позвонил ей на мобильный, при этом его голос, и его разговоры показались странными. В ходе разговора стало понятно, что с ним что-то случилось, но он не показался ей по голосу выпивший. Так из разговора поняла, что он находился у ПРН, что он идет от него домой, более каких-либо подробностей произошедшего с ним он не сообщал. Минут через 15 супруг пришел домой. Она его встретила, он зашел нормально, был немного напряжен. Прошел в ванную, снял майку, и зашел в комнату. Она спросила, что случилось. Он не реагировал на ее вопросы, но пояснил, что был у ПРВ, работал. П обещал дать аванс за работу. Они приехали к ПРВ, где ПРВ отказался отдавать деньги, стал оскорблять мужа, унижать его, высмеивать. После этого он сказал, что ничего не помнит, что произошло. Очнулся у соседских ворот, в руках нож. Дальше он пошел домой. Через некоторое время, у него появились слезы на глазах, состояние было близкое к истерике, так он начал вслух озвучивать последствия произошедшего, не поясняя при этом какие-либо подробности, размышляя сам с собой, так он высказывался «что я наделал». Далее, спустя некоторое время А встал, заявив, что собирается идти в полицию, как он пояснил «сдаваться». Он собрался, взял с собой майку, которую ранее снял, стал прощаться с ней, с детьми, после чего направился к выходу, где, буквально на пороге минут через 20-30 после этого столкнулся с сотрудниками полиции, которые и задержали супруга.

Свидетель САВ – сотрудник полиции показал в суде, что в отдел полиции поступил сигнал, что ПРН были причинены ножевые удары. Прибыв на место происшествия, П дома не было, все было в крови, начали поиски ФИО1, который был обнаружен у себя дома по <адрес>, в <адрес>, был переодет в чистую одежду, грязная одежда находилась в ванной комнате, руки вымыты, ждал приезда полиции.

Когда ФИО2 нашли у него дома, он находился в эмоционально возбужденном состоянии, но вел себя адекватно, дал признательные показания. ФИО1 показал, что нож выбросил в мусорный бак, но в какой именно, он не помнил, поэтому сразу обнаружить нож не удалось.

ФИО2 осознавал, что сделал, был взволнован. Они вместе с ФИО2 производили поиски орудия преступления, он сам добровольно показал место, куда выбросил нож, но не смог указать точное место. Явку с повинной ФИО2 писал сам, собственноручно, добровольно, без давления, указав причину совершения преступления.

Свидетель КЕА суду показал, что осенью 2016г ода он подрабатывал таксистом, в вечернее время стоял на стоянке по адресу: <адрес> или <адрес>. К нему подошел ПРВ с ФИО2. ПРВ попросил отвезти его домой, сели, поехали, не успели отъехать, как у магазина № ФИО2 стошнило в салоне автомобиля, за, что он извинился. Поехали дольше, остановились на остановке «Заводская», где П предложил ФИО2 выйти и идти к себе домой, но ФИО2 сказал, что доедет до дома П, а оттуда пойдет к тестю. Доехав до дома П, они оба вышли из автомобиля, П рассчитался с ним за проезд и за мойку автомобиля. Когда П рассчитывался, он видел, что у него при себе было много денег крупными купюрами. Высадив П и ФИО2 у дома П, он развернулся и поехал в диспетчерскую, приехав до диспетчерской, сразу загнал автомобиль на мойку. Спустя непродолжительное время поехал на вызов по адресу: <адрес>, №, вышел ХВО с женой, от которых он узнал, что Р порезали, кто порезал, не говорили, об этом он узнал уже позже.

Когда он подвозил П до дома, он был выпивший, но вел себя адекватно, а ФИО2 был пьянее, плохо соображал.

Доехав до дома П, Р не приглашал ФИО2 к себе домой, а хотел, чтобы он довез ФИО2 до тестя, но ФИО2 отказался ехать, сказал, что дойдет пешком.

Он слышал, как ФИО2 просил П угостить его чаем, наверно, тогда П пригласил ФИО2 к себе домой, поэтому они вместе пошли к П домой.

За время поездки никаких конфликтов между П и ФИО2 не было.

Ничего странного в поведении ФИО2 ему не показалось, он сидел за рулем, а ФИО2 на заднем пассажирском сидении прямо за ним, но т.к. ФИО2 стошнило в салоне автомобиля, он подумал, что ФИО2 употреблял наркотики, но ФИО2 ему об этом не говорил.

Свидетель ПТВ показала в суде, что в ее дежурство в сентябре 2016 года был доставлен в 23 часа в санпропускник ПРН в крайне тяжелом состоянии. Тяжесть состояния было вызвано болевым шоком, гемморагическим шоком, потерей крови. Он был бледным, без сознания. Операция длилась более трех часов, проводилось переливание крови – около 3,5 литра, дважды давление больного опускалось до нуля, была остановка сердца. В течение трех часов врачи боролись за жизнь ПРВ реанимации он находился до 23 часов, и был переведен в тяжелом состоянии в больницу № <адрес>.

Письменными доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия проводимого в доме по адресу: <адрес>, был осмотрен дом, прилегающая территория, в веранде дома, на стенах, дверях обнаружены многочисленные пятна бурого цвета похожие на кровь. Изъяты следы пятен бурого цвета с веранды дома (т.1 л.д.5-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием ФИО1, в мусорном баке, расположенном в районе <адрес>, в <адрес>, изъят охотничий нож, в чехле, нож с металлической рукояткой, отделанной кожей, коричневого цвета, принадлежащий ФИО1. Со слов участвующего ФИО1 указанным ножом он причинил телесные повреждения ПРН (т.1 л.д. 14-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение МБУЗ ЦРБ г. Гурьевск и Гурьевского района, изъята одежда (мужская футболка) пропитанная жидкостью бурого цвета, со сквозными повреждениями, принадлежащая ПРН (т.1 л.д. 19-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием ФИО1, была изъята верхняя одежда, в которой со слов участвующего ФИО1 он находился в момент причинения телесных повреждений ПРН (джинсы светлого цвета, футболка, темно- бордового цвета) (т.1 л.д.22-24);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра явился нож и ножны, принадлежащие обвиняемому ФИО1., нож с клинком из светло-серого металла и наборной рукояткой из черного пластика, размерами: общая длина 30см, длина клинка 18см, ширина клинка в средней трети 3см, толщина обуха 0,4см. Лезвие клинка имеет двухстороннюю заточку, закруглено к острию. Рукоятка имеет 3 выемки на нижней грани под пальцы, передний и задний край рукоятки из светло-серого металла. По всей поверхности клинка справа и слева с частичным переходом на рукоятку имеются множественные темно-красные пятна похожие на кровь. Нож вложен в ножны из темно-коричневой кожи, внутренняя часть ножен выполнена из двух деревянных пластин, бывшие в использовании, загрязнены, размерами: общая длина 29 см, наибольшая ширина 15,5см, толщина 2,5см. В верхней части ножен имеется петля из кожи, скрепленная двумя заклепками из желтоватого металла, нижняя - заострена по форме клинка. Одежда обвиняемого ФИО1 - джинсы, из светло- синей х/б ткани, футболка из темно синей х/б ткани с красными и белыми вставками. На поверхности джинс, футболки имеются множественные темно-красные пятна похожие на кровь. Бумажный сверток, в которой имеется марлевая салфетка, внутри которой вещество темно-красного цвета. Футболка потерпевшего ПРН из синтетического трикотажа, синего цвета. На изнаночной поверхности сзади пришита этикетка, вышита надпись латинскими буквами: «MAXWAY XXL». На передней поверхности в верхней трети у края горловины отступя 120мм от правого плечевого шва в косо - горизонтальном направлении располагается сквозное линейное повреждение, длиной 44мм (т.1 л.д.140-142).

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он заявил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у своего знакомого ПРВ, где возник конфликт в ходе чего он взял нож, которым нанес удар ПРВ (т.1 л.д.29);

- протокол очной ставки между потерпевшим ПРН и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что стороны подтвердили ранее данные ими показания, настаивают на своих показаниях. ПРН показал, что какого-либо конфликта, ссоры между ним и ФИО3 в его доме не было, он ФИО3 не оскорблял, ранее выдать аванс ФИО3 не обещал. Такого разговора не было. Когда вынес чай ФИО3, тот стоял напротив него, он прошел мимо него, спускаясь вниз по лестнице, хотел открыть жалюзи, которые почему-то оказались, закрыты, в этот момент услышал сзади нецензурные крики ФИО3, почувствовал удары ножом, попытался выскочить на улицу, но входная дверь была закрыта изнутри на замок. Обвиняемый ФИО3 показал, что приехал в дом к ПА, так как они договорились ранее, что тот выдаст ему аванс в размере 2000 рублей. Находясь в веранде дома ПРВ он вновь напомнил ему об обещании, на что П отказался, стал нецензурно оскорблять его, после чего он почувствовал наплыв эмоций, что происходило далее, не помнит, наносил ли удары, не помнит (т.1 л.д.123-129);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего установлены следующие телесные повреждения: ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и передне-подмышечной линиями в проекции 3-4-го ребер, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, осложнившееся развитием правостороннего гемопневмоторакса; ранения мягких тканей на задней поверхности шеи слева (2) и справа (1), левой боковой поверхности шеи (2), левой ушной раковины (2), правой щеки (1), левой щеки (1), передней поверхности грудной клетки от центра вправо в проекции 1-го ребра (1), наружной поверхности левого плечевого сустава (2), наружной поверхности верхней трети левого плеча (1), передненаружной поверхности средней трети левого плеча (2), передней поверхности верхней трети левого плеча (2), передней поверхности нижней трети левого плеча с переходом в левую локтевую ямку (1), левой подмышечной области (1), задней поверхности верхней трети левого предплечья (1), внутренней поверхности нижней трети левого предплечья (1), внутренней поверхности средней трети правого предплечья (1). Ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и передне-подмышечной линиями в проекции 3-4-го ребер, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, в соответствии с п.6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ранения мягких тканей, согласно п. 8.1. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывают временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью (т.1 л.д.149-151);

- заключение эксперта № от 04.10.2016г., из которого следует, что на представленных, на исследование объектах: одежде обвиняемого ФИО1 (джинсах, футболке); ноже, ножнах, принадлежащих обвиняемому ФИО1; следах пятен бурого цвета, изъятых по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ПРН, и не могла от обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.159-162);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных, на исследование объектах: ноже, одежде обвиняемого ФИО1. (джинсах, футболке) обнаружены следующие следы вещества похожие на кровь: помарки на левой боковой поверхности рукоятки хвостовой части ножа, на лицевой поверхности передней и задней половинок брюк, в верхней трети справа, которые образовались в результате непосредственного контакта с «окровавленным» предметом или поверхностью; Брызги в средней части на левой боковой поверхности клинка ножа, на уровне скоса обуха правой его боковой поверхности, на лицевой поверхности правого и левого рукавов футболки, в верхней трети спереди, на лицевой поверхности передней половины брюк, в средней трети справа и слева, на лицевой поверхности задней половины брюк, в нижней трети слева, которые образовались в результате падения «крови» с приданым ускорением. Причем, брызги на левой боковой поверхности клинка образовались при падении «крови» под острым углом в направлении от рукоятки в сторону острия, брызги на передней поверхности правого рукава футболки, в направлении сверху вниз, вдоль длинны этого рукава, брызги на передней половине брюк, в средней трети слева, в направлении сверху вниз как вертикально, либо справа налево и слева направо, часть брызг на передней половине брюк, в средней трети справа, в направлении сверху вниз и вертикально. Остальные брызги образовались при падении «крови» под прямым углом или близким к таковому по отношению к следовоспринимающей поверхности материала. Отпечатки на правой боковой поверхности рукоятки ножа, которые образовались в результате непосредственного контакта «окровавленной» поверхности кожи, имеющей папиллярный рисунок (ладонная поверхность рук или подошвенная поверхность стоп); Участки наслоения на левой боковой поверхности клинка, у основания и на уровне скоса обуха, на правой боковой поверхности клинка в области лезвия, на уровне скоса обуха, которые образовались в результате попадания «крови» на не впитывающую поверхность с последующим её распределением по этой поверхности и подсыханием; Мазки на левой боковой поверхности клинка и правой боковой поверхности, в области основания, которые образовались в результате динамического контакта с «окровавленной» поверхностью; Пятно с потеком на левой боковой поверхности рукоятки, у основания, которые образовались в результате попадания большого количества «крови» на не впитывающую поверхность с последующим её стеканием вниз под действием силы земного притяжения; Пятна на лицевой поверхности верхней трети правого рукава спереди, футболки, на лицевой поверхности её переда, в средней трети справа, в нижней трети - слева, в нижней трети - по срединной линии, на лицевой поверхности спинки футболки, в средней и нижней третях справа, на лицевой поверхности левого рукава футболки сзади, в верхней трети, на лицевой поверхности передней половины брюк, в верхней трети справа и слева, в средней трети слева, на лицевой поверхности задней половины брюк, в верхней и нижней третях слева и справа (т.1л.д. 169-175);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения на футболке потерпевшего ПРН являются колото-резаными и могли быть нанесены одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, острие и обух. Максимальная ширина погрузившейся части колюще-режущего предмета составила около 34мм. С учетом результатов экспериментально - сравнительного исследования повреждения могли быть нанесены клинком представленного на экспертизу ножа (т.1 л.д.182-186);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: одежды обвиняемого ФИО1 (джинсы, футболка); футболки потерпевшего ПРН; ножа, ножен; принадлежащих обвиняемому ФИО1; следы пятен бурого цвета, изъятые по адресу: <адрес> (т.1л.д.143-144);

Все представленные стороной обвинения доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз согласуются между собой и внутри себя, противоречий не имеют, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Заключением комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 в состоянии временного психического расстройства, не находился. В юридически значимый период он пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует факт употребления алкоголя незадолго до случившегося, наличие физических признаков опьянения, сохранность ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. Ссылки испытуемого на запамятование обстоятельств инкриминируемого ему деяния, вне связи с психопатологической симптоматикой не являются признаком психического расстройства и не противоречат клинической картине простого (непатологического) алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т.1л.д.199-203).

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, бесспорно, установлена, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменными материалами дела, которые суд признает в качестве допустимых доказательств по делу.

Суд находит установленным и доказанным, что весь комплекс повреждений, в том числе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью потерпевшему, причинен действиями ФИО1, данные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым ФИО1, который в этой части вину признал в полном объеме.

Доводы защиты о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку каких-либо объективных обстоятельств, независящих от виновного, из-за наличия которых ФИО1 не смог реализовать умысел на убийство потерпевшего, не установлено. Факт применения ножа, а также причинение телесных повреждений в область жизненно важных органов сам по себе не может свидетельствовать о наличии у ФИО2 умысла именно на причинение смерти потерпевшему, умысел ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего вызванного оскорблением и унижением в адрес ФИО2, суд находит неубедительными.

По мнению суда, ФИО1 имел умысел на убийство потерпевшего ФИО4, и желал наступление его смерти, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности указывают на целенаправленные действия ФИО1 по нанесению ударов потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов в область туловища, шеи, головы. Кроме того, об этом свидетельствует способ нанесения ударов, орудие преступления - нож, имеющий повышенную поражающую силу, количество травмирующий воздействий, а также наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями у потерпевшего ПРН О наличии умысла на убийство свидетельствует также предшествующее поведение ФИО1 - запирание входных дверей дома ПРН на замок перед нанесением ударов, высказывания ФИО1 в момент нанесения ударов ножом, которые потерпевший обоснованно, с учетом последующих действий подсудимого расценил, как намерение лишить его жизни.

Не доверять показаниям потерпевшего ПРН в этой части оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

Действиями ФИО1 потерпевшему ПРН причинены телесные повреждения и вред здоровью, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть потерпевшего не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам - в результате своевременно оказанной ему квалифицированной медицинской помощи в условиях стационара МБУЗ «ЦРБ Гурьевского района».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания ФИО1, необходимо применить правила ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку при назначении наказания ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует совершенному подсудимым ФИО1 преступлению, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания, и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для признания имеющихся у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств исключительными, и назначения ему более мягкого наказания, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, нет оснований, по мнению суда, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего ПРП о компенсации морального вреда является обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает: степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости; степень нравственных страданий потерпевшего ПРН, выразившихся в перенесенном стрессе, от причиненных ножевых ранений подсудимым, он испытывал физическую боль, у него ухудшилось состояние здоровья, так же суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом перенесенных нравственных и физических страданий потерпевшим ПРН, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда потерпевшему ПРН в размере 300000 рублей.

Кроме того, считает требования потерпевшего о взыскании в его пользу судебных издержек в размере 32500 рублей обоснованными, подтвержденными квитанциями коллегии адвокатов № 28 города Гурьевска, из которых следует, что ПРН оплатил адвокату Рачкиной Е.В. за составление искового заявления 2500 рублей и за представление интересов потерпевшего ПРН на предварительном следствии в размере 30000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, 302, 303-304,307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7(семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПРН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в счет возмещения компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, судебные издержки в размере 32500 рублей, всего 332500 (триста тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

– одежду обвиняемого ФИО1 (джинсы, футболка) – возвратить ФИО1;

- футболку потерпевшего ПРН; нож, ножны, принадлежащие обвиняемому ФИО1; следы пятен бурого цвета, изъятые по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Метелица.