Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 10-23/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 18 июля 2018 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Соваренко О.А.,

защитника-адвоката Ляна Д.В., представившего удостоверение и ордер,

осужденного ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с учетом правил ст. 69 ч. 2 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в особом порядке ФИО1 признан виновным в трех покушениях на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Так, ФИО1 достоверно зная о том, что он ранее был подвергнут административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин., являясь лицом подвергнутым наказанию, срок погашения за которое в установленном законом порядке не истек, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения и осознавая, что его действия незаметны для окружающих, ФИО1 тайно, путем свободного доступа похитил с витрины магазина 4 флакона шампуня «Head & Sholders», объемом 400 мл каждый, общей стоимостью 682 руб. 88 коп., спрятал вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, проследовал к выходу из помещения магазина, не оплачивая товар, где был задержан сотрудником ООО «<данные изъяты>» - ФИО6, с похищенным товаром, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 40 мин., являясь лицом подвергнутым административному наказанию, срок погашения за которое в установленном законом порядке не истек, находился в магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения и осознавая, что его действия незаметны для окружающих, ФИО1 путем свободного доступа похитил с витрин - магазина два флакона дезодоранта «Олд Спайс», 2 банки кофе «Карт Нуар» массой 95 г каждая, стоимостью 182 руб. 81. коп за единицу, 2 банки кофе «Якобс Монарх», объем 190 г каждая, стоимостью 180 руб. 86 коп. за единицу, 1 пачку кофе «Якобс Монарх» массой, 240 г, стоимостью 252 руб. 56 коп. за единицу, 1 банку кофе «Эгоист» массой 95 г стоимостью 172 руб. 46 коп., 1 пачку кофе в зернах «Эгоист», массой 250 г, стоимостью 117 руб. 15 коп, 4 коробки конфет «Мери», стоимостью 152 руб. 14 коп. за единицу, всего продовольственных товаров на общую сумму 2115 руб. 75 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество проследовал к выходу из помещения магазина, не оплачивая товары, где был задержан сотрудником магазина ФИО7, с похищенным товаром, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 44 мин., являясь лицом подвергнутым административному наказанию, срок погашения за которое в установленном законом порядке не истек, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В это время ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения и осознавая, что его действия незаметны для окружающих, ФИО1 путем свободного доступа, похитил с витрины магазина: 4 банки кофе «Якобс Монарх», массой 190 грамм каждая, общей стоимостью 861 руб. 64 коп. принадлежащие ООО «<данные изъяты>», ФИО1 положил вышеуказанные товары под футболку, надетую на нем. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, проследовал мимо кассовой зоны магазина, не оплачивая товары, скрылся с места совершения преступлен распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 40 мин. по 08 час. 52 мин., являясь лицом подвергнутым административному наказанию, срок погашения за которое в установленном законом порядке не истек, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения осознавая, что его действия незаметны для окружающих, ФИО1 путем свободного доступа, похитил с витрины магазина: 3 банки кофе «Нескафе Голд», массой 190 грамм каждая стоимостью 151 руб. 43 коп., 2 флакона лосьона после бритья «Нивея», стоимостью 217 руб. 67 коп., за единицу, 3 упаковки зубной пасты «Лакалют», стоимостью 164 руб. 58 коп. за единицу всего товаров на общую сумму 1383 руб. 37 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», ФИО1 спрятал вышеуказанные товары под куртку, надетую на нем, после чего, проследовал с указанным товаром мимо кассовой зоны магазина, не оплачивая товары, где был задержан сотрудником магазина - ФИО8, с похищенным товаром, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию его действий, просит изменить приговор мирового судьи, снизить назначенное наказание, в обосновании указывает, что приговор мирового судьи является несправедливым и чрезмерно суровым в части размера назначенного наказания, поскольку не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Так в ходе следствия и в судебном заседании он вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений. Также он имеет ряд хронических заболеваний, <данные изъяты>, в связи с чем он нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении. В условиях изоляции от общества он не получает должного лечения, его здоровье только ухудшается. Кроме того, находясь на свободе он неофициально работал <данные изъяты>. Также его характеристика участкового уполномоченного по месту жительства не соответствует действительности, основана только на том, что он ранее судим, участковым отнесся к нему предвзято. Жалоб от соседей на него не поступало, соседями он характеризуется с положительной стороны. За время нахождения с СИЗО его состояние резко ухудшилось, так как он не получает должного лечения.

Другими лицами приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжалован.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем - помощником прокурора Заднепровского района г. Смоленска Хмелевским А.И. поданы возражения, в которых он просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, поскольку при рассмотрении дела мировой судья, исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение сторон, учел все обстоятельства, в том числе и полное признание ФИО1 своей вины, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил смягчить назначенное ему наказание.

Защитник Лян Д.В. доводы жалобы осужденного ФИО1 подержал в полном объеме, просил смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Заднепровского района г.Смоленска Соваренко О.А. просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, полагая приговор законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, мировой судья удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после консультации с защитником и в присутствии последнего; мировым судьей учтено мнение представителя потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по каждому из трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана правильно и осужденным ФИО1 и его защитником не оспаривается.

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, указание на обстоятельства, смягчающие наказание, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Указанные требования закона мировым судьей учены не в полной мере.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 п. 3 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья учел характер и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, а именно, что ФИО1 <данные изъяты>, а также то, что ФИО1 не встал на путь исправления, имея судимости за аналогичные преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказания, мировой судья не установил, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции обстоятельств, отягчающих наказание, также не установлено.

Вместе с тем, как указано в описательно-мотивировочной части приговора к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ мировой судья отнес признание вины подсудимым, явку с повинной, способствование раскрытию преступлений, наличие ряда хронических заболеваний.

Однако, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО1 мировой судья, как указано в описательно-мотивировочной части приговора, руководствовался требованиями только ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, согласно требованиям ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Таким образом, установив смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явка с повинной, способствование раскрытию преступлений, и учитывая отсутствие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья при назначении наказания должен был руководствоваться наряду с ч. 5 ст.62 УК РФ, также и правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Допущенные нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, способствование раскрытию преступлений) и предусмотренных ст. 61 ч. 2 УК РФ (признание вины, состояние здоровья), и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, должно быть назначено также и с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья допустил описку указав при определении вида исправительного учреждения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, вместе с тем, с учетом личности ФИО1, который ранее неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил ряд аналогичных преступлений, на путь исправления не встал, суд апелляционной инстанции признает верным определенный мировым судьей вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, и полагает возможным устранить в приговоре мирового судьи указанную описку.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела ФИО1 в соответствии со ст.91, ст.92 УПК РФ задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после освобождения ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (том 2 л.д. 140-146).

В связи с указанными обстоятельствами время задержания ФИО1 в рамках ст.91, ст.92 УПК РФ, мировому судье следовало зачесть в срок отбытия наказания.

С учетом вышеизложенного, приговор мирового судьи судебного участка №1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

в описательно мотивировочной части приговора из смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ исключить явку с повинной и способствование раскрытию преступлений;

- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, способствование раскрытию преступлений;

- при назначении ФИО1 наказания по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, кроме правил ч.3 ст.66, ч. 5 ст.62 УК РФ применить положения ч. 1 ст.62 УК РФ;

- при назначении ФИО1 наказания за оконченное преступление по ст.158.1 УК РФ, кроме правил ч. 5 ст.62 УК РФ применить положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по каждому из трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ до 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ до 4 (трех) месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, снизить до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, снизить до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Устранить в описательно-мотивировочной части приговора описку, считать правильным определение вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке установленном гл. 471, 481 УПК РФ

Председательствующий П.В. Гудков