Постановление № 1-108/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Камышин 06 марта 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Николаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черепко Н.В., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Приваловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ФИО4 по адресу: ...., после совместного распития спиртных напитков, решил совершить кражу принадлежащего ФИО4 имущества, а именно: ноутбука марки «<данные изъяты>», с зарядным устройством. Воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул и не может наблюдать за его действиями, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материальною ущерба, путем свободного доступа, тут же подошел к столу, расположенному в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, с которого взял принадлежащий ФИО4 ноутбук марки «<данные изъяты>», серийный № ...., с зарядным устройством, общей стоимостью 14000 рублей, и вынес его из квартиры, таким образом тайно похитил, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 в судебном заседании представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он с ним примирился и ФИО1 загладил причиненный ему преступлением материальный и моральный вред, принес свои извинения, в связи с чем материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет, на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 настаивает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Черепко Н.В. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Николаев А.В. возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя свою позицию тем, что прекращение уголовного дела за примирением сторон это право, а не обязанность суда, а так же тем, что ФИО1 совершил преступление и должен понести наказание.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, при этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что в судебном заседании подтверждено показаниями потерпевшего и его письменным заявлением.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественное доказательство по делу: ноутбук марки «<данные изъяты>», серийный № .... (<данные изъяты>), - суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: ноутбук марки «<данные изъяты>», серийный № .... (<данные изъяты>), - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Перегудов