Приговор № 1-108/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 февраля 2017 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего Яковлева Д.М.,

при секретаре Ниязовой Д.Р.,

с участием

- государственного обвинителя Цыбанева Е.Н.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не имеющей образования, не состоящей в браке, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2016 года около 12 часов 00 минут она, на законном основании получив доступ в жилище Потерпевший №1 – в <адрес>, воспользовавшись отсутствием наблюдения за ее действиями со стороны потерпевшей, решила тайно похитить какие-либо ценное имущество, после чего, реализуя возникший у нее преступный умысел, прошла в жилое помещение, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде нарушения имущественных прав собственника, тайно завладела деньгами в сумме 5 000 рублей, двумя хрустальными вазами стоимость по 2 000 рублей каждая, кольцом из золота 583 пробы массой 8 грамм стоимостью 8 000 рублей, серьгу из золота 583 пробы массой 1,5 грамма стоимостью 3 000 рублей, медаль материнства и коробку с бижутерией, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего с перечисленным имуществом с места совершения преступления скрылась, похитив его и распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, с защитником она проконсультировалась.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у нее 4 малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею на стадии предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения ею преступления, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и не установленных из иных источников, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, её раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей родителя, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, имеет на иждивении четырех малолетних детей, не имеет места работы, в качестве источника дохода использует социальные пособия и милостыню. Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает ограничения на применение в отношении нее отдельных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 49, 50, 53.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для её исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ею преступлений в будущем, достижения социальной справедливости наказания в виде лишения свободы, но признает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая при этом необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление, возложить на нее дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц в установленные ей даты являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без согласования с данным органом не менять место жительства. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, признавая возможным ее исправление и перевоспитание, достижение социальной справедливости лишь при условном назначении основного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 2 хрустальные вазы, кольцо из золота, серьгу из золота, медаль материнства и коробку с бижутерией, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении потерпевшей, сняв обязательство по их хранению.

В связи с назначением ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего должна быть отменена.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год месяцев считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и возложив на нее дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц в установленные даты являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять место жительства.

Ранее избранную в отношении ФИО2 ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – 2 хрустальные вазы, кольцо из золота, серьгу из золота, медаль материнства и коробку с бижутерией, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшей, сняв обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Яковлев