Апелляционное постановление № 22-419/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-1021/2023

Судья первой инстанции Невидальская Ю.П. № 22-419/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 8 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием:

прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного Филиппова В.М., принимающего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Филиппова В.М. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2023 года, которым

Филиппов в, родившийся (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, имеющий судимости:

20 января 2017 года по приговору (данные изъяты) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Апелляционным постановлением (данные изъяты) от 21 августа 2018 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

30 октября 2017 года по приговору (данные изъяты) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением (данные изъяты) от 11 июля 2018 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию. Постановлением (данные изъяты) от 3 июня 2019 года приговор изменен, применена ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением (данные изъяты) от 8 июня 2020 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 11 месяцев 5 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Исправительные работы отбыты 13 июля 2022 года;

18 апреля 2023 года по приговору (данные изъяты) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к обязательным работам на срок 320 часов. Постановлением (данные изъяты) от 10 ноября 2023 года заменен неотбытый срок наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 39 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, назначено наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

По правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору (данные изъяты) от 18 апреля 2023 года, назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

По правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания зачтено время содержания осужденного под стражей в период с 14 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в деле.

Разрешен гражданский иск представителя потерпевшего х

Постановлено взыскать с Филиппова В.М. в пользу ООО (данные изъяты) 3 037 (три тысячи тридцать семь) рублей 92 копейки.

По докладу председательствующего, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Филиппов В.М., признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 12 и 14 сентября 2023 года, при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Осужденный Филиппов В.М. в суде первой инстанции вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов В.М. выражает несогласие с постановленным судом первой инстанции приговором, заявляет о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ), чрезмерной суровости приговора (п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).

Осужденный обращает внимание на то, что он полностью признал вину в преступлениях, активно содействовал расследованию уголовного дела, состоит в фактических брачных отношениях, содержит супругу и малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд первой инстанции не учел наличие указанных смягчающих обстоятельств.

Доводы потерпевшего об обстоятельствах, отрицательно характеризующих его личность, необоснованы.

При назначении ему вида исправительного учреждения суд первой инстанции не учел, что по предыдущему приговору суда он был направлен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Он согласен добровольно возместить причиненный преступлениями вред, ранее не принимал мер к возмещению вреда, поскольку представитель потерпевшего указывал большую сумму.

Осужденный просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного представитель потерпевшего х просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Филиппов В.М., его защитник Астафьева Д.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения поддержали в полном объеме.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала удовлетворению апелляционной жалобы и дополнения к ней, просила оставить приговор суда первой инстанции без изменений.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, выслушав позиции участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК РФ).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям процессуального закона, содержит описание преступного деяния, с обвинением в котором согласился осужденный, выводы суда по вопросам квалификации и назначения наказания (ч. 8 ст. 316 УПК РФ).

Как следует из протокола судебного заседания, условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Осужденный, понимая существо обвинения в преступлениях, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, было заявлено осужденным добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, на соответствующей стадии производства по делу.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявленное осужденному обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство по уголовному делу судом первой инстанции проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Суд не отдавал предпочтение стороне обвинения или стороне защиты, создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проведение судебного разбирательства в таких условиях соответствует требованиям, предъявляемым к осуществлению правосудия по уголовным делам (ст. 15 УПК РФ).

Сомнений во вменяемости осужденного у суда первой инстанции не возникло.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности осужденного, суд первой инстанции правильно признал осужденного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия осужденного правильно квалифицированы, как преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Такой порядок назначения наказания соответствует требованиям уголовного закона (ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ).

Суд первой инстанции в полном объеме учел характеризующие осужденного сведения, в том числе, его семейное положение, поведение в быту и состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных показаниях о событиях преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного, молодой возраст (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел значение перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Об иных обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции или оставлены им без внимания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, которое следовало назначить осужденному, по делу не имеется.

Поскольку осужденный активно содействовал расследованию преступлений, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд первой инстанции применил специальные правила назначения наказания (ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ).

В соответствии с указанными правилами, срок или размер наказания не могут превышать двух третьих частей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, применения более мягкого наказания, суд первой инстанции обоснованно не нашел (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ).

Поскольку осужденным совершено несколько преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ни за одно из преступлений он ранее не был осужден, суд первой инстанции верно назначил наказание по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности осужденного, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Преступления по настоящему делу осужденным совершены в период отбывания наказания по одному из предыдущих приговоров суда.

Окончательное наказание осужденному верно назначенному по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

Вид исправительного учреждения при назначении наказания определен правильно (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях не имеется рецидива преступлений.

Зачет в срок отбытого наказания времени содержания осужденного под стражей, должен производиться из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Назначенное осужденному наказание нельзя признать не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного, вследствие этого несправедливым.

Разрешая гражданский иск, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его, руководствуясь нормами, как уголовно-процессуального, так гражданского законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 в оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

Копия верна: Судья В.В. Гилюк