Приговор № 1-14/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-14/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Каева А.В., при секретаре судебного заседания Трухачевой О.Л., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Гражевича А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>:

ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, стрелка войсковой части №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> ФИО3, действуя с прямым умыслом с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от ее прохождения, без уважительных причин к ДД.ММ.ГГГГ не явился из очередного отпуска в свою войсковую часть № дислоцированную в городе <адрес>, а проживал в городе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ и был задержан правоохранительными органами.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и об обстоятельствах им содеянного дал показания соответствующие вышеизложенному, заявив при этом, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ он находился в предоставленном ему отпуске, по окончании которого он с целью временного уклонения от военной службы не прибыл к ДД.ММ.ГГГГ в свою войсковую часть № дислоцированную в городе <адрес>, а продолжил свое пребывание в городе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ и был задержан сотрудником военной комендатуры. Одновременно в судебном заседании ФИО3 заявил, что возвращаться в свою войсковую часть из отпуска он не стал, так как самонадеянно полагал, что поскольку ранее он командованию подавал рапорты о своем желании уволиться с военной службы, то посчитал, что таковой правовой факт произойдет якобы и без его непосредственного нахождения в воинской части, хотя вовсе уклониться от военной службы он намерений не имел, а хотел служить по ближе к дому, так как беспокоился за своих больных родителей.

Кроме личного признания подсудимого ФИО3, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании: приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, показаний свидетеля – командира батареи войсковой части № <данные изъяты> ФИО5 и его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорта дознавателя этой же части <данные изъяты> ФИО9 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год со сроком явки на воинскую службу ДД.ММ.ГГГГ, но к указанной дате <данные изъяты> ФИО3 в часть не прибыл.

Свидетель ФИО6, сестра подсудимого, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее брат - военнослужащий ФИО3 приехал в отпуск и проживал у нее в городе <адрес>, а возвращаться в свою войсковую часть он не стал, сообщив ей на это, что уже якобы уволен в военной службы, так как подавал командованию об этом соответствующие рапорты.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля - <данные изъяты> военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) ФИО7, а также и из его сообщения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осуществленных им розыскных мероприятий - ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> им был задержан <данные изъяты> войсковой части № ФИО3

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив заключение экспертов - психиатров в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и со всеми полученными данными о личности ФИО3, военный суд считает данные выводы экспертов правильными и научно-обоснованными и кладет их в основу приговора, признавая подсудимого ФИО3 вменяемым и ответственным за им содеянное в инкриминируемом ему деянии.

Согласно справке ВВК за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 признан здоровым и «А» – годным к военной службе.

Давая правовую оценку содеянного подсудимым <данные изъяты> ФИО3, суд считает, что поскольку он при вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельствах дела без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в свою войсковую часть №, и его незаконное нахождение вне воинской службы продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше одного месяца, то эти действия военнослужащего ФИО3 военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает еще достаточно молодой возраст ФИО3, его признательные показания и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также и его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им воинского преступления. Кроме того, ранее ФИО3 ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые. Более того, не оставляет суд без особого и должного внимания и тот жизненный факт подсудимого, что его родители разведены и создали свои другие семьи, а ФИО3 с самого раннего возраста вынужденно проживал и воспитывался родителями поочередно. Кроме того, согласно представленным суду документам, отец ФИО3, получив серьезную травму в результате дорожно транспортного происшествия, в настоящее время нетрудоспособен и крайне нуждается в его помощи и поддержке, а мать подсудимого также серьезно больна и не работает – и также нуждается в помощи сына, который обязан осуществлять посильную, в том числе и материальную, помощь своим родителям.

Все вышеприведенное в своей совокупности, а также с учетом семейного положения его родных и состояния их здоровья, суд признает на основании ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершенное им воинское преступление по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, даже несмотря на то, что по службе в армии военнослужащий ФИО3 характеризуется, как это было установлено непосредственно в судебном заседании, только с весьма посредственной стороны. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, отсутствуют.

Таким образом, военный суд считает, что исправление ФИО3 будет полностью достигнуто без реального отбывания им наказания и считает возможным и правильным определить ему наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

В то же время, при назначении наказания подсудимому суд учитывает достаточно большую продолжительность незаконного нахождения ФИО3 вне сферы воинских правоотношений – более семи месяцев. В связи с этим, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также применения в отношении него положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Гражевича А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 ФИО10 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

На период указанного испытательного срока обязать условно осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением данного условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 300 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Гражевича А.В. за оказание им юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, взыскать с осужденного ФИО3 ФИО10 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: А.В. Каев