Приговор № 1-14/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело №1-14/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Инза, суд 22 марта 2019 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мизурова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Герасимовой В.А., представившей удостоверение №127 и ордер № 60 от 09.01.2019,

потерпевшего З.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 00 минут 27 декабря 2018 года по 16 часов 30 минут 28 декабря 2018 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь около дома №*** по улице *** в д. *** *** района *** области, решил совершить кражу имущества, принадлежащего З.А.Г. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в выше указанный период времени, преследуя корыстную цель, подошел к дому З.А.Г., расположенному по вышеуказанному адресу и убедившись, что в доме никого нет, за его противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, при помощи взятого из багажника автомашины марки *** г/н ***, принадлежащей Ш.Д.П. (в отношении, которого в возбуждении уголовного дела отказано), металлического прута, сорвал металлическую накладку с входной двери, ведущей в сени дома З.А.Г., тем самым незаконно проник в сени указанного дома. Находясь в сенях вышеуказанного дома, ФИО1 при помощи металлического прута, взломал внутренний замок двери, ведущей в помещение дома, и таким образом, незаконно проник в дом З.А.Г., нарушая Конституционное право последнего на неприкосновенность жилища. Находясь в жилом помещении дома, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил: цветной телевизор марки «Panasonic» диагональю 81 см. стоимостью 887 рублей, стиральную машину «Чайка» стоимостью 1425 рублей, газовый баллон с газом объемом 50 литров без редуктора стоимостью 1826 рублей, чугунную плиту размером 70х40 см. стоимостью 900 рублей, колосник (чугунный) размером 20х40 см. стоимостью 232 рублей, две металлические кровати (ширина сетки 80 см.) стоимостью 2154 рублей, две печные задвижки (чугунные) размером 120 мм. стоимостью 708 рублей, сложив поочередно все похищенное в самодельный одноосный прицеп, не имеющий государственного регистрационного знака, подцепленный к автомашине марки *** г/н ***, за исключением цветного телевизора марки «Panasonic», который он положил в салон вышеуказанной автомашины. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, как своим личным имуществом.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему З.А.Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 132 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ свои показания на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.74-75, 123-124), из которых следует, что 27.12.2018 он взял у Ш.Д.П. автомашину *** г/н *** с прицепом и поехал в ***. Возвращаясь обратно, около 23-00 часов, он остановился возле одного из домов в *** и решил похитить из данного дома металлические предметы, чтобы впоследствии продать и получить за это деньги. Он понял, что в данном доме никто не проживает, поскольку свет в окнах дома не горел, все вокруг дома было занесено снегом. Около 01 часа ночи 28.12.2018 он подошел к дому, на входной двери которого он увидел металлический навесной замок. Он вернулся к машине и найденным в багажнике металлическим прутом вырвал металлическую накладку с замком с двери и прошел в сени дома. Дверь, ведущая из сеней в жилую часть дома закрывалась на врезной (внутренний) замок, который он взломал при помощи того же металлического прута и зашел в дом. В доме было темно, свет он не включал, светил карманным фонариком. В помещении кухни он увидел газовый баллон, объемом 50 литров, без редуктора, который вынес из дома и положил в прицеп автомашины. Также на кухне он нашел стиральную машину старого образца, светлого цвета, с двумя отсеками, которую также похитил и положил в прицеп автомашины. Затем он вернулся в дом, где в помещении кухни, в передней части находилась русская печь, с которой он похитил чугунную печную задвижку и чугунную плиту, которую вырвал руками из печной кладки, все это он так же перенес в прицеп автомашины. Потом он снова вернулся в дом, где в зале увидел цветной телевизор «Panasonic», находящийся на тумбочке и также его похитил, отсоединив его от видеопроигрывателя. Телевизор он также вынес из дома и положил его на заднее сидение автомашины. Затем вернулся в дом и осмотревшись за печью увидел две металлические кровати. Он сбросил с них матрацы, разобрал их по частям (4 душки, 2 сетки) и перенес их в прицеп автомашины. В зале он увидел печь, с которой похитил чугунную печную задвижку и вырвал чугунный колосник, которые также сложил в прицеп автомашины, после чего уехал. По дороге он выкинул металлический прут, которым взламывал входную дверь и фонарик, которым светил в доме. Утром 28.12.2018 он позвонил своему знакомому Х.М.А. и договорился о встрече. Встретившись с Х.М.А. в гаражном массиве в районе диатомового комбината в г. ***, он (Дозоров) предложил Х.М.А.. купить металлические предметы (кровати, стиральную машину, газовый баллон, чугунную плиту от печи, чугунные колосники, две чугунные печные задвижки). Х.М.А. согласился и купил все за 1500 рублей, которые он потратил на личные нужды. О том, что он похитил данные предметы, Х.М.А. он не говорил, пояснил, что это его вещи. Телевизор он оставил себе для личного пользования. Когда 29.12.2018 он приехал к Ш.Д.П., чтобы вернуть ему автомашину, там находились сотрудники полиции, которым он признался в совершенной краже имущества в с.***

При проверке показаний на месте, что подтверждается соответствующим протоколом следственного действия от 09.01.2019 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.82-84,85), подозреваемый ФИО1 показал способ проникновения в жилище З.А.Г., расположенного по адресу: *** область, *** район, с.***, ул.***, д.*** и рассказал об обстоятельствах совершенной им 28.12.2018 кражи имущества из данного дома.

После оглашения указанного протокола подсудимый ФИО1 его полностью подтвердил.

Суд полагает необходимым признать достоверными данные показания ФИО1, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, даны ФИО1 в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, то есть в обстановке, в которой исключалась какая-либо возможность давления на него со стороны следователя либо оперативных сотрудников.

Кроме полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний потерпевшего З.А.Г. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.101-102) и подтвержденных потерпевшим усматривается, что с сентября 2018 года он проживает в г.*** у своей знакомой М.В.П. В собственности у него имеется частный дом, расположенный в с. ***, ул. ***, д.***, *** района. В данном доме он проживает с 2014 года. Дом пригоден для проживания, в нем есть все необходимое для проживания имущество, подключено электричество, в доме имеется печное отопление. Он является *** и получает пенсию в размере 10 000 рублей, других источников доходов у него не имеется. Дом он периодически проверяет. Последний раз проверял дом в ноябре 2018, все было в порядке. За домом он попросил присматривать своих соседей – В.О.А. и П.Н.А. 28.12.2018 около 17 часов ему позвонил П.Н.А. и сообщил, что в его доме открыта входная дверь. Приехав домой 29.12.2018, он обнаружил, что на входной двери, ведущей с улицы в сени дома, сорвана накладка с навесным замком, которая так и осталась висеть на косяке. На двери, ведущей из сеней в дом, был выломан внутренний замок. В доме было все разбросано. Из дома пропало имущество: из кухни был похищен газовый баллон объемом 50 литров без редуктора с газом, стиральная машина «Чайка» активаторного типа с центрифугой, на кухне была разломана кирпичная кладка печи, была похищена чугунная плита, размером 70х40 см и чугунная печная задвижка размером 120 мм. Из зала пропал телевизор цветной марки «Panasonic» диагональю 81 см., который находился на тумбочке в зале. От телевизора были отсоединены провода видеопроигрывателя, который не похитили. Из печи в зале похитили чугунный колосник размером 20х40 см. и печную чугунную задвижку размером 120 мм. За печью находились две металлические кровати с сетками (ширина сетки около 80 см). Все похищенное имущество было пригодно для эксплуатации, находилось в рабочем состоянии. Он сообщил о случившемся своей знакомой М.В.П., которая вызвала сотрудников полиции. Позднее, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества из его дома совершил ранее незнакомый ему житель г. *** ФИО1 Похищенное имущество изъято, находится в полиции.

Из показаний свидетеля Х.М.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.91-92) и подтвержденных свидетелем усматривается, что 28.12.2018 по просьбе ФИО1 он приобрел у него за 1500 рублей металлические изделия: 4 душки от кровати (прикроватные спинки), 2 сетки на уголках от кровати, чугунную плиту от печки, колосник, две печные задвижки, газовый баллон без редуктора с газом, стиральную машинку с двумя отсеками в разобранном состоянии, которые последний привез ему на автомашине *** г/н *** с прицепом. ФИО1 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. 29.12.2018 от сотрудников полиции ему стало известно, что металлические предметы, которые он приобрел у ФИО1 накануне, были похищены ФИО1 из какого-то дома. После этого он добровольно выдал сотрудникам полиции, приобретенные у ФИО1 металлические предметы.

Из показаний свидетеля Ш.Д.П. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.111-112) и подтвержденных свидетелем усматривается, что 27.12.2018 по просьбе ФИО1 он передал ему на время, для личных нужд, свою автомашину *** г/н *** с одноосным самодельным прицепом. 29.12.2018 около 15 часов к нему приехали сотрудники полиции и стали выяснять, где находится его автомашина, которую он передал ФИО1 В это время к ним подъехал ФИО1 В прицепе автомашины ничего не было. На заднем сидении автомашины находился цветной телевизор «Panasonic». ФИО1 рассказал, что он совершил кражу имущества из дома в с. ***

Из показаний свидетеля П.Н.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д.174-176) и подтвержденных свидетелем усматривается, что по просьбе З.А.Г., который в настоящее время проживает в г.***, он присматривал за его домом в с.*** по ул.***, д.***. 28.12.2018 около 16-30 часов проходя мимо дома З.А.Г., обратил внимание, что к его дому ведут следы, которых накануне не было. Подойдя поближе, обнаружил, что дверь, ведущая с улицы в сени дома, взломана, о чем он сообщил В.О.А. Впоследствии, он узнал о том, что из дома З.А.Г. была совершена кража. Со слов З.А.Г. стало известно, что у него украли газовый баллон, кровати, сломали печь и похитили колосник, печные задвижки, цветной телевизор и стиральную машинку.

Свидетель М.В.П. подтвердила, что с сентября 2018 года у нее проживает ее знакомый З.А.Г., у которого имеется дом в с.***. Данный дом пригоден для проживания, в нем есть все необходимое имущество, подключено электричество, имеется печное отопление. Последний раз З.А.Г. проверял дом в ноябре 2018 года. За домом присматривают соседи З.А.Г. 28.12.2018 им позвонил сосед З.А.Г. - П.Н.А. и сообщил, что в доме З.А.Г. открыта входная дверь. 29.12.2018 З.А.Г. поехал в с.*** и обнаружил, что замки и двери в доме взломаны, а из дома совершена кража имущества. Из кухни был похищен газовый баллон объемом 50 литров, стиральная машина «Чайка», на кухне была разломана кирпичная кладка печи, похищена чугунная плита и печная задвижка. Из зала был похищен цветной телевизор «Panasonic», две металлические кровати с сетками. Из печи в зале был похищен чугунный колосник и печная задвижка. О случившемся сообщили в полицию.

Помимо приведенных выше доказательств вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Инзенский» от 29.12.2018, из которого следует, что 29.12.2018 в 12-42 часов в дежурную часть МО МВД России «Инзенский» поступило телефонное сообщение от М.В.П. о совершенной в период с 18-00 часов 27.12.2018 по 02-30 часов 28.12.2018 неизвестными лицам краже личного имущества из дома №*** по ул.*** принадлежащего З.А.Г. с.*** (т.1 л.д. 4);

- заявлением З.А.Г. от 29.12.2018 года, в котором он просит принять меры к розыску принадлежащего ему имущества, похищенного в период с 27 по 28 декабря 2018 года, из дома №*** в с. *** по улице *** (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.12.2018 осмотрен дом №*** по улице *** в с. *** *** района, *** области, принадлежащий З.А.Г., в ходе которого изъято: фрагмент следа обуви, след орудия взлома – сфотографированы на цифровой носитель по правилам масштабной фотосъемки; следы рук на три отрезка светлой дактопленки, размерами 29х31 мм., 26х30 мм., 28х32 мм. (т.1 л.д.9-11,12-16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.12.2018, в служебном дворе МО МВД России «Инзенский» по адресу: <...>, осмотрена автомашина «***» г/н ***, в ходе которого изъято: газовый баллон, прикроватные спинки в количестве 4-х штук, 2 металлических основания (сетки) от кровати, части от стиральной машины, колосник, две печные задвижки, чугунная плита (т.1 л.д. 28-29,30);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.12.2018, в служебном дворе МО МВД России «Инзенский» по адресу: <...>, осмотрена автомашина *** г/н ***, в ходе которого изъят телевизор марки «Panasonic», в корпусе серого цвета, с серийным номером ТХ -29Е340ТS, находящийся на заднем сидении автомашины (т.1 л.д. 31-32,33);

- протоколом выемки с фототаблицей от 11.01.2019, из которого следует, что в служебном кабинете №41 МО МВД России «Инзенский» по адресу: <...>, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал мужские сапоги, в которых он был обут в момент совершения кражи из дома З.А.Г. (т.1 л.д. 89,90);

- заключением трасологической экспертизы №*** от ***, согласно которой, след подошвы обуви обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, в виде изображения с наименованием «DSC №8947», пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта, то есть подошвы обуви его оставившей и мог быть оставлен как представленной на экспертизу обувью, изъятой у гр. ФИО1, так и иной подобной подошвой обуви, с аналогичным рисунком и размером (т.1 л.д. 193-196).

- протоколом выемки с фототаблицей от 30.01.2019 года, согласно которому, около дома №*** по ул.*** г.***, у Ш.Д.П. изъята автомашина марки «***» г/н *** с самодельным одноосным прицепом без г/н (т.1 л.д.165-166,167);

- заключением товароведческой экспертизы ***т/01-19 от ***, из которого следует, что рыночная стоимость похищенного по состоянию на 28.12.2018 г. составляет:

- телевизора цветного марки «Panasonic» диагональю 81 см. – 887 рублей;

-стиральной машины «Чайка», активаторного типа с центрифугой – 1425 рублей;

-газового баллона с газом, объемом 50 литров, без редуктора – 1826 рублей;

-чугунной плиты, размером 70х40 см. – 900 рублей;

-колосника (чугунного) размером 20х40 см. – 232 рублей;

-двух металлических кроватей (ширина сетки 80 см) – 2154 рублей;

-двух печных задвижек (чугунных), размером 120 мм. -708 рублей (т.1 л.д.38-68);

Потерпевший З.А.Г. согласился с выводами эксперта о стоимости принадлежащего ему имущества.

Все изъятые предметы осмотрены с применением фотосъемки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.168-169,170,200-201,202-203);

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Показания всех допрошенных в судебном заседании лиц являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого на предварительном следствии и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз, которые проведены с соблюдением требований закона и сомнений в правильности выводов не вызывают.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 17 часов 27.12.2018 по 16 часов 30 минут 28.12.2018, тайно, умышленно, из корыстных побуждений проник в жилище, принадлежащее З.А.Г., расположенное по адресу: *** область, *** район, с.***, ул.***, д.***, откуда похитил цветной телевизор марки «Panasonic» диагональю 81 см. стоимостью 887 рублей, стиральную машину «Чайка» стоимостью 1425 рублей, газовый баллон с газом объемом 50 литров без редуктора стоимостью 1826 рублей, чугунную плиту, размером 70х40 см. стоимостью 900 рублей, чугунный колосник размером 20х40 см. стоимостью 232 рубля, две металлические кровати стоимостью 2154 рубля, две чугунные печные задвижки размером 120 мм. стоимостью 708 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным как своим собственным, причинив потерпевшему З.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 8 132 рубля 00 копеек.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.135), его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с ***, ранее в его адрес поступали заявления на поведение в общественных местах, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим (т.1 л.д.127-129,130-131,139).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит признательные показания ФИО1 о его причастности к преступлению, данные им в условиях неочевидности совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, состояние здоровья его ***, являющейся ***, за которой он осуществляет уход.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно путём назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, - в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания наиболее отвечает целям наказания подсудимого, определяя его размер с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и его семьи.

При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт исключительной и назначает ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Герасимовой В.А. в сумме 7070 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом его возраста и трудоспособности, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, л/с <***> (ф/б), БИК 047308001 Отделение Ульяновск, р/с <***>, КБК 18811621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский»:

- газовый баллон, прикроватные спинки в количестве 4-х штук, 2 металлических основания (сетки) от кровати, части от стиральной машины, колосник, две печные задвижки, чугунную плиту, телевизор марки «Panasonic», - передать по принадлежности потерпевшему З.А.Г.;

- мужские сапоги, - передать по принадлежности подсудимому ФИО1;

- CD-диск с изображением фрагмента следа обуви, хранящийся при материалах дела, – хранить при материалах уголовного дела;

- автомашину марки «***» г/н *** с самодельным одноосным прицепом, переданную на хранение Ш.Д.П., оставить в его распоряжении и приговор в этой части считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 7070 (семь тысяч семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья