Приговор № 1-14/2019 1-260/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Сухова Н.Ю., при секретаре Утеевой Е.П., с участием потерпевшего ФИО127 и его представителя – адвоката Курганова В.В., потерпевшего ФИО29, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 1, проживающего по адресу: <адрес>95, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, кроме того, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Данные преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО8 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном месте на территории <адрес>, где у него, являющегося гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и достоверно знающего о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, в порядке п. 7 ст. 2 Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, в нарушение вышеуказанного законодательства, не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин фактически проживает или работает, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту своей регистрации по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что иностранные граждане по месту его регистрации по адресу: <адрес> пребывать не будут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности прибыл в ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, расположенный по адресу: <адрес>, где в нарушение требований п. 23 ч. 3 Постановления правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в бланках уведомления о прибытии граждан Республики Узбекистан – ФИО1, ФИО2 в месте пребывания, поставил свою подпись и передал их инспектору ОВМ ОМВД России по <адрес>, с указанием своего места регистрации по адресу: <адрес>, где он постоянно зарегистрирован, предоставив ложные сведения о пребывании указанных иностранных граждан по месту его регистрации, тем самым совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ по адресу своей регистрации: <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что иностранные граждане по месту его регистрации по адресу: <адрес> пребывать не будут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности прибыл в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в нарушение требований п. 23 ч. 3 Постановления правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», требований Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в бланках уведомления о прибытии граждан <данные изъяты> – ФИО3, ФИО4 в месте пребывания, поставил свою подпись и передал их специалисту <данные изъяты> с указанием своего места регистрации по адресу: <адрес>, где он постоянно зарегистрирован, предоставив ложные сведения о пребывании указанных иностранных граждан по месту его регистрации, тем самым совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ по адресу своей регистрации: <адрес>.

Он же, ФИО8 около № ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении неустановленного круга лиц из числа прохожих на улице <адрес>, заранее вооружившись топором и приискав маску для лица, прибыл на <адрес>, где в это время мимо <адрес> по вышеуказанной улице проходил ранее незнакомый ему ФИО5, на плече которого была мужская сумка. В этот момент у ФИО8, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом, возник преступный умысел направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО5

Во исполнение своего преступного умысла ФИО8 около № ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, прикрыв лицо имеющейся при нем маской, подбежал сзади к ФИО5, тем самым напав на него, и, желая сломить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, используя заранее приготовленный и принесенный с собой для совершения преступления топор, с силой нанес вышеуказанным топором не менее одного удара в область головы последнего, применив тем самым предмет, используемый в качестве оружия, и причинив потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения. От нанесенного удара потерпевший ФИО5, не удержавшись на ногах, упал на землю и, пытаясь защититься от противоправных действий ФИО8, стал закрывать голову руками. В продолжение своего преступного умысла ФИО8 высказал в адрес ФИО5 незаконные требования о передаче ему имеющейся у ФИО5 мужской сумки. В свою очередь ФИО5 на незаконные требования ФИО6 ответил отказом и попытался встать на ноги, однако, ФИО8, желая сломить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, вновь с силой нанес топором не менее одного удара в область головы ФИО5, применив тем самым предмет, используемый в качестве оружия, и причинив потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения.

В свою очередь потерпевший ФИО5, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал высказывать в адрес ФИО8 просьбы прекратить противоправные действия, говоря ему: «Хватит!». В продолжение своего преступного умысла ФИО8, не желая отказываться от своих преступных намерений, вновь высказал в адрес ФИО5 незаконные требования о передаче ему имеющейся у последнего мужской сумки. Далее реализуя свой преступный умысел ФИО8, будучи уверенным, что воля потерпевшего к возможному сопротивлению сломлена, открыто похитил находящуюся при ФИО5 мужскую сумку стоимостью 200 руб. с находящимися в ней и не представляющими материальной ценности отверткой со съемной насадкой, набором отверток, металлической пластиной, шариковой автоматической ручкой, лампочкой (автомобильной), крестовой битой, строительным патроном, водительским удостоверением на имя ФИО5 <адрес>, руководством по эксплуатации на велосипед марки «<данные изъяты>», товарной накладной №, товарной накладной № рецептом врача от ДД.ММ.ГГГГ, рекламным листом, договором об оказании платных медицинских услуг, распечаткой электронного письма, результатами исследования медицинского центра «<данные изъяты>», счетом <данные изъяты> полисом обязательного медицинского страхования на имя ФИО5 №, паспортом на имя ФИО5, страховым свидетельством № на имя ФИО5, протоколом испытаний холодного клинкового оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, талоном с флюорографией №.

В свою очередь потерпевший ФИО5, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказывать сопротивления ФИО8 не стал. В доведения своего преступного умысла до конца ФИО8 с похищенным при вышеописанных обстоятельствах имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 200 руб., а также согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом костей свода черепа (вдавленный перелом затылочной кости слева со смещением), перелом костей лицевого скелета (перелом передней и наружной стенок левой гайморовой пазухи со смещением), ушибленные раны в затылочной, лобной и скуловой областях слева, причинившие (в комплексе одной травмы) ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, ФИО8 около № ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес>, где в это же время находился ранее незнакомый ему ФИО12, между ними завязался разговор. В ходе разговора у ФИО8, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО12

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО8 в период времени с № до № ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, желая сломить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, с силой нанес не менее одного удара кулаком в область лица потерпевшего ФИО12, причинив последнему сильную физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. ФИО12 от нанесенного удара смог удержаться на ногах, но попятился назад. В продолжение своего преступного умысла ФИО8, желая сломить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, с силой нанес еще не менее двух ударов кулаками рук в область лица ФИО12, причинив последнему сильную физическую боль и, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. Потерпевший ФИО12 от нанесенных ударов не удержался на ногах и упал на землю.

Далее реализуя свой преступный умысел, ФИО10, желая окончательно сломить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, со значительной силой нанес не менее одного удара ногой в область лица ФИО12, причинив последнему сильную физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. В продолжение своего преступного умысла ФИО8, будучи уверенным, что воля потерпевшего к возможному сопротивлению сломлена, нагнулся к лежащему на земле ФИО12 и, действуя открыто, достоверно зная, что его действия очевидны и осознаются потерпевшим ФИО12, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил из кармана надетой на потерпевшем куртки, мужское портмоне, стоимостью 360 руб., с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности: обложкой для документов, обложкой для паспорта, паспортом на имя ФИО12, страховым свидетельством № на имя ФИО12, разрешением <данные изъяты> №, свидетельством о регистрации транспортного средства 7347 № на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион, справкой № <данные изъяты> двумя банковскими картами <данные изъяты> на имя ФИО12, банковской картой «<данные изъяты>». В доведение своего преступного умысла до конца ФИО8 с похищенным при вышеописанных обстоятельствах имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действия ФИО8, потерпевшему ФИО12 причинен материальный ущерб на сумму 360 руб., а также сильная физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – вину признал частично, заявив, что действительно открыто похитил кошелек у потерпевшего ФИО31 однако, применил насилие к потерпевшему не с целью хищения его имущества, а в ответ на его оскорбления; по ст. 322.3 УК РФ – вину не признал полностью и показал суду следующее. По обвинению по ст. 322.3 УК РФ подсудимый ФИО8 пояснил, что в конце весны – начале лета ДД.ММ.ГГГГ к нему, ФИО8, обратились ранее ему знакомые граждане <данные изъяты> ФИО32 и ФИО3, чтобы он помог им сделать фиктивную регистрацию на время, чтобы обосноваться. При этом они попросили регистрацию не только для них, но еще и для двух своих знакомых, (с которыми ФИО10 не знаком), то есть всего для четверых граждан. На их просьбу он, ФИО8, согласился и, подготовив все необходимые документы, подал их для оформления. Его отца (ФИО11) дома при этом не было, он уезжал на рыбалку. С отцом он регистрацию в их комнате иностранных граждан не обсуждал. При этом умысла на фиктивную регистрацию данных граждан по месту регистрации у него, Белецкого, не было, т.к. он, ФИО8, предлагал ФИО34 и ФИО3 фактически проживать в комнате по месту его регистрации, у него были номера телефонов ФИО33 и ФИО3, а у них был его, ФИО8, номер. Однако, они к нему не приехали и жить у него не стали, ему не звонили. ФИО35 и ФИО3 он перед их просьбой видел пару раз, с ФИО3 познакомился через своего отца, с ФИО36 – через своих друзей. При этом ключи от данной комнаты у него были, но иностранным гражданам он их не передавал. Умысла на совершение данного преступления у него, Белецкого, не было.

По эпизоду по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ подсудимый полностью признал свою вину и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10, встретился со своим другом ФИО37, они пришли домой к ФИО38. При этом у него, Белецкого была с собой хоккейная маска белого цвета, которую он взял, чтобы фотографироваться. Дома у ФИО39 в различное время заходили и уходили его друзья. В этот день он, ФИО10, употреблял спиртное, а именно пиво около трех литров. Он, ФИО10, попросил ФИО40 найти топор, так как он знал, что дома у ФИО41 есть топор, ранее уже брал у него топор. Топор ему нужен был для устрашения, т.к. он хотел на улице совершить преступление в отношении какого-нибудь человека, хоккейную маску он взял с собой, чтобы его не опознали. Он, ФИО10, взял топор под диваном в комнате ФИО42. Далее они пошли на улицу около № ДД.ММ.ГГГГ, провожая домой попутно друзей ФИО43. При этом он, ФИО10, взял с собой маску и топор. Проводив друзей, ФИО10, ФИО44 и ФИО45 пошли гулять дальше. ФИО10 маску положил под куртку, маску не надевал. Они пошли в сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес> по противоположной от магазина стороне улицы. Увидев, как незнакомый прохожий высокого роста вышел из банка и пошел мимо аптеки, он, ФИО10, не надевая хоккейную маску, которая находилась у него под курткой, подбежал к нему сзади и нанес удар обухом топора данному мужчине по голове. Мужчина от данного удара упал на бок и закрыл руками голову. ФИО10 после этого стал ему говорить, чтобы тот отдал сумку. Данные слова он, ФИО10, повторил 3-4 раза. Прохожий ответил отказом и сумку не отдавал, тогда ФИО10 снова нанес ему удар обухом топора по голове, после чего он, ФИО10 вырвал ее у него из руки и побежал в сторону ФИО46 и ФИО47 держа в одной руке сумку потерпевшего, а в другой - топор. Позднее они сумку осмотрели, в ней были документы, паспорт, СНИЛС, права, полис, инструменты. Далее они пошли домой к ФИО48

По эпизоду с потерпевшим ФИО128 подсудимый ФИО8 пояснил следующее. Когда они после эпизода с ФИО25 находились дома у ФИО49, ФИО50 лег спать, а ФИО10 с ФИО51 и девушкой – одной из гостей ФИО52 направились в ломбард «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, чтобы сдать телефон, т.к. не было денег. Но телефон ФИО10 не сдал, т.к. сотрудник ломбарда предложил за телефон незначительную цену. После этого они перешли дорогу, ФИО53 хотел позвонить ФИО54 чтобы тот шел к этой остановке, чтобы встретиться с ним. Подойдя к данной остановке, они увидели прохожего. Прохожий спросил у Белецкого прикурить, на что он, ФИО10 дал ему прикурить, после чего у них возник разговор, а именно мужчина стал расспрашивать у него, Белецкого, что и где находится, на что ФИО10 отвечал, что он не местный и не знает. В ходе беседы между ним, Белецким, и данным мужчиной завязался словесный конфликт, при этом данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять его, Белецкого, который также оскорблял его в ответ, они стали разговаривать на повышенных тонах, ругаясь нецензурной бранью. В этот момент он, ФИО10 разозлился на мужчину и нанес ему удар кулаком в область челюсти, от которого мужчина попятился назад, но ФИО10 снова нанес ему еще один удар в область лица, от которого мужчина упал на землю. В этот момент к мужчине подбежал ФИО120 и что-то делал. Далее он, ФИО10, нанес лежащему на земле мужчине один удар ногой в челюсть, а затем он, ФИО10, нагнулся над мужчиной и достал из кармана одежды мужчины портмоне, после чего тоже убежал. Позднее ФИО10 стал осматривать содержимое кошелька. В кошелке был паспорт, банковские карты, СНИЛС и еще какие-то бумаги. Потом они направились домой к ФИО55. Когда они пришли домой, ФИО56 уже был дома. Придя домой к ФИО57, ФИО58 показал ему пистолет и цепочку, которые, как он, ФИО10, понял, ФИО59 похитил у вышеуказанного мужчины. Топор он, ФИО10, положил на место еще после первого возвращения в квартиру ФИО60 Похищенные у потерпевших документы он, ФИО10, спрятал в подъезде по месту жительства. Настаивает, что нанесение им потерпевшему ФИО61 ударов было вызвано поведением самого данного потерпевшего, то есть тем. что он ему нагрубил, а не желанием Белецкого, что-то похитить у ФИО19.

Вместе с тем, допрошенный на предварительном следствии ФИО8 давал несколько иные показания, а именно по эпизоду в отношении ФИО25 пояснял, что хоккейной маской перед нападением на потерпевшего он прикрыл свое лицо.

По эпизоду с потерпевшим ФИО62 ФИО8 показывал, что после того, как он дал потерпевшему по его просьбе прикурить, и у них возник разговор, ФИО63 отошел от них в сторону. В этот момент ФИО10 сказал ФИО64 чтобы он подождал в стороне, а сам пошел разговаривать с прохожим мужчиной, так как у Белецкого возник умысел совершить в отношении прохожего преступление, а именно похитить какое-нибудь ценное имущество. В ходе разговора между ним и ФИО65 на повышенных тонах он, ФИО10, с целью осуществления своего умысла, направленного на открытое хищение имущества, нанес мужчине удар кулаком руки в область челюсти, затем два удара по лицу кулаком, после чего потерпевший упал, а затем подсудимый нанес ФИО66 один удар ногой по лицу, после чего, осмотрев карманы одежды потерпевшего, похитил его бумажник.

По эпизоду по ст. 322.3 УК РФ ФИО8 показал, что у него есть знакомые ФИО3 и ФИО4, которых он знает 5 лет. Познакомился с ними через своего отца. ФИО3 и ФИО4 являются гражданами <адрес>. В конце апреля 2018 года ФИО3 и ФИО4 попросили Белецкого поставить их на миграционный учет по адресу регистрации Белецкого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с указанными людьми пришел в ОВМ, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО10 поставил их на миграционный учет по месту своей регистрации. После этого он, ФИО10, данных граждан не видел, где они проживали Белецкому не известно, ключи от комнаты ФИО10 им не давал. Своему отцу ФИО10 об этом ничего не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ Белецкому один из его знакомых посоветовал приехать в МФЦ по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО10 собственноручно расписался, поставил свою фамилию и инициалы, а также дату – ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении о прибытии иностранных граждан. При этом ФИО10 думал, что данные документы он оформил в отношении тех же ФИО3 и ФИО4, так как не читал данные лиц, которых ставил на миграционный учет по месту своей регистрации.

(№)

Аналогичные показания по эпизодам с потерпевшими ФИО25 и ФИО67 ФИО8 дал в ходе проверки показаний на месте, при этом в ходе данного следственного действия также подтвердил, что удары ФИО19 он наносил, имея умысел на хищение имущества, после чего осмотрел карманы одежды данного потерпевшего и открыто похитил у него кошелек. В ходе проверки показаний на месте ФИО8 указал на конкретные места, а именно место, где он совершил разбойное нападение на ФИО5, а также место, где совершил преступление в отношении ФИО12

№

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии его виновность в совершении преступления по эпизоду с потерпевшим ФИО25 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ до позднего вечера он находился по адресу: <адрес>, где занимался ремонтом. Около № он, ФИО25, покинул указанный дом и собирался ехать домой на такси. Поскольку наличных денежных средств у ФИО25 при себе не было, он направился в отделение <данные изъяты> на остановке «<данные изъяты>» по <адрес>. Когда он, ФИО25 вышел из банка на улицу, решил вернуться назад, поэтому направился обратно, дойдя до магазина «<данные изъяты>». Когда он, ФИО25, проходил мимо указанного магазина, то примерно в 30 метрах увидел группу незнакомых молодых парней. Проходя мимо <адрес>, сзади в область головы ФИО25 был нанесен один удар. От данного удара ФИО25 упал на землю на правый бок, почувствовал, что с него пытаются снять сумку. При этом ФИО25 закрывал голову руками, чтобы избежать дальнейших ударов. Далее нападавший высказал требование о передаче сумки, находящейся при нем, ФИО25. Данное требование прозвучало несколько раз. ФИО25 ответил отказом, сумку передавать не стал и попытался встать. Но в этот момент ему, ФИО25, был нанесен еще один удар в левую область головы, ударили его каким-то предметом. Встать на ноги после этого он, ФИО25, уже не пытался, а только кричал в адрес нападавшего: «Хватит!». Далее он, ФИО25, снова услышал в свой адрес от нападавшего незаконные требования о передаче его, ФИО25, сумки. Он, ФИО25, чтобы избежать дальнейших ударов, не стал препятствовать передаче сумки, после чего нападавший вырвал ее у ФИО25 и убежал. В похищенной сумке находились документы и строительные инструменты. После случившегося он, ФИО25, попал в больницу, от нанесенных ему подсудимым ударов топором он длительное время лечился, ему делали операцию, установили металлическую пластину, до настоящего времени его здоровье не восстановлено, он испытывает частые головные боли и головокружения и не может вести прежний образ жизни, который вел до случившегося, то есть заниматься спортом, летать самолетом и т.д.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям данного потерпевшего. Данные показания согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, показания потерпевшего ФИО5 подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж - ФИО5 делал ремонт в доме по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут муж ей, ФИО25, позвонил и пояснил, что его избили. Она сразу приехала в больницу, где ФИО25 рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой, по пути зашел в банк, снял деньги, и собирался ехать домой на такси, но передумал и решил вернуться в дом на Бакинской, чтобы взять машину и уехать домой. По дороге, когда он возвращался в дом, ему кто-то сзади нанес удар в область головы. Он упал, после чего его ударили еще раз в область головы, после чего сняли с плеча принадлежащую ему сумку. Перед этим говорили: «Лежи! А то еще получишь!». Муж по поводу случившегося около 4 недель лежал в больнице, ему делали операцию, установили металлическую пластину. До настоящего времени из-за случившегося у мужа частые головные боли, он из-за случившегося не может вести прежний образ жизни, заниматься спортом и т.д.

(№).

Вина подсудимого ФИО8 по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № он, ФИО129, ФИО130 и ФИО26 пришли домой к ФИО121. У Белецкого при себе был пакет, в котором была хоккейная маска белого цвета. Когда они были у него дома, в различное время заходили в гости друзья ФИО131. Находясь в квартире, ФИО10 попросил найти топор, так как знал, что у него дома есть топор. Зачем ему нужен был топор, ФИО132 не знал. Топор у него дома нашел ФИО133 и передал его Белецкому. Около № ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО134 и ФИО10) пошли гулять, провожая домой друзей, которые вышли с ними из квартиры; Проводив друзей, ФИО135, ФИО24 и ФИО10 пошли гулять дальше. При этом ФИО10 шел впереди, ФИО136 с ФИО137 шли за ним. Когда они вышли из квартиры, ФИО10 взял с собой вышеуказанные маску и топор, которые, сложил в белый пакет, который носил с собой. Так они пошли в сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес> по противоположной от магазина стороне улицы в строну <адрес>. В тот момент, когда они подходили к вышеуказанному магазину «<данные изъяты>», через дорогу шел прохожий, у которого через плечо была сумка. В этот момент ФИО10 сказал, что сейчас подбежит к данному прохожему и ударит его. После данных слов ФИО10 сразу же побежал через дорогу к данному прохожему, а они (ФИО138 и ФИО139) остались стоять на месте. Топор в этот момент находился у Белецкого, маска также была у Белецкого. При этом ФИО10, подбежав к данному прохожему со спины, ударил его сзади по голове топором. Прохожий от данного удара упал. ФИО10 снова нанес прохожему удар топором в область головы. Всего ФИО10 нанес не менее двух ударов. Далее ФИО10 подошел к прохожему вплотную и взял у него сумку. Взяв сумку, ФИО10 побежал в сторону ФИО141 и ФИО144, держа в одной руке сумку, а в другой - топор. Далее ФИО10 пробежал мимо ФИО142 и ФИО143, а они побежали за Белецким. Остановившись около <адрес> по 3<адрес>, ФИО10 стал осматривать содержимое сумки, в которой были документы, банковские карты, паспорт, детали. Саму сумку ФИО10 выкинул, кроме паспорта и банковских карт. Далее они зашли домой к ФИО140 При этом ФИО7 после совершения данного преступления, а также ранее, во время общения говорил, что ему нужны деньги, что у него финансовые трудности.

№
Свидетель ФИО14 в судебном заседании и на предварительном следствии в целом привел показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, дополнив их тем, что, подбегая сзади к потерпевшему ФИО25 у магазина «<данные изъяты>», ФИО10 вытащил из штанов топор и надел на голову хоккейную маску, после чего ФИО10 ударил потерпевшего сзади обухом топора по голове, отчего потерпевший упал.

№)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что он является сотрудником полиции и им по поручению следователя СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводился неотложный обыск по месту жительства ФИО145 по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят топор черного цвета с ручкой черного цвета, который был упакован и опечатан печатью с подписями участвующих лиц. По окончании проведения обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица.

Кроме показаний потерпевшего и приведенных свидетелей вина подсудимого в совершении разбойного нападения на ФИО5 подтверждается также письменными материалами дела.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около № ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> причинило ему телесные повреждения и похитило принадлежащее ему имущество, совершив тем самым разбойное нападение.

№
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району поступило сообщение о том, что в БСМП с травами доставлен ФИО5

№
Достоверность показаний потерпевшего ФИО5 о месте совершения преступления, а также об обстоятельствах его совершения, подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности по адресу: <адрес>. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре участка местности возле <адрес> были найдены вещи, похищенные у потерпевшего ФИО5 (водительское удостоверение, сумка, кассовые чеки, отвертка и т.д.)

№
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес> следует, что в ходе данного обыска изъяты перчатки черного цвета, маска белого цвета с красными узорами.

№

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства свидетеля ФИО27 в помещении <адрес>. № по <адрес> был изъят топор черного цвета.

№
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен подъезд № <адрес>, где было, в том числе, изъято: паспорт на имя ФИО5, страховое свидетельство № на имя ФИО5, протокол испытаний холодного клинкового оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, справка из <данные изъяты><адрес>, талон с флюрографией № от ДД.ММ.ГГГГ.

№
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы №Э/508 от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных объектах: паспорте гражданина РФ на имя ФИО5, страховом свидетельстве № на имя ФИО5 справке из <данные изъяты> талоне с флюрографией № от ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен след пальца руки, который оставлен указательным пальцем правой руки ФИО8

№
Показания допрошенного в суде свидетеля ФИО16 подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО16 изъят пакет с находящимся внутри топором.

№
Изъятые в ходе осмотров и выемок предметы были следователем осмотрены о чем свидетельствуют протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

№

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения получены не менее чем от трехкратного воздействия тупого твердого предмета, при этом вдавленный перелом затылочной кости слева со смещением и ушибленная рана в затылочной области слева получены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга у ФИО5 образовалась в результате совокупности ударов (воздействий) в область головы и лица, причем каждый последующий удар (воздействие) усугубляло действие предыдущего. В области головы и лица установлены следующие зоны воздействия тупого твердого предмета, которые являются местами его приложения: затылочная область слева, лобная область слева, скуловая область слева. Повреждения у ФИО5 могли образоваться незадолго до его поступления в ГУЗ УОКЦСВМП, что не исключает возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом костей свода черепа (вдавленный перелом затылочной кости слева со смещением), перелом костей лицевого скелета (перелом передней и наружной стенок левой гайморовой пазухи со смещением), ушибленные раны в затылочной, лобной и скуловой областях слева причинили (в комплексе одной травмы) ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

№
Как следует из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мужской сумки составляет 200 рублей.

№

По факту открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО12 с применением насилия, вина ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № он находился на <адрес>, где вышел из магазина «<данные изъяты>», после чего направился в сторону дома. Проходя мимо <адрес>, в районе остановки «<данные изъяты>» около № ДД.ММ.ГГГГ он встретил ранее незнакомого Белецкого. Он, ФИО68, спросил у Белецкого прикурить, на что подсудимый дал ему, ФИО69 прикурить, и у них завязался разговор. Когда они разговаривали, в стороне на тот момент находился ранее также незнакомый ФИО24. В ходе беседы с Белецким у них завязался словесный конфликт, т.к. ФИО10 вел себя по отношению к нему, ФИО70, агрессивно, ФИО10 спрашивал у него, кто он такой, почему здесь идет и куда. Понимая, что ФИО10 настроен в отношении ФИО71 агрессивно, что возможно совершение хищения имущества, он, ФИО72, сказал Белецкому, что при себе у него имеется пистолет, и что он может его применить, полагая, что на этом конфликт должен быть исчерпан. Однако, ФИО10 нанес ФИО73 удар кулаком в область лица, от которого он испытал сильную физическую боль. От данного удара он, ФИО74, попятился назад, но не упал, но из кобуры у него выпал на землю травматический пистолет. Далее ФИО10 последовательно нанес ФИО75 еще 2 удара кулаком по лицу, а именно в область скул и челюсти. От нанесенных ударов ФИО76 упал на землю. В это время к нему подбежал другой парень со стороны <адрес>, схватил с земли пистолет и убежал. Далее ФИО10 нанес ФИО78 один удар ногой по лицу, от которого последний испытал сильную физическую боль. Однако, далее ФИО10 нагнулся к ФИО77 и стал осматривать карманы одежды, после чего похитил из внутреннего кармана куртки кошелек, в котором находились документы. После того, как ФИО26 похитил кошелек из кармана одежды, он с данного места скрылся. Повода наносить удары у Белецкому он, ФИО79, не давал, Белецкого он не оскорблял и не грубил, он, ФИО80 считает, что насилие Белецким было применено чтобы похитить у него имущество.

(№)

Свидетель ФИО14 в судебном заседании и на предварительном следствии по данному эпизоду показал, что после того, как они с Белецким и ФИО81 вернулись к нему домой, он, ФИО84 лег спать, а потом ему позвонил ФИО82 и попросил прийти к остановке «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы встретиться. ФИО83 вышел на улицу и, подойдя к остановке, увидел прохожего и Белецкого, они разговаривали о чем-то, стоя друг напротив друга, о чем и как они разговаривали он, ФИО85, не слышал, но потом ФИО10 говорил, что мужчина его оскорблял. Далее ФИО86 увидел, как ФИО10 нанес один удар кулаком мужчине в область челюсти. От данного удара мужчина попятился назад, и стал падать на землю, в это момент у него выпал пистолет, который он, ФИО24 схватил и убежал за угол дома, в котором расположена аптека. Через некоторое время ФИО88 вернулся обратно, при этом мужчина уже лежал на земле, ФИО10 стоял рядом с мужчиной, но он, ФИО87, понял, что мужчина лежит на земле от нанесенных ему Белецким ударов. Он, ФИО89 подошел и сорвал цепочку с шеи у мужчины. После этого он, ФИО90, убежал с данного места цепочкой и пистолетом. Далее ФИО91 вернулся домой к ФИО92, а ФИО93, и ФИО10 вернулись через некоторое время. Из разговора от Белецкого он, ФИО94 узнал, что ФИО10 еще что-то похитил у мужчины, а также увидел у Белецкого кошелек, но ни о чем расспрашивать Белецкого не стал.

№

Аналогичные по сути показания привел в судебном заседании и на предварительном следствии по данному эпизоду допрошенный в качестве свидетеля ФИО17, который показал, что после того, как они с Белецким и ФИО95 вернулись к нему, ФИО96 домой, он по просьбе Белецкого пошел с ним в ломбард, чтобы заложить телефон, по дороге из ломбарда они встретили ФИО97 <адрес><адрес> к ним навстречу шел мужчина, к которому подошел ФИО10 и спросил: «Прикурить надо?», далее между мужчиной и Белецким завязался разговор на повышенных тонах. Он, ФИО98, находился от них в стороне, увидел, как к нему идет ФИО99. Затем, он, ФИО100, увидел, как ФИО10 нанес мужчине удар кулаком в челюсть, от которого мужчине попятился назад, затем ФИО10 новь нанес мужчине удар кулаком, от которого он упал на землю, лежащему на земле потерпевшему ФИО10 нанес удар ногой по голове, после чего стал осматривать карманы одежды мужчины, а затем убежал за угол, а он, ФИО102, побежал за ним. Как он, ФИО101, понял, ФИО10 что-то похитил у данного мужчины.

(№)

Свидетель ФИО18 в суде и на предварительном следствии показал, что он, являясь оперуполномоченным ОУР, по поручению следователя выезжал в ломбард <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, где проводил выемку документов, а именно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 на свой паспорт продал в данный ломбард цепь, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 продал в данный ломбард подвеску. Кроме того изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные цепь и подвеска проданы.

№
Вина ФИО8 по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО19 с применением насилия подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Из заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около № возле остановки <данные изъяты> у <адрес> открыто с применением насилия похитило принадлежащее ему имущество.

№
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия потерпевший ФИО12 опознал ФИО8 как парня, с которым в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки «<данные изъяты>» <адрес> ФИО8 на ФИО103 напал, нанес ему удары, похитил принадлежащее ему имущество.

№
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления в отношении ФИО19 является участок местности, расположенный возле <адрес>.

№
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства подсудимого ФИО8 следует, что в ходе данного обыска в помещении <адрес> было изъято, в том числе, пистолет черного цвета, перчатки черного цвета.

№
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен подъезд № <адрес>, в ходе которого было изъято, в том числе, портмоне, обложка для документов, обложка для паспорта, паспорт на имя ФИО12, страховое свидетельство № на имя ФИО12, разрешение <данные изъяты> №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион, справка № ООО «<данные изъяты>».

№
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных объектах: портмоне для документов, обложке прозрачного цвета, паспорте гражданина РФ на имя ФИО12, страховом свидетельстве № на имя ФИО12 разрешении <данные изъяты> № на имя ФИО12 на <данные изъяты>, свидетельстве о регистрации транспортного средства 7347 № на автомобиль <данные изъяты> государственный номер Е № на имя ФИО104 справке № <данные изъяты> был обнаружен след пальца руки, который оставлен указательным пальцем правой руки ФИО6

№
Изъятые в ходе осмотров предметы были следователем осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

№

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мужского портмоне составляет 360 руб.

№
По эпизоду по ст. 322.3 УК РФ вина ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО8 – его сын. Сам он – ФИО11 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> В данной комнате зарегистрированы также его сын – ФИО8 и бывшая супруга. Однако, проживает он, ФИО11, по данному адресу один, сын и бывшая супруга по указанному адресу последние 11 лет не проживают. Иностранные граждане по указанному адресу никогда не проживали, разговора с сыном о регистрации иностранцев в данной комнате у него никогда не было. Ключи от комнаты находятся только у него, ФИО11, у его сына ФИО7 ключей от данной комнаты нет. Спальное место в указанной комнате только одно - это диван. Граждан ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 он, ФИО11, не знает, с ними не знаком, сына с иностранными гражданами он не знакомил. В указанной комнате он, ФИО26, живет постоянно, мог уехать на рыбалку, но в ДД.ММ.ГГГГ на рыбалку не уезжал.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что она работает заместителем начальника ОВМ ОМВД РФ по Ленинскому району г. Ульяновска, ФИО8 обращался к ним по поводу постановки на учет иностранных граждан и в бланках уведомления о прибытии иностранных граждан ставил свою подпись, как принимающая сторона, предоставлял все необходимые для этого документы. Явка самих иностранных граждан в данном случае не требуется, все документы были предоставлены ФИО8 Списки поставленных на учет иностранных граждан с указанием адресов направляются участковым, которые проверяют данные факты. В обязанность принимающей стороны входит предоставление иностранному гражданину жилой площади, в случае выявления факта не предоставления жилой площади такая постановка на учет иностранного гражданина является фиктивной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приходил в ОВМ и оформлял документы о постановке на учет иностранных граждан ФИО4 и ФИО3, документы о постановке им на учет иностранных граждан ФИО2 и ФИО1 поступили из МФЦ.

Свидетель ФИО105 в судебном заседании показал, что, являясь ст. участковым уполномоченным ОМВД РФ по Ленинскому району г. Ульяновска, он занимался проверкой относительно постановки на учет граждан <данные изъяты> по адресу: <адрес> В ходе проверки было установлено, что данные иностранные граждане там не проживают и не проживали. Так, им ФИО106, несколько раз был предпринят выход на место, опрос соседей; кроме того, он опрашивал и отца подсудимого Белецкого, который пояснил, что проживает там один и иностранные граждане в его комнате не проживали. Для опроса ФИО8 он приезжал в <данные изъяты> однако, подсудимый ФИО8 от дачи объяснений отказался. Кроме того, он, ФИО7, осматривал это помещение, которое представляет собой комнату, в которой имеется диван, других спальных мест в ней нет, удобства и кухня находятся в местах общего пользования, сама комната удобствами не оборудована. Следов пребывания иностранных граждан (чемоданов, сумок, большого количества одежды) в данной комнате не было. Им, ФИО107, по итогам проверки был составлен соответствующий материал.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что он проживает в комнате <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживает там постоянно. В комнате 1 данной квартиры проживает ФИО11 – отец подсудимого, ФИО11 и его мать ФИО28 в данной комнате давно не проживают, Алексей лишь приходит к отцу. В данной комнате он, свидетель, неоднократно бывал, иностранных граждан в ней никогда не видел, а Белецкие ничего об этом не говорили; о том, что в комнате Белецких зарегистрированы иностранные граждане, он, ФИО108, узнал от участкового, который в конце весны – начале ДД.ММ.ГГГГ приходил по их адресу и опрашивал его по этому вопросу. В данной квартире общая кухня и туалет, в <адрес> комнат. В местах общего пользования иностранных граждан он также не видел и с ними незнаком.

Вина ФИО8 по ст. 322.3 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение <адрес>, расположенной в <адрес>, а также помещения <данные изъяты> помещение ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска.

№

Согласно реестру сведений о принятых комплектах документов от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанным учреждением были приняты комплекты документов о прибытии иностранных граждан ФИО1 и ФИО2

№
Согласно уведомлениям о прибытии иностранных граждан ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, они поставлены на учет в месте пребывания по адресу: <адрес>. 14-6,1, принимающей стороной в данных уведомлениях указан ФИО8

№
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет признать вину ФИО8 установленной. Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Указанные психические отклонения не достигают хронического психического расстройства и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО8 каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

№

С учетом мнения экспертов, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, высказывания им мнений по поводу возникающих в суде вопросов, понимания им сути происходящего, суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая показания ФИО8 в совокупности с имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу о том, что выдвинутая подсудимым версия о возникновении у него умысла на открытое хищение имущества у потерпевшего ФИО109 лишь после нанесения ему телесных повреждений, которые он, ФИО10, нанес ФИО110 не с целью похитить его имущество, а в ходе ссоры с ним, а также его утверждения об отсутствии у него умысла на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, не соответствуют действительности.

Версия подсудимого о нанесении им ударов ФИО111 в ходе конфликта, а не с целью открытого хищения его имущества полностью опровергается показаниями потерпевшего ФИО12, из содержания которых следует, что ФИО8 с самого начала стал проявлять по отношению к нему признаки агрессивного поведения; при этом сам он, ФИО112, такое поведение Белецкого ничем не провоцировал, его не оскорблял и не обзывал; при этом после нанесения ему подсудимым телесных повреждений ФИО8 открыто похитил кошелек у потерпевшего ФИО12

Кроме того, указанные показания потерпевшего ФИО113 также подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии, согласно которым насилие к данному потерпевшему он применил из-за намерений что-либо похитить у него, а не из-за нанесенных ему ФИО114 оскорблений.

Вопреки доводам подсудимого, каких-либо оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего ФИО115 у суда не имеется, они объективно подтверждаются результатами проведенных по делу осмотров, выводами дактилоскопической экспертизы. При этом оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не имелось. Сам подсудимый и защита не привели суду каких-либо причин и оснований для оговора Белецкого со стороны потерпевшего ФИО116. Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что сам он содержание разговора между Белецким и ФИО117 не слышал и не наблюдал.

Версия подсудимого в судебном заседании о том, что его действия по применению насилия к потерпевшему ФИО12 были вызваны поведением самого потерпевшего, расцененное им, как агрессивное, является надуманной, своего подтверждения не нашла, опровергнута исследованными в суде доказательствами, показания подсудимого в судебном заседании по эпизоду в отношении ФИО19 суд расценивает как реализацию им права на свою защиту.

Доводы подсудимого о несоответствии действительности его показаний на предварительном следствии по эпизоду грабежа суд находит надуманными и неубедительными. В указанной связи в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь ФИО22, который показал, что допросы ФИО8, как и иные следственные действия с его участием производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания записывались только с его слов, с протоколами допросов и проверки показаний на месте подсудимый знакомился, читал их и подписывал. Каких-либо жалоб ФИО10 не высказывал, давления на него никто не оказывал, при его допросах и проведении с его участием проверки показаний на месте участвовал его защитник, жалоб и замечаний от него также не поступало; каких-либо указаний давать те или иные показания Белецкому никто не давал.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями его отца ФИО11, пояснившего суду о том, что с иностранными гражданами он не знаком, об обстоятельствах их регистрации у него в комнате ему ничего неизвестно, его сын ФИО8 с ним это не обсуждал, более того, в данной комнате ФИО7 не жил, проживал со своей матерью и ключей от комнаты у ФИО7 не было.

При изложенных обстоятельствах суд признает несоответствующими действительности утверждения подсудимого об отсутствии у него умысла на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан, а также о возникновении умысла на открытое хищение имущества ФИО12 лишь после нанесения ему телесных повреждений, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены, а опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из изложенного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО8 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО5 по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО8 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО12 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО8 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ) как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Квалифицируя содеянное подсудимым по эпизоду с ФИО5 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, имея умысел на хищение имущества потерпевшего, напал на ФИО5, применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, применил предмет в качестве оружия, а именно топор, высказал потерпевшему требование передать принадлежащую ему сумку; получив отказ потерпевшего, ФИО8 вновь продолжил применять насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО5, применяя предмет в качестве оружия (топор), которым причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. В свою очередь потерпевший ФИО30, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, стал высказывать Белецкому просьбы прекратить противоправные действия, после чего, сломив волю потерпевшего, ФИО8 открыто похитил сумку, принадлежащую ФИО5 В сложившихся условиях действия подсудимого создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, подтверждением чему является причинение в результате действий подсудимого тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5

По эпизоду с потерпевшим ФИО5 материалами дела достоверно установлено, что в процессе разбойного нападения ФИО8 применял насилие к ФИО25, применял в отношении потерпевшего топор, в связи с чем признак применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение при рассмотрении данного дела, как и квалифицирующий признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», учитывая выводы заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО8 официально не работает, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него в УПП не поступало №). Ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался (т№). На учете у психиатра ФИО8 не состоит, но наблюдается консультативно с ДД.ММ.ГГГГ с эмоционально-неустойчивым расстройством личности (№), на учете у нарколога он не состоит с ДД.ММ.ГГГГ (№), проживает с матерью и бабушкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд по всем трем эпизодам признает привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, то, что с раннего возраста он воспитывался в неполной семье, наличие заболеваний у подсудимого и его бабушки.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, по эпизоду с потерпевшим ФИО5, суд признает полное признание вины подсудимым, принесение им извинений потерпевшему, частичное признание исковых требований потерпевшего о возмещении морального вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 по эпизодам в отношении ФИО25 и ФИО118, суд, кроме того, признает активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а по эпизоду в отношении ФИО19, кроме того, признание подсудимым вины на предварительном следствии.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд по делу не усматривает.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, по делу не установлено, а по эпизодам в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО12 среди смягчающих имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО8 наказания по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, вопреки утверждениям государственного обвинителя, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено.

Учитывая все изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, суд назначает ФИО8 по ст. 322.3 УК РФ наказание в виде штрафа.

В то же время, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении подсудимому по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания только в виде лишения свободы. При этом суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 РФ.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, а также по каким-либо иным основаниям, суд не усматривает. Вопреки доводам защиты оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ или для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает Белецкому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 162 и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данных о его личности, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, а также считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания время его содержания под стражей.

Потерпевшим ФИО5 по делу заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда в сумме по 700 000 руб. с подсудимого. Данные исковые требования потерпевшего ФИО8 признал частично.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Кроме того, при разрешении гражданского иска ФИО5 о возмещении морального вреда суд исходит из доводов потерпевшего, обстоятельств совершенного в отношении него преступления, материального положения потерпевшего и подсудимого, состояния здоровья потерпевшего, степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости. Учитывая все изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда частично и взыскать в его пользу с ФИО8 - 500 000 руб.

Денежные средства в сумме 10 780 рублей, выплаченные адвокату ФИО23 за счет средств Федерального бюджета РФ за осуществление защиты ФИО8 в ходе предварительного расследования, относятся в соответствии со статьями 131, 132 и 299 УПК РФ к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с ФИО8 в доход государства. Каких-либо оснований для освобождения ФИО8 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок восемь лет два месяца;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ) - в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок девять лет и штраф в размере 100 000 руб.

Наказание в виде лишения свободы ФИО8 определить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО8 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 500 000 руб.

Взыскать с ФИО8 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10780 руб., выплаченных из средств Федерального бюджета РФ адвокату ФИО9 за осуществление защиты ФИО8 на предварительном следствии по назначению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- отвертку, мужскую сумку черного цвета, набор отверток, металлическую пластину, шариковую автоматическую ручку, лампочку автомобильную, крестовую биту, строительный патрон, водительское удостоверение на имя ФИО5 <адрес>, руководство по эксплуатации на велосипед марки «<данные изъяты>», товарные накладные № и №, рецепт врача от ДД.ММ.ГГГГ, рекламный лист, договор об оказании платных медицинских услуг, распечатку письма, результаты исследования медицинского центра «Академия», счет № У7006 АО «Металлоторг», полис ОМС на имя ФИО5, паспорт на имя ФИО5, страховое свидетельство № на имя ФИО5, протокол испытаний холодного клинкового оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, справку из ГУЗ «Детская городская клиническая больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, талон с флюорографией № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку, а также портмоне для документов, обложку для паспорта, паспорт на имя ФИО12, страховое свидетельство № на имя ФИО12, разрешение <данные изъяты> №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль <данные изъяты> г.н. №, справку № <данные изъяты> возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО12 под сохранную расписку, - оставить в распоряжении данных потерпевших;

- пару кроссовок, джемпер, кофту-толстовку, паспорт на имя ФИО14, сотовой телефон марки «<данные изъяты>, возвращенные свидетелю ФИО14 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении;

- договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи товара №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела;

- перчатки черного цвета, маску белого цвета с красными узорами, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Чебукина