Приговор № 1-14/2019 1-475/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело №1-14/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 24 января 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Трофимова Г.А. и помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ермохина Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровой О.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Краюшкиной К.П. и Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты> судимого:

- 5 ноября 2014 года приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статей 70 и 71 УК РФ (по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 июня 2013 года, которым он был осужден по части 1 статьи 166 УК РФ) окончательно к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного 13 мая 2016 года по отбытии наказания;

- 7 марта 2018 года приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (2 эпизода) и частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 35 минут ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с целью получения части наркотического средства для личного употребления, договорился с ранее знакомой ему ФИО4 о сбыте ей наркотического средства – альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное выше время по месту своего жительства в <адрес>, посредством мобильной связи, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет (Telegram), договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у него вышеназванного наркотического средства в значительном размере. Далее ФИО1, находясь в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: <адрес>, посредством терминала оплаты перечислил на неустановленный счет, указанный неустановленным лицом, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в значительном размере денежные средства в сумме 1 502 рубля, которые передала ему ФИО7, после чего получил сведения о местонахождении наркотического средства, а именно: <адрес>, под кустом.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 27 сентября 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 35 минут из тайника, находящегося под кустом у <адрес>, забрал наркотическое средство в значительном размере массой не менее 0,757 грамма, поместил в предметы своей одежды и направился к <адрес>, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт ФИО7 наркотического средства в значительном размере, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, предварительно оставив себе часть приобретенного им наркотического средства для последующего личного употребления, находясь в одном из подъездов <адрес>, сбыл часть ранее приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства ФИО7 путем передачи последней приобретенного свертка с вышеназванным наркотическим средством массой не менее 0,757 грамма.

После этого в тот же день, 27 сентября 2018 года, но не позднее 19 часов 35 минут, ФИО7 обратилась в ОМВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска с целью добровольной выдачи приобретенного ею у ФИО1 указанного наркотического средства. В ходе ее личного досмотра, проведенного в тот же день период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут, в боковом кармане сумки, принадлежащей ФИО7, был обнаружен и изъят незаконно сбытый ей ФИО2 сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, которое является наркотическим средством – альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,757 грамма, то есть в значительном размере.

28 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 10 минут до 18 часов 15 минут ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере с целью получения части наркотического средства для личного употребления, договорился с ранее знакомой ему ФИО7, участвовавшей в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте ей наркотического средства – альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное выше время по месту своего жительства в <адрес>, посредством мобильной связи, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет (Telegram), договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у него вышеуказанного наркотического средства в значительном размере. Далее ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, посредством терминала оплаты перечислил на неустановленный счет, указанный неустановленным лицом, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в значительном размере денежные средства в сумме 1 600 рублей, которые передала ему ФИО7 в ходе проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего получил сведения о местонахождении наркотического средства, а именно: <адрес>, за скамейкой возле подъезда №1, под камнем.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 28 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 10 минут до 18 часов 15 минут из тайника, находящегося под камнем за скамейкой у подъезда №1 <адрес>, забрал наркотическое средство в значительном размере массой не менее 0,710 грамма, поместил в карман куртки, одетой на нем, и на автомобиле такси направился к <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт ФИО7 наркотического средства в значительном размере, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, 28 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 10 минут до 18 часов 15 минут, предварительно оставив себе часть приобретенного им наркотического средства для последующего личного употребления, находясь в неустановленном месте на территории Засвияжского района г.Ульяновска, сбыл ФИО7 часть ранее приобретенного им свертка с наркотическим веществом массой не менее 0,710 грамма.

28 сентября 2018 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут в ОМВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска в ходе добровольной выдачи веществ, полученных при проведении «проверочной закупки», ФИО7 добровольно выдала сотруднику полиции приобретенный ею в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбытый ей ФИО1 сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, которое является наркотическим средством – альфа пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,710 грамма, то есть, в значительном размере.

В период времени с 09 часов 00 минут 28 сентября 2018 года до 01 часа 40 минут 29 сентября 2018 года у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, посредством мобильной связи, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет (Telegram), договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у него вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, после чего посредством платежного сервиса виртуального кошелька «Киви-кошелек» перечислил на неустановленный счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 1 502 рубля в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в крупном размере.

В последующем получив сведения о местонахождении наркотического средства по адресу: <адрес>, подъезд №3, внутри красной шины, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, из тайника забрал предназначенное для него наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,859 грамма, которое неустановленное лицо оставило для него в указанном месте и поместил внутрь правого наружного кармана куртки, одетой на нем, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

29 сентября 2018 года около 01 часа 10 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 20 минут, в правом наружном кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят стрип-пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, которое является наркотическим средством – альфа- пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,859 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления при описанных выше обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину по эпизоду инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ признал в полном объеме, по эпизодам преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, – частично, не согласившись с квалификацией его действий, указав, что наркотическое средство в обоих случаях он приобретал по договоренности совместно с ФИО7 для последующего личного употребления без цели сбыта.

Относительно обстоятельств содеянного пояснил, что с ФИО7 он знаком с конца августа – начала сентября 2018 года, она являлась знакомой его сожительницы ФИО13 В ходе их совместного общения узнал, что ФИО7, как и он, является потребителем наркотических средств. 27 сентября 2018 года ФИО7 пришла к нему с ФИО13 в квартиру и стала просить его, чтобы он приобрел ей наркотическое средство. Он сказал ФИО7, чтобы она сама сходила в магазин и оплатила наркотическое средство, при этом предварительно дал ей номер телефона, куда необходимо было перечислить денежные средства. С ФИО7 в магазин в тот день он не ходил. После того, как ФИО7 произвела оплату наркотического средства, ему на мобильный телефон пришло сообщение с фотографией и указанием адреса местонахождения закладки по адресу: <адрес>. Получив данное сообщение, он один уехал за закладкой и, вернувшись, часть наркотического средства отсыпал ФИО7, а часть оставил себе для личного употребления. ФИО7 часть своей доли наркотического средства употребила при нем, а остальную часть убрала в сумку. На следующий день 28 сентября 2018 года ФИО23 снова пришла в квартиру к ФИО24 его в тот момент дома не было, когда он вернулся, то понял, что ФИО26 ФИО25. пришла с целью совместного приобретения наркотического средства. Она сказала, что у нее есть деньги, после чего они вместе с ней пошли в магазин «Пятерочка», он в терминале набрал номер, куда необходимо было перечислить деньги, ФИО7 находилась рядом, сама пополнила на терминале счет. На его телефон пришло сообщение с адресом закладки: <адрес>. Он и ФИО7 вызвали такси и поехали по указанному адресу, там он забрал закладку, и, по дороге домой, в такси отсыпал ей часть наркотического средства в бумажный чек, который ФИО7 взяла из терминала после оплаты наркотического средства. Подъехав к дому, они вместе сходили в аптеку, купили шприцы, после чего на улице они разошлись.

Оба раза наркотическое средство приобреталось на денежные средства ФИО7, свои деньги он не вкладывал, наркотическое средство в обоих случаях отсыпал для личного употребления, ФИО7 не возражала против этого, поскольку так принято и это не обсуждалось. Умысла сбывать наркотическое средство у него не было. ФИО7 к нему обращалась, поскольку у нее не было мобильного телефона, и, кроме того, она знала, что он тоже является потребителем наркотических средств.

По поводу инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, пояснил, что 28 сентября 2018 года вечером решил приобрести наркотическое средство, написал «оператору», тот ему прислал прайс-лист с ценами на наркотические средства, он выбрал вид наркотического средства, которое хотел приобрести, в последующем в тот же вечер оплатил данное наркотическое средство в терминале магазина «Пятерочка», после чего ему на мобильный телефон пришло сообщение с адресом местонахождения закладки на <адрес>. Он направился по указанному адресу, забрал там из тайника наркотическое средство, после чего сфотографировал данное место, отправил фотографию оператору, написав ему, что он не нашел закладку. После этого оператор прислал ему новый адрес местонахождения закладки по <адрес>, куда он и направился в тот же вечер. Забрав по второму адресу из тайника наркотическое средство, по пути домой он был задержан сотрудниками полиции, испугавшись, попытался бежать, к нему была применена физическая сила и спецсредства, после чего его доставили в ОМВД России по <адрес>, где в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое средство.

В судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, где ФИО1 в целом по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, давал показания, аналогичные тем, которые он дал в судебном заседании, при этом ранее ФИО1 указывал, что 27 сентября 2018 года в ходе беседы с ФИО7 на ее вопрос о том, где можно достать наркотическое средство, он ответил ей, что знает интернет-магазин в «Телеграм», где можно заказать наркотическое средство «соль», также ФИО1 ранее пояснял, что в магазин он пошел вместе с ФИО7, где ее денежными средствами оплатил через терминал покупку наркотического средства. Относительно событий, имевших место 28 сентября 2018 года, ФИО1 пояснял, что ФИО7 попросила его заказать наркотическое средство, на ее просьбу он согласился, после того, как оператор прислал ему прайс-лист с описанием и ценой наркотических средств, он перевел через «киви-кошелек» денежные средства ФИО7 за приобретаемое наркотическое средство. Каждый раз ФИО7 обращалась к нему с просьбой приобрести наркотическое средство, поскольку он знал, где его можно достать, он, в свою очередь, соглашался приобрести наркотическое средство для ФИО7, поскольку у него была «ломка», и часть наркотического средства, приобретаемого для ФИО7, он отсыпал себе. По обстоятельствам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средств в крупном размере в ходе предварительного расследования ФИО1 более подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, указывал, что тайник, откуда он забрал наркотическое средство, находился по адресу: <адрес>, 3 подъезд – красная шина справа внутри, при этом за приобретаемое наркотическое средство он заплатил оператору 1 600 рублей (т.1 л.д.164-166, 213-218).

В ходе очной ставки с ФИО7 допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 по обстоятельствам незаконного сбыта наркотических средств давал несколько иные показания, в частности он подтвердил показания ФИО7 и пояснил, что 27 сентября 2018 года он предложил ФИО7 приобрести наркотическое средство, на что та согласилась и передала ему денежные средства. Взяв деньги у ФИО7, он один ушел в магазин для того, чтобы оплатить покупку наркотического средства через терминал, а после этого поехал за закладкой. Вернувшись в квартиру ФИО13, там же из стрип-пакета отсыпал ФИО7 в бумажный сверток часть наркотического средства, оставив стрип-пакет с остатками наркотика себе. 28 сентября 218 года он также предложил ФИО7 приобрести наркотическое средство, та согласилась и передала ему 1 600 рублей (т.1 л.д.200-202).

В судебном заседании ФИО1 с оглашенными показаниями согласился частично, указав, что оба раза ФИО7 сама просила его приобрести наркотическое средство, он не был инициатором и не предлагал ей купить наркотик, каждый раз ФИО7 сама оплачивала наркотическое средство и в последующем угощала его. Так, 27 сентября 2018 года ФИО7 сама пришла к нему и просила его купить наркотическое средство, она же сама ходила в магазин и оплачивала покупку наркотического средства. 28 сентября 2018 года ФИО7 вновь сама пришла в квартиру, где он проживал с ФИО13, и попросила его приобрести наркотическое средство, он согласился на ее просьбу, поскольку сам тоже хотел употребить наркотик. Оплатив покупку наркотического средства, за которое расплачивалась ФИО7, они вместе поехали за закладкой. Указал, что его действия не подлежат квалификации как сбыт наркотического средства, поскольку их приобретала сама ФИО7 и угощала его, зная о том, что он является потребителем наркотических средств.

Противоречия в своих показаниях ФИО1 в судебном заседании объяснил тем, что в ходе предварительного следствия он не обращал внимания на детали в показаниях, не знал о том, что они могут иметь существенное значение для правильности квалификации содеянного им. Оглашенные показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия, действительно были зафиксированы с его слов, однако в настоящее время он настаивает на показаниях, которые он дал в судебном заседании.

Проанализировав вышеуказанные показания ФИО1 в судебном заседании об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства, об обстоятельствах оплаты приобретаемого для ФИО7 наркотического средства, а также о том, что в ходе предварительного следствия он не совсем точно изложил некоторые обстоятельства инкриминируемых ему преступлений, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что выдвинутая подсудимым в судебном заседании версия не нашла своего объективного подтверждения и опровергается исследованными судом доказательствами.

По мнению суда, ФИО1, давая такие показания в судебном заседании, излагает обстоятельства содеянного в выгодную для себя сторону, пытаясь тем самым выбрать более убедительную версию своей непричастности к двум эпизодам сбыта наркотических средств, которая была выбрана подсудимым уже в ходе судебного следствия и которая, в свою очередь, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому расценивается судом как реализация подсудимым права на защиту от предъявленного обвинения.

Суд полагает необходимым отметить, что из содержания протоколов следственных действий с участием ФИО1 следует, что показания, отраженные в протоколах, были даны ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в обстановке, в которой исключалась какая-либо возможность давления на него со стороны следователя либо оперативных сотрудников, что не отрицается и самим подсудимым. Правильность зафиксированных в указанных протоколах сведений ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями, замечаний по поводу соответствия данных допрашиваемым лицом показаний их отражению в протоколе от его защитника и от самого ФИО1 не поступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что соответствующие протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО7 составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

С учетом изложенного суд берет за основу показания ФИО1, данные им в ходе производства по делу на предварительном следствии и в судебном заседании, при установлении фактических обстоятельств дела в той части, в какой они подтверждаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По эпизоду преступления, предусмотренного

пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, от 27 сентября 2018 года:

Вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, об обстоятельствах сбыта ФИО1 наркотического средства ФИО7 последняя, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что с подсудимым она познакомилась 27 сентября 2018 года, когда пришла в гости к своей знакомой ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>. В ходе их беседы речь зашла о наркотических средствах, подсудимый спросил о том, есть ли у нее деньги, она ответила, что есть. ФИО1 предложил купить наркотическое средство и попросил у нее 1 600 рублей. Как она поняла, наркотическое средство подсудимый приобретал через интернет, поскольку воспользовался для этого своим телефоном. Она дала ему денежные средства в сумме 1 600 рублей, после чего ФИО1 куда-то ушел, отсутствовал примерно около часа, а, вернувшись, принес наркотическое средство «соль», часть которого отсыпал ей на лист бумаги, остальную часть оставил себе. Данное наркотическое средство она в тот же день отнесла в полицию, рассказав об обстоятельства его приобретения. В тот же день в отношении нее был проведен личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала наркотическое средство, приобретенное у подсудимого ФИО1

При проведении очной ставки с ФИО1, а также в ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО7 дала аналогичные показания, рассказав об обстоятельствах приобретения у ФИО1 наркотического средства и указав квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, куда она 27 сентября 2018 года приходила в гости к своей знакомой ФИО13, и где ФИО1 в указанный день сбыл ей наркотическое средство, которое она в тот же день добровольно выдала сотрудникам полиции (т.1 л.д.120-131, 200-202).

Об обстоятельствах добровольной выдачи ФИО7 27 сентября 2018 года наркотического средства, приобретенного у ФИО1, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО8 и ФИО9, которые показали, что 27 сентября 2018 года в дежурную часть обратилась ФИО7 по поводу добровольной выдачи наркотического средства. Со слов ФИО7 стало известно, что наркотическое средство было ею приобретено в тот же день у парня по имени ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. В последующем было установлено, что данным парнем является ФИО1 В тот день ФИО7 в ходе личного досмотра добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, которое в последующем было отправлено на исследование. Сама ФИО7 поясняла, что в свертке находится наркотическое средство «соль». По результатам проведенного исследования им стало известно, что выданное 27 сентября 2018 года ФИО7 вещество является наркотическим средством. В последующем в связи с поступившей от ФИО7 информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении в отношении подсудимого ряда оперативно-розыскных мероприятий.

Об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО7 в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО10 (сотрудник ОУР ОМВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска), которая рассказала, что 27 сентября 2018 года ФИО7 обратилась в отдел полиции с заявлением о добровольной выдаче наркотического средства, в связи с чем ею в присутствии понятых в тот же день был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого последняя из своей сумки достала бумажный сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство «соль», которое она (Чертова) 27 сентября 2018 года приобрела у ФИО1 В свертке находилось порошкообразное вещество, данный сверток был упакован и в последующем отправлен на исследование.

В качестве понятых при личном досмотре ФИО7, проведенном 27 сентября 2018 года, участвовали ФИО11 и ФИО12, показания которых с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Так, из содержания показаний указанных свидетелей следует, что они 27 сентября 2018 года участвовали при личном досмотре ФИО7 в качестве понятых. ФИО7 было разъяснено право добровольной выдачи наркотических средств, после чего последняя из своей сумки достала бумажный сверток и выдала его сотруднику полиции, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое ФИО7 27 сентября 2018 года приобрела у ФИО1 (т.1 л.д.105-107, 132-134).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что с подсудимым она знакома более года, последнее время они проживали с ним совместно у нее в квартире по адресу: <адрес>. Ей известно, что ФИО1 является потребителем наркотических средств. Также у нее есть знакомая ФИО7, которую она знает уже давно, около 5 лет, и которая также является потребителем наркотических средств. ФИО7 и ФИО1 познакомились у нее дома. 27 сентября 2018 года ФИО7 зашла к ней в гости, в ходе беседы между ФИО7 и ФИО2 состоялся разговор по поводу приобретения наркотических средств. ФИО1 спросил у ФИО7 есть ли у последней с собой деньги, после предложил ФИО7 приобрести наркотическое средство «соль», пояснив, что возьмет у нее деньги и купит наркотик для нее, но при этом часть наркотического средства оставит себе. ФИО7 на данное предложение согласилась и дала подсудимому деньги. ФИО1 с деньгами куда-то ушел, вернулся примерно через час, принес наркотическое средство, которое разделил с ФИО7 При ней наркотические средства ни ФИО7, ни подсудимый не употребляли.

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из содержания протокола личного досмотра ФИО7 от 27 сентября 2018 года следует, что в указанный день ею добровольно был выдан белый бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании №, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,757 грамма. Аналогичный вывод относительно химического состава данного вещества массой 0,737 грамма сделан и в заключении судебной экспертизы №Э2/1264. Добровольно выданное ФИО7 27 сентября 2018 года вещество в последующем в установленном законом порядке было осмотрено (т.1 л.д.38, 34-36, т.2 л.д.44-46, 61-101).

Также в ходе предварительного следствия были осмотрены места, где подсудимый оплатил, приобрел и сбыл наркотическое средство ФИО7, в частности осмотрены:

- участок местности, расположенный у <адрес>, а также третий подъезд указанного дома, в котором находится <адрес>, где ФИО1 27 сентября 2018 года сбыл ФИО7 наркотическое средство;

- помещение магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 27 сентября 2018 года через терминал оплатил приобретаемое в целях сбыта наркотическое средство, часть которого в последующем сбыл ФИО7;

- участок местности, расположенный у <адрес>, где ФИО1 27 сентября 2018 года в кустах забрал наркотическое средство, часть которого в последующем сбыл ФИО7 (т.2 л.д.1-3, 10-12, 13-16).

Тот факт, что 27 сентября 2018 года ФИО1 приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, часть которого в тот же день сбыл ФИО7, объективно подтверждается протоколом осмотра телефона, которым пользовался подсудимый, и который был изъят у него 29 сентября 2018 года в ходе личного досмотра. Из содержания протокола осмотра следует, что объектом осмотра являлся мобильный телефон марки «DIGMA», в телефоне имеется переписка ФИО1 с неустановленным лицом, в том числе и касающаяся незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, часть которого в последующем подсудимый 27 сентября 2018 года незаконно сбыл ФИО7 Из содержания переписки следует, что подсудимый обсуждал с неустановленным лицом вид приобретаемого наркотического средства, его количество и стоимость. Также в телефоне подсудимого имеются сообщения, отправленные неустановленным лицом ФИО1, где указано местонахождение закладки с наркотическим средством, которое было оплачено подсудимым денежными средствами, переданными ему ФИО7 27 сентября 2018 года (т.1 л.д.86-88, т.2 л.д.61-101).

По эпизоду преступления, предусмотренного

пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, от 28 сентября 2018 года:

Вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 об обстоятельствах своего участия 28 сентября 2018 года в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проведенном в отношении ФИО1, показала, что после того, как 27 сентября 2018 года она добровольно выдала наркотическое средство, приобретенное у ФИО1, на следующий день ей было предложено поучаствовать в проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что она добровольно согласилась. Перед проведением данного мероприятия был проведен ее личный досмотр, ей были вручены денежные средства в сумме 1 600 рублей для приобретения наркотического средства у подсудимого, также диктофон, который она должна была использовать для фиксации данного мероприятия. Когда она пришла в квартиру к ФИО13, с которой проживал ФИО1, последнего дома не оказалось, подсудимый пришел немного позже. В ходе их беседы ФИО1 предложил употребить наркотическое средство «соль», после чего спросил, есть ли у нее деньги для приобретения наркотиков. Она ответила ему, что с собой у нее 1 600 рублей, подсудимый предложил ей на эти деньги купить наркотическое средство, на что она ответила согласием. Она и ФИО1 пошли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес> где подсудимый взял у нее деньги и зашел в магазин оплатить через терминал приобретаемую закладку, она оставалась ждать его на улице. После того, как подсудимому на мобильный телефон пришло сообщение с адресом местонахождения наркотического средства, они вдвоем на такси поехали по адресу нахождения закладки: <адрес>. Забрав закладку, подсудимый вернулся в машину и показал ей стрип-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, часть которого подсудимый отсыпал ей, а часть оставил себе. Данное наркотическое средство, она в последующем выдала сотруднику полиции в присутствии понятых, пояснив об обстоятельствах его приобретения. В обоих случаях, когда ФИО1 сбывал ей наркотическое средство, часть он оставлял себе, при этом свои денежные средства на покупку наркотика он не вкладывал, поездку на такси также оплачивала она из своих личных денег.

При проведении очной ставки с ФИО1, а также в ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО27. дала аналогичные показания, рассказав об обстоятельствах приобретения у ФИО1 наркотического средства, показав квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, куда она 28 сентября 2018 года приходила в гости к своей знакомой ФИО13, маршрут ее поездки с ФИО1, место, где подсудимый забрал закладку с наркотическим средством, часть которого в последующем передал ей (т.1 л.д.120-131, 200-202).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 (сотрудник ОУР ОМВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска) в судебном заседании показала, что 28 сентября 2018 года перед проведением «проверочной закупки» в отношении ФИО1, в которой в качестве приобретателя наркотического средства принимала участие ФИО7, в отношении последней в присутствии понятых она (ФИО5) проводила личный досмотр, в ходе которого у ФИО7 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Затем ею же проводился осмотр и вручение диктофона и денежных средств ФИО7, а также осмотр и вручение сотруднику ФИО9 видеокамеры для фиксации оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого в отношении подсудимого. После завершения «проверочной закупки» и возвращения ФИО7 последняя также в присутствии понятых выдала диктофон и сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что вещество является наркотическим средством «соль», которое она приобрела в рамках «проверочной закупки» у ФИО1 В этот же день она приняла видеокамеру, которую ранее вручала ФИО9, на сделанной в ходе «наблюдения» видеозаписи была зафиксирована встреча ФИО7 и ФИО2

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15 показали, что они 28 сентября 2018 года были приглашены в отдел полиции для участия в качестве понятых. В их присутствии в указанный день проводился личный досмотр ФИО7, в ходе которого у нее ничего запрещенного обнаружено не было, в последующем ФИО7 в их присутствии были вручены денежные средства в размере 1 600 рублей и диктофон, которые ФИО7 должна была использовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В тот же день одному из сотрудников полиции вручалась видеокамера. После этого их попросили подождать некоторое время и не расходиться. Когда после проведения «проверочной закупки» в отдел полиции вернулась ФИО7, последняя в их присутствии добровольно выдала диктофон и сверток с веществом, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство, которое она приобрела у ФИО1 В памяти выданного диктофона было зафиксировано наличие звукового файла. В тот же день в их присутствии сотрудник полиции выдал видеокамеру, в памяти которой было зафиксировано наличие видеофайла. В ходе проведения данных мероприятий, участниками которых они являлись, были составлены соответствующие протоколы, в которых они расписались, подтвердив достоверность и правильность их содержания.

В судебном заседании свидетель ФИО13 об обстоятельствах реализации подсудимым наркотического средства ФИО7 показала, что 28 сентября 2018 года ее знакомая ФИО7 пришла к ней в гости, ФИО1 на тот момент в кварте не было, когда он вернулся, между подсудимым и ФИО7 вновь состоялся разговор по поводу приобретения наркотического средства, ФИО1 предложил ФИО7 приобрести и употребить наркотик, на что ФИО7 согласилась. ФИО1 спросил у ФИО7, есть ли у нее деньги, та ответила, что есть. После этого подсудимый и ФИО7 ушли из дома, после чего ненадолго вернулись, а затем снова ушли. Позже со слов подсудимого ей стало известно, что он вместе с ФИО7 ходил в магазин, где через терминал оплатил наркотическое средство, на мобильный телефон подсудимого пришло сообщение с адресом закладки, за которой он вместе с ФИО7 поехал на такси, забрав закладку, наркотическое средство они поделили в машине.

Об обстоятельствах проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8 (сотрудник ОНК ОМВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска), который показал, что в связи с поступившей от ФИО7 информацией о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, было принято решение о проведении в отношении подсудимого ряда оперативно-розыскных мероприятий, в число которых входили «проверочная закупка» с участием ФИО7 и «наблюдение» за подсудимым. Данные мероприятия проводились 28 сентября 2018 года, ФИО7 были вручены денежные средства в сумме 1 600 рублей и диктофон, ей было разъяснено как себя нужно вести, что необходимо делать. Сам он совместно с сотрудником ФИО9 в тот день осуществлял «наблюдение» за подсудимым. ФИО9 из служебного автомобиля фиксировал происходящее на видеокамеру. В ходе мероприятия было зафиксировано, что к <адрес> подошла ФИО7, дверь в подъезд ей открыла ФИО13, вместе с которой они зашли в подъезд. Примерно через час в тот же подъезд зашел подсудимый с каким-то парнем. Затем через некоторое время ФИО1 и ФИО7 вышли из дома и подошли к магазину «Пятерочка», подсудимый у ФИО7 взял деньги и зашел в магазин, после того как ФИО1 вышел из магазина, вместе с ФИО7 они направились назад к <адрес>, куда через некоторое время подъехал автомобиль такси. На данной машине подсудимый и ФИО7 доехали до <адрес>, где у одного из домов под лавкой ФИО1 что-то забрал, после чего сел в машину такси, которая направилась назад к <адрес>, где подсудимый и ФИО7 разошлись. После проведения данного мероприятия ФИО7 выдала вещество, пояснив, что оно является наркотическим средством, которое она в ходе «проверочной закупки» приобрела у подсудимого. Также со слов ФИО7 стало известно о том, что наркотическое средство подсудимый приобретал через Интернет.

Об обстоятельствах осуществления 28 сентября 2018 года в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из содержания протокола личного досмотра ФИО7 от 28 сентября 2018 года, следует, что личный досмотр проводился в отношении ФИО7 непосредственно перед участием последней в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе личного досмотра у ФИО7 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в том числе, наркотических средств, обнаружено не было (т.1 л.д.56-59).

Из содержания протоколов осмотра и вручения денежных средств, звукозаписывающего и видеозвукозаписывающего устройства следует, что 28 сентября 2018 года непосредственно перед проведением в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка», ФИО7, добровольно участвующей в роли приобретателя наркотического средства, были вручены денежные средства в размере 1 600 рублей (достоинством 500 рублей в количестве 3 штук и 100 рублей в количестве 1 штуки) и диктофон, в памяти которого каких-либо файлов обнаружено не было, сотруднику ФИО9, которому было поручено осуществлять в отношении подсудимого оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», было вручено видеозвукозаписывающее устройство, в памяти которого также никаких файлов обнаружено не было (т.1 л.д.59-61, 62, 63).

В последующем, как следует из соответствующего протокола, после проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО7, последняя 28 сентября 2018 года добровольно выдала сверток из газетной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справке об исследовании №№ содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,710 грамма; аналогичный вывод о химическом составе вещества массой 0,690 грамма сделан и в заключении физико-химической экспертизы №№. В последующем добровольно выданный ФИО7 сверток с наркотическим веществом в установленном законом порядке был осмотрен (т.1 л.д.64, 70, т.2 л.д.50-52, 61-101).

Помимо этого, после проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», 28 сентября 2018 года ФИО7 и сотрудником ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО16 были выданы соответственно звукозаписывающее и видеозвукозаписывающее устройства, с помощью которых фиксировался ход вышеназванных мероприятий, в памяти данных устройств были обнаружены файлы, которые в последующем были перенесены на дисковые носители. Данные диски, на которых зафиксирован ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, в установленном законом порядке были осмотрены (т.1 л.д.65, 66, т.2 л.д.102-112).

В ходе предварительного расследования, как следует из протоколов осмотра места происшествия от 22 ноября 2018 года, в указанный день были осмотрены: подъезд <адрес>, в которой проживал подсудимый и куда 28 сентября 2018 года приходила ФИО7; помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, где ФИО1 28 сентября 2018 года через терминал оплачивал наркотическое средство; участок местности у первого подъезда <адрес>, откуда ФИО1 забрал закладку с наркотическим средством, часть которого в последующем при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыл ФИО7 (т.2 л.д.7-9, 13-16, 25-28).

Факт передачи ФИО7 28 сентября 2018 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» денежных средств ФИО1 для оплаты и приобретения наркотического средства объективно подтверждается протоколом личного досмотра ФИО1 от 29 сентября 2018 года, из содержания которого следует, что в числе прочего при личном досмотре у ФИО1 была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 100 рублей (серийный номер №ес №), которая 28 сентября 2018 года была вручена ФИО7 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон. В последующем данная купюра и телефон в установленном законом порядке были осмотрены (т.1 л.д.86-88, т.2 л.д.61-101).

Из содержания протокола осмотра предметов от 25 ноября 2018 года следует, что в числе прочего в ходе предварительного следствия был осмотрен мобильный телефон марки «DIGMA», который был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра ФИО1 Осмотром установлено, что в телефоне, которым пользовался подсудимый, имеется его переписка с неустановленным лицом, в том числе и касающаяся незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, часть которого в последующем подсудимый 28 сентября 2018 года в ходе проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыл ФИО7 Из содержания переписки следует, что подсудимый обсуждал с неустановленным лицом вид приобретаемого наркотического средства, его количество и стоимость. Также в телефоне подсудимого имеются сообщения, которые неустановленное лицо отправляло ФИО1, указывая местонахождение закладки с наркотическим средством, которое было оплачено подсудимым денежными средствами, переданными ему ФИО7 28 сентября 2018 года (т.2 л.д.61-101).

По эпизоду преступления, предусмотренного

частью 2 статьи 228 УК РФ:

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо его признательных показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО8 и ФИО28. показали, что после того, как 28 сентября 2018 года в отношении подсудимого была проведена «проверочная закупка», в тот же день в связи с имеющейся у них информацией о том, что ФИО1 возможно в ночное время будет находиться у <адрес> и иметь при себе наркотическое средство, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 с целью проверки имеющейся информации, а также с целью документирования и пресечения преступной деятельности подсудимого. 28 сентября 2018 года около 23 часов 30 минут они подъехали к вышеуказанному дому, откуда из служебного автомобиля стали вести наблюдение. В 01 час 10 минут 29 сентября 2018 года со стороны автодороги по <адрес> подошел подсудимый, там же он и был ими остановлен. Поскольку ФИО1 попытался убежать, к нему было применено спецсредство – наручники. На их вопрос ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество «соль», после этого подсудимый был доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска для проведения личного досмотра.

Помимо этого, свидетель ФИО16 показал, что личный досмотр подсудимого после его доставления в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, в присутствии понятых проводил он (ФИО6). В ходе личного досмотра у подсудимого были обнаружены и изъяты мобильный телефон, денежные средства и стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, как ему пояснил ФИО1, являлось наркотическим средством «соль», предназначенным для личного употребления.

Участвующие в качестве понятых при личном досмотре и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО18 пояснили, что 29 сентября 2018 года они были приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра подсудимого, который проводился в помещении служебного кабинета ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска. Перед проведением личного досмотра ФИО1 разъяснили право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, подсудимый заявил, что при себе имеет наркотическое средство «соль» для личного употребления. В последующем при проведении досмотра у подсудимого был обнаружен и изъят небольшой пакетик с порошкообразным веществом, мобильный телефон и денежные средства в размере 150 рублей. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, составлены соответствующие протоколы, в которых они расписались, подтвердив правильность их содержания.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО17 и ФИО18 относительно результатов проведенного в отношении подсудимого личного досмотра объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 от 29 сентября 2018 года, из содержания которого следует, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты: денежные средства в размере 150 рублей, мобильный телефон, а также сверток с порошкообразным веществом светло-голубого цвета, которое согласно справке об исследовании №№ содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,859 грамма. Аналогичный вывод относительно химического состава вещества массой 1,839 грамма, обнаруженного и изъятого при личном досмотре ФИО1, приведен и в заключении физико-химической экспертизы №№. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 телефон, денежные средства и сверток с порошкообразным веществом в последующем в установленном законом порядке были осмотрены (т.1 л.д.86-88, 97, т.2 л.д.39-41, 61-101).

Из содержания протокола осмотра предметов от 25 ноября 2018 года следует, что в числе прочего в ходе предварительного следствия был осмотрен мобильный телефон марки «DIGMA», который был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра ФИО1 Осмотром установлено, что в телефоне, которым пользовался подсудимый, имеется его переписка с неустановленным лицом, в том числе и касающаяся незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства для личного употребления, которое в последующем 29 сентября 2018 года было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 Из содержания переписки следует, что подсудимый обсуждал с неустановленным лицом вид приобретаемого наркотического средства, его количество и стоимость. Также в телефоне подсудимого имеются сообщения, которые неустановленное лицо отправляло ФИО1, указывая местонахождение закладки с наркотическим средством, приобретение которого было оплачено подсудимым (<адрес>) (т.2 л.д.61-101).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные мероприятия и следственные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа допустимых доказательств по делу.

Выводы экспертиз научно обоснованы, аргументированы и не вызывают сомнений в объективности.

Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанных преступлений, не имеется.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия к этому каких-либо поводов.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду от 27 сентября 2018 года) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду от 28 сентября 2018 года) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая вышеуказанную юридическую оценку действиям подсудимого по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание совершение ФИО1 каждый раз действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств ФИО7, в частности ФИО1 определял условия реализации наркотического средства, оговаривая вид, стоимость и количество наркотического средства, которое последний намеревался приобрести для ФИО7; получал от ФИО7 денежные средства на покупку наркотического средства; оплачивал приобретаемое для ФИО7 наркотическое средство; самостоятельно вел переписку с неустановленным лицом относительно приобретаемого наркотического средства, в том числе получал сообщения от неустановленного лица о местонахождении закладок, за которыми в он ездил 27 сентября 2018 года – один, а 28 сентября 2018 года совместно с ФИО7; в качестве оплаты за свои действия отсыпал себе часть наркотического средства для личного употребления, а оставшуюся часть каждый раз передавал ФИО7, то есть каждый раз выполнял все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства.

Исходя из положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, суд считает, что в судебном заседании по обоим эпизодам совершенных ФИО1 преступлений нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, связанного со сбытом наркотических средств, – в значительном размере.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершенных подсудимым преступлений суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 умысел на сбыт наркотических средств в значительном размере каждый раз возникал самостоятельно, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что в обоих случаях ФИО1 каждый раз договаривался с ФИО19 о сбыте ей наркотического средства (о чем свидетельствует и то, что после первого эпизода сбыта наркотика между ними не было договоренности о дальнейшей передаче ей подсудимым наркотического средства в будущем), а с неустановленным лицом – также в каждом из случаев заново о покупке наркотического средства, часть которого в последующем подсудимый в каждом из эпизодов передавал ФИО7 Таким образом, поскольку у подсудимого в каждом из случаев возникал новый умысел на передачу наркотика ФИО7 после обращения последней к нему с такой просьбой, его действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, не были объединены единым умыслом, в связи с чем подлежат квалификации как самостоятельные преступления, и оснований для переквалификации его действий на одно продолжаемое преступление суд не находит.

Делая вывод о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и его виновности в этом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона в крупном размере. Исходя из положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления, связанного незаконным приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта, – в крупном размере.

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, о приобретении им 27 и 28 сентября 2018 года наркотических средств для личного употребления совместно с ФИО7, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются исследованными судом доказательствами, из содержания которых следует, что ФИО1 в обоих случаях самостоятельно договаривался с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, вел с ним посредством своего мобильного телефона переписку, каждый раз самостоятельно оплачивал покупку наркотического средства деньгами, которые ему были переданы ФИО7, при этом свои деньги на покупку наркотического средства он не вкладывал, ездил за закладками с наркотическим средством, сам забирал их из тайников, после чего каждый раз отсыпал себе часть наркотического средства в качестве оплаты за свои действия, связанные со сбытом, а оставшуюся часть передавал ФИО7

Суд полагает, что показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что 27 и 28 сентября 2018 года ФИО7 самостоятельно через терминал оплачивала покупку наркотических средств, а денежные средства ФИО4 ему не передавала, опровергаются рядом исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в обоих случаях подсудимый самостоятельно через терминал денежными средствами, которые она ему передала, оплачивал покупку наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 27 сентября 2018 года ФИО1 взял у ФИО29 денежные средства и куда-то ушел, после чего через некоторое время вернулся с наркотическим средством; протоколом личного досмотра ФИО1, из содержания которого видно, что у подсудимого в ходе личного досмотра была обнаружена купюра достоинством 100 рублей, которая 28 сентября 2018 года была вручена ФИО7 перед проведением «проверочной закупки» наркотического средства у ФИО1

Утверждения подсудимого о том, что инициатором приобретения наркотического средства каждый раз выступала ФИО7, которая обращалась к нему с просьбой приобрести наркотики, а сами наркотики приобретались на ее денежные средства, в данном случае не имеют какого-либо правового значения для правильности квалификации действий подсудимого именно как незаконный сбыт наркотических средств, кроме того допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО7 указывали на то, что именно ФИО1 каждый раз предлагал приобрести наркотическое средство для ФИО7, преследуя при этом цель получить для себя выгоду в виде части наркотического средства для личного употребления.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании, свидетели неприязненного отношения к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, а о наличии умысла на сбыт указанных средств может свидетельствовать наличие соответствующей договоренности с потребителем. Установленные судом фактические обстоятельства по каждому из эпизодов сбыта наркотических средств свидетельствуют о наличии состоявшейся между ФИО1 и ФИО7 договоренности на реализацию последней подсудимым наркотика, что фактически и было выполнено в дальнейшем.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, проведенной с участием врача-нарколога, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. <данные изъяты> но не сопровождается интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, что не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В период совершения инкриминируемых ФИО1 деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) (т.2 л.д.55-57).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит, <данные изъяты> жалоб со стороны соседей на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступлений (путем дачи подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений), признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятость общественно-полезным трудом (работал без оформления трудовых отношений), кроме того, по каждому из эпизодов сбыта наркотических средств – также частичное признание вины в судебном заседании, а эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере – также полное признание вины в судебном заседании.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд признает и учитывает рецидив преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказания обстоятельств ни по одному из эпизодов совершенных преступлений явки с повинной и активного способствования в раскрытии преступлений, поскольку по всем эпизодам преступлений сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (в том числе, результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка», информация, поступившая от ФИО7) о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям, который, давая признательные показания, подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию, чем активно способствовал расследованию преступлений, что судом учтено как смягчающее обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ и части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому по каждому из эпизодов совершенных преступлений наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Суд не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 3 статьи 69 УК РФ и назначает наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Суд не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о применении статьи 73 УК РФ в силу пунктов «б» и «в» части 1 указанной статьи ввиду:

- совершения им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 марта 2018 года за совершение им умышленного преступления;

- наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который в соответствии с частью 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил инкриминируемые умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 5 ноября 2014 года за совершение в совершеннолетнем возрасте также тяжкого преступления, за что был осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывалось им реально.

Принимая во внимание совершение ФИО1 по настоящему уголовному делу умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, в период условного осуждения по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 марта 2018 года, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан 1 октября 2018 года в предусмотренном статьями 91-92 УПК РФ, 3 октября 2018 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, применение которой в последующем было продлено, в связи с чем время содержания ФИО1 под стражей в период с 1 октября 2018 года по 23 января 2019 года включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 24 января 2019 года, время содержания ФИО1 под стражей с 1 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО22 в размере 8 820 рублей в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя трудоспособности подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработка в период отбывания наказания в местах лишения свободы, не усматривает, кроме того сам подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в вышеуказанной сумме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (2 эпизода) и частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 27 сентября 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 28 сентября 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца;

- по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 марта 2018 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по правилам части 3 статьи 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 марта 2018 года окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО1 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 24 января 2019 года. В срок отбытия наказания зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с 1 октября 2018 года по 23 января 2019 года включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей с 1 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Петровой О.О. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 8 820 (восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- сверток с порошкообразным веществом и элементами упаковки, добровольно выданный ФИО4 27 сентября 2018 года; сверток с порошкообразным веществом с элементами упаковки, добровольно выданный ФИО4 28 сентября 2018 года; сверток с порошкообразным веществом и элементами упаковки, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, – уничтожить;

- денежные купюры: 100 (сто) рублей серийный номер №№ (пятьдесят) рублей серийный номер №аг №, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, – вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон марки «DIGMA» в корпусе белого цвета, Imei1: №, Imei2: №, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области – вернуть ФИО1, а при невозможности – его родственникам;

- CD-диск с видеозаписью с видеокамеры «SONY HDR-PJ530» и CD-диск с аудиозаписью с диктофона «CENIX», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий И.А. Леонтьева