Приговор № 1-14/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

дело № 1-14/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 19 февраля 2019 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.Г., а также с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Аюпова Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов – ФИО2,

при секретаре Сидоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Барышского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1-<данные изъяты>, судимого:

12.07.2018г. Барышским городским судом Ульяновской области по ст.ст. 226 ч.1, 264.1, 264.1 УК РФ- к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишение свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в р.п. Измайлово Барышского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 12.02.2018г., вступившем в законную силу 27.02.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 13.04.2018 года, в неустановленное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил на указанном автомобиле поездку по р.п. Измайлово Барышского района Ульяновской области.

Управляя указанным автомобилем, около 00 часов 40 минут 13.04.2018 г. ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Барышский» на автомобильной грунтовой дороге, расположенной около дома № 1 по ул.Стахановская р.п.Измайлово Барышского района Ульяновской области. В 01 час 10 минут 13.04.2018 года ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного около дома № 1 по ул. Стахановская р.п.Измайлово Барышского района Ульяновской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Г*В.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, на основании примечания к статье 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что 12.04.2018 года около 23 часов, он совместно с Д*С.К. и С*Е.А. на принадлежащем Д* автомобиле и под управлением последнего приехали из г.Барыша в р.п.Измайлово Барышского района. При этом он (ФИО1) и Д*С.К. находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку днем употребили около 3 литров пива. Приехав в р.п.Измайлово, они вновь купили в магазине 2 литра пива, которое употребили втроем. После этого они решили покататься по поселку на автомобиле. Он (ФИО1) сел за руль принадлежащего Д* автомобиля, последний сел на заднее пассажирское сидение, а на переднее пассажирское сидение села С*Е.А. Они проехали по р.п.Измайлово, а затем остановились на ул.Школьной, он заглушил свет и они хотели посмотреть фильм на автомагнитоле, но в это время к их автомобилю подошли сотрудники ДПС и предложили ему (ФИО3) пересесть в их автомобиль. Он пересел в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, он отказался. Проехать в больницу для медицинского освидетельствования он также отказался, мотивируя тем, что автомобилем не управлял. Он сказал неправду сотрудникам ДПС, поскольку не хотел, чтобы его вновь привлекли к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых стали составлять на него (ФИО3) протоколы, в которых он отказался расписываться. В совершенном преступлении раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Г*В.В. следует, что вечером 12.04.2018 года он совместно с сотрудниками ДПС М*Д.Н. и М* находились на дежурстве. Около 23 часов им поступило сообщение, что в р.п.Измайлово Барышского района водитель автомобиля ВАЗ 2109 зеленого цвета управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения. С целью проверки полученной информации они на служебном автомобиле приехали в р.п. Измайлово, проехали по улицам поселка и увидели двигавшийся по дороге автомобиль, который резко остановился по середине дороги, фары у автомобиля погасли. Он (свидетель) тоже остановил служебный автомобиль в проулке, погасил фары. С это места ему было видно, что тот автомобиль вновь начал движение. Они поехали в сторону этого автомобиля, после чего тот опять остановился, фары погасли. За рулем указанного автомобиля находился ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Ему предложили выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль. ФИО3 вышел из автомобиля, после чего тот покатился назад. Ребров сел в салон и поставил автомобиль на ручной тормоз, после чего сел в автомобиль сотрудников ДПС. В присутствии двух понятых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, пройти медицинское освидетельствование, однако, проехать в больницу тот также отказался. Он (свидетель) составил протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписи в составленных документах ФИО3 отказался, говорил, что автомобилем управлял второй парень, находившийся в салоне автомобиля. Однако, тот парень сначала отрицал, что управлял автомобилем, однако, в их присутствии ФИО3 попросил парня сказать, что именно тот управлял автомобилем, после чего и парень стал утверждать, что именно он управлял автомобилем. Поскольку было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем в его действиях усматривался состав преступления, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а автомобиль, которым управлял ФИО3, был эвакуирован на штрафстоянку.

Согласно показаниям свидетеля М*Д.Н., данным в судебном заседании, 12.04.2018г. он совместно с инспекторами ДПС ГИБДД Г*В.В. и М*А.А. находились на дежурстве. Около 23-24 часов они приехали в р.п.Измайлово Барышского района. Проезжая по ул. Стахановской, они заметили, что водитель выехавшего из переулка автомобиля, увидев их служебный автомобиль, остановился по середине дороги и приглушил свет фар. После этого они (сотрудники ДПС) проехали в переулок и увидели, что водитель того автомобиля вновь начал движение. Поведение водителя данного автомобиля показалось им подозрительным, после чего они подъехали к этому автомобилю. За рулем находился ФИО3, он был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, и речь его была невнятной. В автомобиле также находились парень и девушка. Он (свидетель) попросил у ФИО3 документы на автомобиль. Тот пояснил, что у него документов нет, но автомобиль принадлежит ему. После этого они предложили ФИО3 пройти в служебный автомобиль. Когда он стал выходить из своего автомобиля, то отпустил педаль тормоза, и автомобиль покатился назад. Двигатель у автомобиля работал, мотор был теплый. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование, но тот отказался. Г* были составлены необходимые документы, в которых ФИО3 расписываться также отказался.

Свидетель М*А.А. в судебном заседании дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Г*В.В. и М*Д.Н.

Свидетель В*А.Г. показал суду о том, что в ночь на 13.04.2018г. он на своем автомобиле ехал по улице в р.п.Измайлово Барышского района. На пер.Школьном его остановили сотрудники ДПС и предложили принять участие в качестве понятого, пояснив, что задержали нетрезвого водителя. В качестве второго понятого был приглашен водитель эвакуатора. Затем они подошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС. В салоне этого автомобиля сидели ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, а также сотрудник ДПС. В их присутствии сотрудник ДПС предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестора, однако, тот отказался. После этого ФИО3 предложили проехать в больницу для медицинского освидетельствования, но тот также отказался. Он (свидетель) и второй понятой расписались в составленных сотрудником ДПС документах, после чего он (свидетель) уехал.

Из показаний свидетеля С*С.Е., данных им в судебном заседании и в ходе расследования дела ( л.д.87), следует, что в ночь на 13.04.2018 г. ему позвонил сотрудник ДПС и сообщил, что необходимо приехать на эвакуаторе в р.п.Измайлово, чтобы эвакуировать автомобиль на специализированную стоянку в г. Барыш. Когда он (свидетель) приехал по указанному адресу, возле дома № 1 по Стахановская в р.п. Измайлово Барышского района он увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС, в котором находились сотрудники ДПС и молодой мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина вел себя неадекватно, пытался выйти из салона автомобиля, кричал на сотрудников ДПС.Сотрудник ДПС предложил ему (свидетелю) принять участие в качестве понятого при процедуре отстранения водителя автомобиля, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством. В качестве второго понятого участвовал ФИО4. Сотрудником ДПС ему и второму понятому В*А.Г. были разъяснены права и обязанности понятых, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1. ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестора, а также пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения в больнице, от которых ФИО3 отказался. Он и второй понятой В*А.Г. в протоколе своими подписями засвидетельствовали указанный факт. Получать копии протоколов и акт, а также ставить в них свои подписи ФИО1 также отказался. После этого он погрузил находившийся на этом же месте автомобиль на автомобиль-эвакуатор и транспортировал его на штрафную стоянку в г.Барыш.

Из показаний свидетеля С*Е.А., данных ею в судебном заседании, следует, что 13.04.2018 г. вместе с Д*С.К. и ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2109 зеленого цвета под управлением Д* они приехали из г.Барыша в р.п.Измайлово Барышского района. В р.п.Измайлово они купили пива, которое стали употреблять. Затем они стали кататься на автомобиле по улицам р.п.Измайлово. В какой-то момент за руль автомобиля пересел ФИО3. Через некоторое время ФИО3 остановил автомобиль на дороге, чтобы посмотреть фильм. В это время к ним подошли сотрудники ДПС и предложили ФИО3 выйти из автомобиля. Он вышел из автомобиля, и вместе с сотрудниками ДПС проследовал в их служебный автомобиль. Что там происходило, ей не известно.

Оценивая приведенные показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели оговаривают подсудимого. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность в его совершении подсудимого ФИО1 нашли свое объективное отражение в письменных материалах дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ИДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» лейтенанта полиции Г*В.В. от 13.04.2018 года следует, что 13.04.2018 года, около 00 часов 40 минут, около дома № 1 по ул.Стахановская р.п. Измайлово Барышского района Ульяновской области был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 № под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и иллюстрации к нему от 13.04.2018 года усматривается, что местом происшествия является участок грунтовой автомобильной дороги, расположенной вблизи дома №1 по ул.Стахановская р.п. Измайлово Барышского района Ульяновской области. В ходе осмотра места происшествия на данном участке находится автомобиль ВАЗ 21093 с регистрационным знаком Р №, которым управлял ФИО1 с места происшествия автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку (л.д.12-15).

Согласно протоколу 73 КТ № 191551 от 13.04.2018 года, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21093 р/з № (л.д.4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА № 166770, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР № 155408 от 13.04.2018 года усматривается, что ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения степени алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался на месте (л.д.5-6).

Из протокола осмотра места происшествия и иллюстрации к нему от 14.04.2018 г. следует, что у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» был изъят DVD-диск с видеозаписями от 13.04.2018 года из штатного видеорегистратора «авто-страж» патрульного автомобиля ДПС. Видеозапись на указанном диске была просмотрена в ходе расследования дела (л.д.22-24, л.д.103-108).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому не вызывают сомнения.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в содеянном установлена.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 12.02.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста. Следовательно, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2018г. водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 ( с последующими изменениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904), ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии таких признаков нахождения лица в состоянии опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований названных выше Правил.

Действия инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» были правомерны, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения им соблюден.

Однако ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), показаниями как самого ФИО1, так и показаниями сотрудников МО МВД России «Барышский» Г*В.В., М*Д.Н., М*А.А., понятых С*С.Е., В*А.Г.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09.12.2008г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления,суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимого) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, все обстоятельства дела.

Как личность по материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется следующим образом: замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств, а также психотропных препаратов без назначения врача замечен не был, жалобы на его поведение не поступали. На учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит (л.д.52, 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание ФИО1 своей вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы, отсутствие у него судимости на момент совершения преступления, за совершение которого он осужден настоящим приговором.

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения ему за совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Подлежит назначению ФИО1 и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет содействовать исправлению подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие, а также выступит в качестве профилактической меры с целью недопущения аналогичных противоправных действий.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 12.07.2018 года был осужден Барышским городским судом Ульяновской области по ст. ст. 226 ч.1, 264.1, 264.1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора от 12.07.2018 года, следовательно, указанный приговор в части основного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, приговором Барышского городского суда от 12.07.2018г. ФИО1 было назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года, следовательно, к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит присоединению неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 12.07.2018 г., с учетом требований ч.2 ст.47 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

На основании частей 4,5 статьи 69 УК РФ к назначенному настоящим приговором дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством по приговору суда от 12.07.2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью –права управления транспортным средством на три года.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, время его отбывания, истекшее после вступления в законную силу приговора Барышского городского суда от 12.07.2018г., составляющее на 19.02.2019г.

06 месяцев 23 дня.

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 12.07.2018 года в части основного наказания исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу – DVD диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий Н.Г. Рожкова