Приговор № 1-24/2018 1-373/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

№1-24/2018 (1-373/2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А. С.

с участием государственных обвинителей — старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т. В. и Шрейбер С. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Вороцянки А. В.,

подсудимого ФИО2, его защитника — адвоката Драгиной И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого после совершения инкриминируемого ему преступного деяния:

10 января 2017 года по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области — мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области по делу №1-2/2017 (1-67/2016) с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 19 апреля 2017 года по делу №10-10/2017 по статье 319 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,

16 мая 2017 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по делу №1-111/2017 по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статей 70 и 71 УК РФ с приговором от 10 января 2017 года к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей,

12 июля 2017 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по делу №1-183/2017 по пунктам «а» и «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от 16 мая 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого на момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния:

1 апреля 2013 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по пунктам «а» и «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ с приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 30 августа 2012 года к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 28 марта 2014 года по отбытии наказания,

судимого после совершения инкриминируемого ему преступного деяния

12 июля 2017 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по делу №1-183/2017 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

10 октября 2017 года по приговору Гайского городского суда Оренбургской области по делу №1-140/2017 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 12 июля 2017 года к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, Короленко улица, дом №17, корпус №1, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор друг с другом о совершении совместного хищения чужого имущества из магазина «Пятёрочка», распределив роли и действия каждого из них при совершении совместного преступления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 зашли в помещение магазина «Пятёрочка», расположенное по адресу: Оренбургская область, город Орск, Короленко улица, дом №17, корпус №1, где, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, действуя умышлено, незаконно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения группой лиц по предварительному сговору подошли к стеллажам с бытовой химией, где согласно отведённой ему преступной роли при совершении совместного преступления ФИО1 присел на корточки и стал собирать с полок и тем самым покушался тайно похитить следующее принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 3 флакона шампуня «<данные изъяты>» стоимостью 185 рублей 70 копеек за 1 штуку на сумму 557 рублей 10 копеек, 3 штуки шампуня «<данные изъяты>» стоимостью 185 рублей 70 копеек за 1 штуку на сумму 557 рублей 10 копеек, а всего на сумму 1 114 рублей 20 копеек.

При этом часть указанного имущества ФИО1 спрятал под свою куртку, а часть передал ФИО2, который, выполняя свою роль при совершении совместного преступления, наблюдал за окружающей обстановкой с целью недопущениях задержания их с поличным. Получив похищенное, ФИО2 спрятал переданное ему ФИО1 имущество под свою куртку, после чего они прошли мимо кассы, не оплатив указанный товар, и пытались покинуть помещение магазина.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», и причинить Обществу имущественный ущерб на общую сумму 1 114 рублей 20 копеек ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудником магазина, а сами ФИО1 и ФИО2 — задержаны с похищаемым ими имуществом, в связи с чем они не имели реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали в полном объёме, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласны с предъявленным им обвинением.

Защитники подсудимых — адвокаты Вороцянка А. В. и Драгина И. В. — ходатайство своих подзащитных о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель Шрейбер С. А. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела представитель потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» — ФИО3 Ж. — в судебное заседание не явился, на своём участии в нём не настаивал, против особого порядка не возражал.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить им в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимых суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ — как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоим подсудимым, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела (том №1 л. д. 10-11,13-14), а также в ходе предварительного расследования подсудимые рассказали сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ими преступления (том №1 л. <...> 221-225, 245-248).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит наличие у него <данные изъяты>, а в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — явку с повинной (том №1 л. д. 211).

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с <данные изъяты> (том №1 л. д. 189).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.

В этой связи при назначении ему наказания судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений (том №1 л. <...> 176-180).

Вместе с тем с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в том числе предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является <данные изъяты>

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который является <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимых, состояние их здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также их семейное положение — подсудимые <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым судом также учитываются положения части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе наличие смягчающих и отягчающего (у подсудимого ФИО2) наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Кроме того, с учётом совершения подсудимыми преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, его тяжести, а также их возраста с целью профилактики правомерного поведения подсудимых после отбытия ими основного наказания (ввиду наличия у них иных непогашенных судимостей) суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением им ограничений и возложением на них обязанности, предусмотренных уголовным законом.

В связи с наличием у подсудимых непогашенных судимостей (в том числе образующих рецидив преступлений ФИО2) основания для назначения им более мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а равно для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, поскольку, по мнению суда, их исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, основания для изменения категории совершённого ими преступления на менее тяжкую, а равно для применения в отношении них положений статей 64 и 73 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО2 — также положений части 1 статьи 62 УК РФ — отсутствуют.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями частей 3-5 статьи 69 УК РФ и считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору, с наказанием, назначенными по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 июля 2017 года по делу №1-183/2017, поскольку преступление по настоящему приговору было совершено (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения приговора по предыдущему делу.

При этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в тех случаях, когда в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно (абзац 2 пункта 53).

В этой связи приговор Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 16 мая 2017 года по делу №1-111/2017 в отношении подсудимого ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление (по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 июля 2017 года по делу №1-183/2017), а также преступление средней тяжести (по настоящему приговору) и ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями частей 2, 4 и 5 статьи 69 УК РФ и считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору, с основным и дополнительным наказаниями, назначенными по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 10 октября 2017 года по делу №1-140/2017, поскольку преступление по настоящему приговору было совершено (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения приговора по предыдущему делу.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного им основного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

По правилам частей 3-5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору, с наказанием, назначенными по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 июля 2017 года по делу №1-183/2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

Приговор Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 16 мая 2017 года по делу №1-111/2017 — исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с ограничением свободы на срок десять месяцев.

По правилам частей 2, 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору, с основным и дополнительным наказаниями, назначенными по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 10 октября 2017 года по делу №1-140/2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год.

Установить осуждённым следующие ограничения:

Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённых обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

Срок отбывания осуждёнными основного наказания исчислять с 27 февраля 2018 года.

Зачесть в срок основного наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 июля 2017 года по делу №1-183/2017.

Зачесть в срок основного наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 10 октября 2017 года по делу №1-140/2017.

Срок отбывания осуждёнными дополнительного наказания исчислять со дня их освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть осуждённым в срок дополнительного наказания время следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения осуждённым в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 и ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев