Приговор № 1-500/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-500/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 7 сентября 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Дьяконовой С.В., потерпевшей ФИО1, при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, со слов работающего автослесарем, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <дата>, около 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии <...>, находясь в качестве покупателя, в помещении магазина «<...>», расположенного в подвальном помещении <адрес>, он обнаружил на стеллаже, расположенном в 12 м от входной двери магазина и в 2 м от двери в его служебное помещение, принадлежащий продавцу-кассиру данного магазина - ФИО1, мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>», стоимостью <...> рублей, с установленными защитным стеклом и сим-картой оператора связи «<...>», не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счёте, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить его тайное хищение. Реализуя свой корыстный преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 отошла от стеллажа и находится на значительном от него удалении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он тайно похитил указанный телефон, после чего, имея его при себе, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, явился с повинной о совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшей, которая вопрос о назначении наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, явку с повинной о совершенном преступлении, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством отягчающим подсудимому ФИО2 наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, назначении наказания условно, а также применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, куда осужденный следует под стражей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<...>» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вынесения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: