Приговор № 1-93/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-93/2024




№ 1-93/2024


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

23.04.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.,

при секретаре Дрыновой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Федоровой И.А., Бокач В.Р.,

защитников - адвокатов конторы адвокатов Надеждинского района Погребняк М.А., Гельцер Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего в МБУ «Содержание городских территорий» машинистом, проживающим в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «SUBARU LEVORG», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле с целью поездки по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут, двигаясь на автомобиле марки «SUBARU LEVORG», государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району капитаном полиции ФИО8, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут при производстве освидетельствования на состояние опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер-К» с серийным номером 001109, при отборе проб паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 выявлено 0,344 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, его состояние здоровья, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние, полное признание вины подсудимым.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, заменив на принудительные работы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

Оснований, исключающих назначение наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд установил, что автомобиль подсудимого марки «Цубару», государственный регистрационный знак М314МУ14RUS продан после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ и его конфискация невозможна, суд выносит решение о конфискации денежной суммы в размере 200 000 рублей, соответствующие стоимости транспортного средства по договору купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитниками юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокатам за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы заменить на один год принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй ст.60.2 УИК РФ и в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и срок отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространив его на все время отбывания основного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

На основании ст.104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход федерального бюджета и обратить в собственность государства 200 000 рублей, соответствующие стоимости транспортного средства - автомобиля марки «Цубару», государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО1 ФИО13.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая



Суд:

Надеждинский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Хрещатая С.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ