Приговор № 1-372/2025 1-63/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 1-372/2025Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-63/2026 (1-372/2025;) УИД 23RS0011-01-2025-001088-89 Именем Российской Федерации г. Геленджик 20 февраля 2026 года Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шведчиков М.В., при секретаре судебного заседания Качур В.М. с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты><данные изъяты>5, - подсудимого <данные изъяты>1 и его защитника - адвоката <данные изъяты>2, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: - приговором Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев (<данные изъяты> освобожден по отбытию наказания), содержащегося под стражей по данному делу с <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, <данные изъяты>1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>1 <данные изъяты>, примерно в 14 часов 30 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,07 грамма, в крупном размере, находясь по адресу: <данные изъяты>, используя мобильный телефон «Poco», с помощью информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», зашел на сайт «Кракен», где у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, под ником «Santa Lucia», занимающегося незаконным распространением наркотических средств, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от <данные изъяты> «О наркотических средствах и психотропных веществах», заказал и оплатил наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,07 грамма, то есть осуществил действия направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. После чего получил от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении «тайниковой закладки» с наркотическим средством, а именно участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный в лесном массиве в районе <данные изъяты>» в <данные изъяты> края. <данные изъяты>1, достоверно зная, что заказанное и оплаченное им вещество является наркотическим средством, продолжая свои преступные действия, направленные на его незаконные приобретение, хранение без цели сбыта в крупном размере, <данные изъяты>, примерно в 16 часов 00 минут, прибыл на участок местности с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы, расположенный в лесном массиве в районе спортивного комплекса «Сосновый» в <данные изъяты> края, указанный неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, где в траве под засохшей листвой поднял, тем самым незаконно приобрел один пластилиновый сверток серого цвета с порошкообразным веществом внутри, содержащем в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,07 грамма, который положил в правый карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить для дальнейшего личного употребления без цели сбыта до обнаружения сотрудниками полиции. <данные изъяты> примерно в 16 часов 00 минут на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в.д., расположенный в лесном массиве в районе <данные изъяты>» в <данные изъяты> края, <данные изъяты>1 был задержан и доставлен в кабинет <данные изъяты> отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где <данные изъяты> в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут в ходе личного досмотра <данные изъяты>1, проведенного сотрудником полиции в служебном кабинете <данные изъяты> вышеуказанного отдела, в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят пластилиновый сверток серого цвета с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,07 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства от <данные изъяты><данные изъяты> (в ред. от <данные изъяты>) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру и которое <данные изъяты>1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ и в дальнейшем подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>, примерно в 14 часов 30 минут, он, находясь по адресу своего проживания, а именно: <данные изъяты>, со своего мобильного телефона «Poco» в интернете зашел на сайт «Кракен», где у продавца под ником «Santa Lucia» заказал наркотическое вещество «Соль», массой не менее 1 грамм, без цели сбыта для личного употребления – за что оплатил путем перевода 4 800 руб. После чего он получил от указанного лица фотографию с указанием координат места «тайниковой закладки» и направился по указанным координатам на лестную местность возле <данные изъяты> обнаружил и поднял сверток с наркотическим веществом – который положил в карман куртки, но выходя из лесного массива был остановлен сотрудниками полиции – у которых вызвало подозрение его состояние и ему предложили пройти медосвидетельствование, для чего он проследовал с сотрудниками в помещение отдела МВД <данные изъяты>. В ходе его личного досмотра в ОМВД России по <данные изъяты> в присутствии двух понятых сотрудником полиции у него был обнаружен и изъят вышеуказанный пластилиновый сверток серого цвета, а он пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, которое он раннее заказал и оплатил для личного употребления. Также у него был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Poco» в корпусе черного цвета, т.к. он пояснил, что с помощью данного принадлежащего ему телефона он заказал и оплатил наркотическое вещество. Далее сотрудник полиции произвел с его участием осмотр его мобильного телефона, в котором, в приложении «Галерея», была обнаружена фотография с указанием места «тайниковой закладки», где были указаны географические координаты <данные изъяты> Затем совместно с сотрудниками полиции он направились в лесной массив, где он ранее был задержан и произведён осмотр данного участка местности, а также был осмотрен участок с указанными координатами – он указал, где в траве под сухой листвой ранее обнаружил заказанное и оплаченное наркотическое вещество. Вину в содеянном преступлении он признает и раскаивается. Кроме полного признания <данные изъяты>1 вины, она также подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно: - показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, состоящего в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <данные изъяты>, согласно которым <данные изъяты> около 16 часов 00 минут он вместе со мл.лейтенантом полиции Свидетель №1, находясь в лесном массиве в районе <данные изъяты>», с географическими координатами <данные изъяты> в.д, заметили гражданина, у которого были внешние признаки наркотического опьянения. Они подошли к нему, представились, предъявили служебное удостоверения и попросили его представиться, на что он пояснил, что его зовут <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта пребывания его в состоянии наркотического опьянения, на что он согласился и добровольно направился в ОМВД по <данные изъяты>. Находясь каб. <данные изъяты> ОНК ОМВД России по <данные изъяты>), в присутствии двух понятых, им всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего <данные изъяты>1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, на что <данные изъяты>1 пояснил, что таковых у него нет. Далее в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут <данные изъяты> им был проведен личный досмотр <данные изъяты>1, с участием двух понятых, в ходе которого, в правом кармане надетой на том куртки, был обнаружен пластилиновый сверток серого цвета и мобильный телефон марки «Poco» в корпусе черного цвета - по факту обнаруженного <данные изъяты>1 пояснил, что телефон принадлежит ему и пользуется только он им лично. Мобильный телефон был осмотрен: в приложении «галерея» было обнаружено изображение с местом тайниковой закладки. Далее, им с участием <данные изъяты>1 были произведены осмотры: места происшествия, где тот был задержан и участка местности с географическими координатами 44.543113 с.ш., 38.09228 в.д., который был указан на фотографии с местом нахождения «тайниковой закладки». Все протоколы был прочитаны и подписаны <данные изъяты>1, понятыми - при этом заявлений, замечаний и ходатайств не поступило; - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, состоящего в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <данные изъяты> – давшего показания, аналогичные со свидетелем Свидетель №4; - показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он <данные изъяты>, примерно в 16 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему <данные изъяты>1 Вместе с ним в качестве понятого был приглашен Свидетель №2 Перед началом всем лицам, участвующим в проведении процессуальных действий, были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Далее сотрудник полиции обратился к гражданину, которого попросил представиться, после чего гражданин сообщил, что его зовут <данные изъяты>1, которому были разъяснены его права. Затем сотрудник полиции задал вопрос <данные изъяты>1 имеются ли у него при себе запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества и желает ли он выдать их добровольно, на что гражданин <данные изъяты>1 ответил, что при себе запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества не имеет, после чего сотрудник полиции начал проводить досмотр. В ходе личного досмотра <данные изъяты>1 в правом кармане куртки надетой на том был обнаружен мобильный телефон марки «Poco» в корпусе черного цвета, после чего <данные изъяты>1 был задан вопрос кому принадлежит вышеуказанный мобильный телефон, на что <данные изъяты>1 ответил, что мобильный телефон принадлежит ему и пользовался им он лично, никому не передавал, также в правом кармане куртки надетой на нем был обнаружен пластилиновый сверсток серого цвета – как пояснил <данные изъяты>1, с приобретенным им наркотическим веществом. О вышеописанном был составлен протокол, в котором они все расписались; - показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он принимал участие при проведении личного досмотра <данные изъяты>1 в качестве второго понятого и дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 о ходе и результате проведения личного досмотра. Вина <данные изъяты>1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также следующими письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения: - протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием <данные изъяты>1, осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы, в лесном массиве в районе спортивного комплекса «Сосновый» <данные изъяты> края, где <данные изъяты>1 был задержан; - протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, с фототаблицей к нему, согласно которого с участием <данные изъяты>1, осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы, в лесном массиве в районе спортивного комплекса «Сосновый» <данные изъяты> края, где <данные изъяты>1 поднял «тайниковую закладку» с наркотическим веществом и стал незаконно хранить; - протоколом изъятия вещей и документов от <данные изъяты>, согласно которому у <данные изъяты>1 в правом кармане куртке надетой на нем, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «POCO» в корпусе черного цвета с сим-картой «Мегафон» и пластилиновый верток серого цвета с наркотическим веществом внутри; - протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>,, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено служебное помещение кабинета <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где был осмотрен мобильный телефон марки «POCO» в ходе осмотра которого был изъят скриншот фотографии указанием места, где находилась «тайниковая закладка»; - заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого порошкообразное вещество из прозрачного полимерного пакетика, предоставленное на экспертизу, по материалам КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,07, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Давая оценку показаниям подсудимого и свидетелей, суд находит их относимыми и допустимыми. У суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости, более того они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу в своей совокупности. Доказательств надуманности показаний, а также данных об оговоре подсудимого и самооговоре, судом не установлено. Доказательства, положенные в основу обвинения <данные изъяты>1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права <данные изъяты>1, не установлено. Факт событий подтвержден письменными доказательствами, оглашенными показаниями свидетелей обвинения, признательными показаниями самого подсудимого <данные изъяты>1, данными им на предварительном следствии. Учитывая, что в судебном заседании поведение <данные изъяты>1 адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции и относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности и вменяемости. Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины <данные изъяты>1 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, по вмененному ему преступлению. Действия <данные изъяты>1 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ –незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Наличие квалифицирующего признака «крупный размер наркотического средства» следует из веса общего количества изъятого наркотического средства N–метилэфедрона, свыше 1 грамма, который согласно постановлению Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Обстоятельствами, смягчающими наказание <данные изъяты>1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала уголовного преследования давал признательные показания, указал на источник приобретение наркотика и активно участвовал в следственных действиях, что существенно сократило сроки расследования уголовного дела, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>1 (наличие хронических заболеваний). Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, определив вид рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ как опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. При назначении вида и размера наказания подсудимому <данные изъяты>1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога и (или) психиатра, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания, в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается как исходя из существа и тяжести содеянного, так и ввиду запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ. При назначении размера наказания <данные изъяты>1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона. Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, <данные изъяты>1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение <данные изъяты>1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, по делу не имеется. В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суд полагает целесообразным оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачёту в порядке, предусмотренном ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. В частности, оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства. Обсуждая вопрос о судьбе признанного по делу вещественным доказательством принадлежащего виновному мобильного телефона марки «Росо», суд исходит из установленных обстоятельств совершенного преступлении, а именно, что в ходе реализации объективной стороны преступления виновный при помощи этого устройства приобрел наркотическое средство посредством входа в «Интернет» и дистанционной оплаты, а также для поддержания связи с продавцом наркотического средства, в условиях позволявших скрыть его реальные персональные данные. При таких обстоятельствах, мобильный телефон марки «Росо», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> подлежит конфискации в доход государства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать <данные изъяты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного <данные изъяты>1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание <данные изъяты>1 под стражей с <данные изъяты> по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Геленджику, после вступления приговора в законную силу: - полимерный пакет с веществом содержащим своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,06 г (после экспертизы) – хранить до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство в рамках данного уголовного дела в отношении неустановленного лица; - мобильный телефон «Росо» в корпусе черного цвета – конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства). Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты>вого суда через Геленджикский городской суд <данные изъяты> в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Судья: Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Иные лица:Прокурор г. Геленджика (подробнее)Судьи дела:Шведчиков Михаил Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |