Приговор № 1-84/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020

Пр. № 1-84/2020

УИД: 18 RS 0005-01-2020-000162-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А., с участием помощников прокурора Устиновского района г.Ижевска Мальцева М.О., ФИО3, ФИО4, ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО6, его защитника-адвоката Чухланцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

-29.04.2013г. Ленинским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска от 01.08.2014г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

-27.06.2014г. Октябрьским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-25.08.2014г. Первомайским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

-12.09.2014г. мировым судьей судебного участка Воткинского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев;

-10.11.2014г. и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска - мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев; 03.02.2017г. освобожден по отбытию срока наказания;

-22.05.2018г. Ленинским районным судом г.Ижевска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.08.2019г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

04.11.2019г. в период с 17.00 часов до 23.00 часов ФИО6, находясь у дома № по ул.Ворошилова г.Ижевска, умышленно в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений неожиданно напал на Потерпевший №1, удерживая в руке предмет, похожий на нож, направил клинок в сторону потерпевшего, тем самым применив его в качестве оружия, высказал в адрес Потерпевший №1 заведомо неправомерное требование о немедленном приобретении потерпевшим и передаче ему продуктов питания и спиртного. После чего в то же время в том же месте, ФИО6 с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, кулаком нанес не менее двух ударов в область лица и носа потерпевшего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице без вреда здоровью, тем самым создав реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1

Действия и слова ФИО6 потерпевший воспринял как опасные для его жизни и здоровья, реально опасался за свои жизнь и здоровье, на что у него имелись все основания, учитывая сложившуюся обстановку, физическое превосходство ФИО6 и его агрессивное поведение, а также факт применения им предмета, похожего на нож, в связи с чем, подчинившись его требованиям, Потерпевший №1. проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где ввиду отсутствия наличных денежных средств Потерпевший №1 требование ФИО6 о приобретении продуктов питания, не выполнил.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, в тоже время в том же месте, ФИО6, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, удерживая в руке предмет, похожий на нож, вновь высказал в адрес потерпевшего неправомерное требование о передаче ему денежных средств, создав у последнего уверенность в реальной угрозе применения в отношении него насилия, опасного для жизни или здоровья, сказав, что убьет его. Действия и слова ФИО6 потерпевший воспринял как опасные для его жизни и здоровья, в связи с чем, подчинившись его требованиям, Потерпевший №1 проследовал совместно с ФИО6 в помещение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где в указанный период обналичил через банкомат денежные средства в сумме 600 рублей, после чего ФИО6 открыто похитил их, выхватив из рук потерпевшего.

В продолжение реализации задуманного, в тот же период времени, находясь у дома № по ул.Ворошилова г.Ижевска, ФИО6, действуя умышленно в целях хищения имущества, удерживая в руке предмет, похожий на нож в непосредственной близости от Потерпевший №1 вновь высказал в его адрес заведомо неправомерное требование о передаче ему денежных средств из портмоне последнего. Действия и слова ФИО6 потерпевший воспринял как опасные для его жизни и здоровья, на что у него имелись все основания, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО6, его физическое превосходство и факт применения им предмета, похожего на нож, в связи с чем Потерпевший №1 вынужден был подчиниться его требованиям и передал ФИО6 портмоне, из которого подсудимый достал денежные средства в сумме 50 рублей и похитил их. После чего, тут же, ФИО6, в непосредственной близости от Потерпевший №1 вновь высказал в адрес потерпевшего неправомерное требование о немедленной передаче ему денежных средств, создав у Потерпевший №1 уверенность в реальной угрозе применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав, что в противном случае убьет его. Угрозы ФИО6 потерпевший воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что подсудимый применит в отношении него предмет, похожий на нож, убежал от последнего, а ФИО6 в свою очередь скрылся с места совершения преступления. Своими действиями ФИО6 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадины на лице, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на сумму 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме. По существу дела пояснил, что действительно в указанное в обвинении время и в указанном месте, он нанес два удара в область лица Потерпевший №1, а также под угрозой применения ножа похитил у него 650 рублей. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему и возместил ему ущерб. В настоящее время мама сильно болеет, готовится к операции, он постоянно оказывал родителям помощь в быту.

Вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, суть и содержание которых заключается в следующем.

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и с учетом его же показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что с подсудимым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, показался ему спокойным и адекватным человеком, общался с ним по дружески, дал ему денежные средства в долг, обменялись телефонами, подсудимый обещал ему вернуть деньги в этот же день, но не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО6, с целью узнать, когда тот отдаст долг, договорился с ним о встрече, после чего они встретились с ним возле магазина «Пятерочка» по <адрес>, и на его вопрос «Когда вернешь долг?», подсудимый разозлился и нанес ему два удара рукой в область лица. Затем ФИО6 достал из кармана металлический предмет, как ему показалось – это был нож, и направил в его сторону в область живота, при этом высказал в его адрес угрозы «убью или зарежу», точно уже не помнит. После этого, убрав нож в карман, он потребовал пройти с ним в магазин и купить ему пива. Испугавшись, что подсудимый может причинить вред его здоровью, он согласился выполнить его требование и прошел с ним в магазин, где купил ему пива, а затем ФИО6 потребовал купить ему что-нибудь поесть, на что он ответил, что у него нет денежных средств. Тогда он потребовал пройти в отделение Сбербанка на <адрес>, чтобы посмотреть, есть ли у него деньги на карте. Он согласился пойти в Сбербанк, поскольку боялся за свою жизнь и здоровье, опасался, что подсудимый применит предмет, который он ему демонстрировал. Подойдя к банкомату, подсудимый находился сзади него, он проверил баланс карты и снял денежные средства в сумме 600 рублей и по требованию подсудимого передал их ему. Затем они с ФИО6 прошли за дом № по ул.Ворошилова, где подсудимый потребовал достать портмоне, чтобы проверить наличие в нем денежных средств. Передав портмоне ФИО6, он достал мелочь в сумме 50 рублей, увидел, что там находится еще одна банковская карта, попросил вернуться в Сбербанк, чтобы проверить наличие денежных средств на ней. Поскольку ФИО6 угрожал ему, что в случае не выполнения его требований, он завалит его в одном из дворов, он боялся его, зная, что при нем имеется предмет, который он может применить в отношении него, опасался за свою жизнь и здоровье. В момент, когда подсудимый не держал его, он от него убежал и вернулся домой. Позже обратился в отдел полиции с заявлением, в настоящее время зла не держит на него (т.1 л.д.47-49,60-63, 65-68).

Потерпевший оглашенные показания подтвердил частично, указывая, что предмет, используемый ФИО6 в качестве оружия он демонстрировал один раз, после нанесения ударов по лицу, на следствии давал показания будучи в шоковом состоянии.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания данные им в ходе очной ставки с подсудимым, пояснил, что запамятовал момент, когда ФИО6 второй раз направлял острие ножа в его сторону во дворе дома № по ул.Ворошилова, г.Ижевска, высказав при этом угрозы в его адрес и не сказал об этом в ходе очной ставки, в связи с тем, что волновался, боялся ФИО6 и был ограничен во времени. Дополнил, что во дворе № дома по ул.Ворошилова г.Ижевска он действительно опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимый высказывая требование о передаче ему портмоне, вновь продемонстрировал предмет, похожий на нож. Ущерб потерпевшему возмещен, извинения подсудимого он принял, просил его строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1- оперуполномоченного ОП №4 УМВД России по г.Ижевску следует, что у него в производстве находился материал проверки по факту разбойного нападения, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе его рассмотрения им было установлено, что на здании магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ведется видеонаблюдение, в связи с чем им было принято решение об изъятии видеозаписи за период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. На представленной видеозаписи с камер видеонаблюдения имелась информация, представляющая интерес для предварительного следствия, а позже в ходе ОРМ был установлен ФИО6, причастный к совершенному преступлению.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2-супруги потерпевшего Потерпевший №1 следует, что со слов супруга ей стало известно о том, что в начале ноября 2019 года у магазина «Пятерочка» по <адрес> на просьбу вернуть долг, ее супругу угрожал ножом знакомый ему мужчина, нанес удар в область носа, в результате чего у него пошла кровь, а также требовал и забрал у него денежные средства в сумме 600 рублей. От этого мужчины ее супругу удалось убежать. Охарактеризовала Потерпевший №1 не конфликтным, не агрессивным (т.1 л.д.90-91).

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по г.Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, который взял у него деньги и не вернул, нанес побои ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов на ул.Ворошилова у магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> (т.1 л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7» в служебном кабинете № ОП №4 УМВД России по г.Ижевску по адресу: <...> (т.1 л.д.15-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Ижевск, на улице около дома № по ул.Ворошилова, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.29-31);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен складной нож, в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный нож он видит впервые, ранее данный нож у подсудимого не видел (т.1 л.д.36-39);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения характера кровоподтеков и ссадины на лице, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.56);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО1 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения со здания магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т.1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 11.12.2019г., в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения со здания магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. На данном видео потерпевший опознал себя и ФИО6, пояснил, что ФИО6 ему угрожает ножом и наносит два удара рукой (т.1 л.д. 78-83);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 11.12.2019г., в ходе которого он указал на место возле здания магазина «Пятерочка» <...>, где ФИО6 угрожал ему и нанес удары в область лица, далее указал на помещение «Сбербанка», где он снял деньги и передал ФИО6, далее указал на место возле подъезда дома № по ул.Ворошилова г.Ижевска, где ФИО6 похитил у него денежные средства из кошелька (т.1 л.д. 85-89);

- протоколом предъявления лица для опознания от 06.11.2019г., в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал в ФИО6 мужчину, который угрожал ему предметом, похожим на нож и похитил денежные средства (т.1 л.д. 95-97);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил, что у ФИО6 в руках был металлический предмет, но что именно было у него в руках – он не помнит. С показаниями потерпевшего обвиняемый ФИО6 согласился и принес свои извинения (т.1 л.д.127-132);

-заявлением (явки с повинной) ФИО6 (т.1 л.д.101) о совершенном в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступлении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения ножа он похитил у знакомого Потерпевший №1 денежные средства в размере 650 рублей.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2 суд признаёт достоверными, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Незначительные изменения потерпевшего Потерпевший №1 своих показаний в суде, послужившие основанием для оглашения их показаний на предварительном следствии, обусловлены индивидуальными особенностями их памяти и могли возникнуть из-за длительного промежутка времени, произошедшего с момента событий до времени их допроса в судебном заседании. К тому же в суде потерпевший в целом подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, лишь уточнив их в части, сколько раз ФИО6 демонстрировал предмет, используемый им в качестве оружия, что в целом не влияет на картину преступления.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами либо критически относиться к ним, судом не установлено, как не установлено и причин, по которым перечисленные лица могли оговорить подсудимого. В связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключением эксперта, признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности ФИО6 в инкриминируемом преступлении.

Признательные показания подсудимого ФИО6 суд признает допустимыми доказательствами в части непротиворечащей установленным обстоятельствам уголовного дела. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО6 незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, исключил из предъявленного ФИО6 обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификации действий подсудимого как необоснованно вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия признак объективной стороны «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» и квалифицировала действия ФИО6 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Защитник и подсудимый, квалификацию действий, предложенную государственным обвинителем, не оспаривали, при назначении наказания просили учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и на основании исследованной совокупности доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд учитывает, что в рамках проведенного судебного следствия государственным обвинением не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт применения ФИО6 насилия, опасного для жизни или здоровья, при совершении преступных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Так, исследованное в судебном заседании заключение эксперта в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не содержит сведений о наличии у последнего повреждений, которые в соответствии с уголовным законом могли бы быть признаны судом как последствия применения в отношении указанного лица насилия, опасного для жизни или здоровья. Одновременно с этим, характер совершенных ФИО6 в отношении Потерпевший №1 насильственных действий не свидетельствует о наличии реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего в момент применения насилия.

Исходя из вышеприведенных доказательств установлено, что мотивом действий подсудимого являлась корысть, то есть желание похитить имеющиеся у потерпевшего денежные средства с целью противоправного обращения их в свою пользу и для достижения преступного результата он оказал на потерпевшего физическое воздействие путем нанесения двух ударов по лицу и носу, не причинивших вреда здоровью, а также психологическое воздействие путем угроз применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья, в виде высказывания угроз убийством и демонстрации ему предмета, используемого в качестве оружия, которые потерпевший воспринял реально, и, опасался их осуществления.

Характер угроз применения насилия, внезапность и агрессивное поведение ФИО6 в процессе нападения, совершение им активных действий, связанных с демонстрацией предмета, похожего на нож, находящегося в непосредственной близости от потерпевшего, нанесение ударов по лицу и носу, достаточно доказывают, что своими действиями он создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1, поскольку данные действия вызвали у него физическую боль и психологическую реакцию, выразившуюся в том, что он реально боялся осуществления угроз, обоснованно опасаясь как за свою жизнь, так и свое здоровье, поскольку понимал, что у ФИО6 имеется предмет, похожий на нож, который он может применить, в случае не выполнения его требований.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку по делу достоверно установлено, что ФИО6, действуя умышленно из корысти, совершил разбойное нападение на потерпевшего Потерпевший №1 с целью хищения его денежных средств, с угрозой применения к нему такого насилия с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность ФИО6 в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО1, заявлением ФИО6, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения ножа он похитил 650 рублей у знакомого Потерпевший №1, и иными письменными доказательствами, изложенными судом выше.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО6 холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, шумов, криков и скандалов не слышали (т.1 л.д.196-198, 200-202); по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР характеризуется положительно; ранее судим за аналогичного характера преступления (т.1 л.д.152-154), по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР зарекомендовал себя посредственно, по прибытию в колонию был трудоустроен, допускал нарушения порядка отбывания наказания, но злостным нарушителем не признавался, в коллективе отряда уживчив, конфликтных ситуаций не создает (т.1 л.д.181-182). На учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.193,194). <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.101), полное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких (сильно болеет мама, ждет операцию), положительные характеристики, помощь престарелым родителям.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление при непогашенных судимостях, в том числе двух судимостей за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. Суд исключает из описания обвинения указание на опьянение подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, поскольку такое состояние лишь характеризует личность подсудимого, в связи с чем, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание.

В связи с этим суд положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказаний при явке с повинной, не применяет.

Согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, подсудимый, проявив последовательное содействие следствию с начального этапа расследования, приняв меры к восстановлению прав потерпевшего, своим поведением и перечисленной совокупностью смягчающих обстоятельств заслужил применение в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части от наиболее строгого. Однако оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст.ст.82, 82.1 УК РФ не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы, поскольку он правильных выводов из предыдущей судимости не сделал, на путь исправления не встал, напротив продемонстрировал государству свою асоциальную направленность и нежелание вести законопослушный образ жизни, совершив умышленное преступление.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ делают рецидив преступлений подсудимого особо опасным, тем самым, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. При исчислении периода содержания ФИО6 под стражей до вынесения приговора суд учитывает, что фактическое задержание последнего с последующим ограничением свободы передвижения имело место 06.11.2019г.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

С учетом личности подсудимого ФИО6, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО6 под стражей с 06.11.2019г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: окурок, складной нож – уничтожить, DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья К.В. Соснин