Приговор № 1-84/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020

18RS 0023-01-2020-000366-15

Дело №1-84/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО2 19 мая 2020 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя ст.пом.прокурора г. Сарапула ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Румянцевой Л.В., удостоверение № 392 и ордер №000322/46544,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>, судимого:

- 10 ноября 2010г. Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 06 сентября 2012г. условное осуждение отменено. Освобожден 05 августа 2014г. по отбытию срока наказания;

- 09 августа 2019г. Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода времени с 14.00час. 15 сентября 2019г. по 16.00час. 31 октября 2019г. ФИО4 находился у территории, расположенной по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из здания проходной, расположенного по указанному адресу. Реализуя задуманное, в указанное время ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через проем в ограждении на территорию, расположенную по адресу: УР, <адрес> и подошел к зданию проходной, расположенному по указанному адресу в литер Л, где ФИО4 обнаружил в дверном косяке ключ от навесного замка двери, после чего указанным ключом открыл навесной замок двери и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, незаконно проник через дверной проем в указанное здание проходной, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 10 724руб.:

радиатор чугунный, состоящий из 10 секций, стоимостью 1600руб.;

радиатор чугунный, состоящий из 12 секций, стоимостью 1920руб.;

компрессор - насос для холодильника стоимостью 2000руб.;

кровать металлическую стоимостью 500руб.;

устройство пуско-зарядное УПЗ-320 стоимостью 4704руб.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО1 имущественный вред на общую сумму 10 724руб.

Обвиняемым ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д.216), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, состояние алкогольного опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, судим (л.д.194, 196-200, 203), характеризуется удовлетворительно (л.д.210), на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит, с учетом обстоятельств дела суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления, а также применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не находит. При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ нет. Поскольку преступление средней тяжести совершено ФИО4 в течение испытательного срока по приговору от 09 августа 2019г., то вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Суд с учетом личности ФИО4, его отношения к содеянному, поведения в период условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, в связи с чем приговор от 09 августа 2019г. подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, удовлетворительную характеристику ФИО4, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительной обязанности, способствующей его исправлению.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО4 о взыскании с последнего в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 в сумме 6020руб. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего, поскольку это установленная в ходе следствия стоимость похищенного имущества, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме. Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество подсудимого, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части разрешения гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО4 дополнительную обязанность не менять место жительства без уведомления государственного, ведающего исполнением приговора.

Приговор Сарапульского городского суда УР от 09 августа 2019г. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 6020 (шесть тысяч двадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО4 сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова