Приговор № 1-64/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 февраля 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беспалова В.В., представившего уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории участка, расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, осознавая, что находящийся на данном участке старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого согласно должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции входит: прием заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; проверка заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством РФ, а также осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по проверке сообщения ФИО4 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об AП, то есть мелкого хулиганства, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношения представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальную деятельность органов государственной власти, воспрепятствовав законной деятельности Потерпевший №1 по установлению обстоятельств совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, высказал в адрес старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России но Новокузнецкому району Потерпевший №1 грубую нецензурную брань и оскорбления, унижающие честь и достоинство представителя власти и грубо попирающие человеческое достоинство, а также подрывающие авторитет Отдела МВД России по Новокузнецкому району и органов внутренних дел в целом, после чего высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, при этом демонстрируя удерживаемый в руках топор и имитируя намерение ударить его топором, которые Потерпевший №1 A.П. воспринял реально с учетом агрессивного поведения и активных действий ФИО1, а также наличия у последнего топора, который может быть использован в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Беспалов В.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., потерпевший Потерпевший №1 A.П. в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 111).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 318 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 318 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, Главой <данные изъяты> сельского поселения положительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК РФ учитывает наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей (л.д. 102-103), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст и состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ, т.е. штраф. При определении размера штрафа суд учитывает материальное, семейное положения подсудимого, который работает, размер его зарплаты <данные изъяты> руб. в месяц, доход жены – <данные изъяты> руб. в месяц, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, и отсутствие дополнительного дохода. С учетом вышеизложенного суд также полагает необходимым рассрочить выплату штрафа в сумме 18000 руб. подсудимому равными частями на срок 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - топор, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Новокузнецкому району СУ СК России по Кемеровской области, - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов