Приговор № 1-64/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № копия

(уд №)


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «11» июля 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бохонца П.Н.,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов № <адрес>» ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Акусок О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации; образование среднее специальное; в браке не состоящего; иждивенцев не имеющего; военнообязанного; ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком ФИО11. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен ФИО12;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО13;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Яйского районного суда <адрес> по п. а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к ФИО15, с применением ст. 73 УК РФ, ФИО14;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к ФИО16, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ ФИО17;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

На основании решения Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3 осужденного ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершившим преступление при особо опасном рецидиве, был установлен административный надзор сроком на ФИО18 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В соответствии с этим ФИО2 как поднадзорному лицу, были установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 24 часов до 7 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП ОПДН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО5, ФИО2 был поставлен на административный надзор в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. При этом, ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

После смены места жительства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл по маршрутному листу на постоянное место жительства в ОМВД России по <адрес>, где инспектором административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО6, ФИО3 был поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лицо, в Отделе МВД России по <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако ФИО3, будучи уведомленный об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, самовольно выехал в <адрес> без соответствующего уведомления сотрудников Отдела МВД России по <адрес>. Осознавая последствия нарушения административного надзора, находясь за пределами <адрес>, ФИО3 не собирался возвращаться к месту своего прежнего проживания в <адрес>, по новому месту жительства в <адрес> на учет не встал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова поменял место жительства, где стал проживать по адресу: <адрес>, по новому месту жительства в <адрес> на учет также не встал, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушив установленные ему судом ограничения – запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 24 часов до 7 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, участковым уполномоченным Отделения МВД России по <адрес> и с места жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанные в объяснении ФИО3 на (л.д. 63-64) суд признает как явку с повинной, поскольку данные сведения правоохранительными органами получены до возбуждения уголовного дела.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Наказание ФИО3 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, данный вид наказания будет соразмерен содеянному и личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественно опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность ФИО3, который характеризуется удовлетворительно, суд полагает назначить наказание ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, так как не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ФИО19.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным ФИО20.

Возложить на ФИО3 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу сохранить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна. Судья Т.Ю. Конькова