Апелляционное постановление № 10-49/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-19/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья 1-ой инстанции: ФИО1

г. Иркутск 13 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска:

в составе председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Чухломиной А.В.,

с участием прокурора Ситникова Д.Ю., осужденного ФИО2, защитника Горустович В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 02 сентября 2025 года, которым:

ФИО2, .... судимый:

10 декабря 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

27 марта 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

12 февраля 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговорам от 10 декабря 2018 года и 27 марта 2019 года к 4 годам лишения свободы, освободившегося 26 июня 2023 года по отбытии срока наказания;

27 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

24 мая 2024 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

30 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

04 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

11 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

18 сентября 2024 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

20 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

06 марта 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 12 мая 2025 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговорам от 27 апреля 2024 года, 24 мая 2024 года, 30 мая 2024 года 04 июня 2024 года, 11 июня 2024 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

09 апреля 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Иркутска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2025 года) по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 06 марта 2025 года к 4 годам лишения свободы;

29 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 09 апреля 2025 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

03 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений) УК РФ с применением ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от 18 сентября 2024 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 29 мая 2025 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

22 июля 2025 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 03 июня 2025 года к 5 годам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского района г. Иркутска от 29 ноября 2024 года и по ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания, назначенного по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. ФИО2 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 29 мая 2025 года в период с 29 мая 2025 года по 02 июня 2025 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 03 июня 2025 года в период с 03 июня 2025 года по 21 июля 2025 года, по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2025 года в период с 22 июля 2025 года по 01 сентября 2025 года, с 02 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено ФИО2 в срок наказания отбытое им наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 09 апреля 2025 года в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один за один день.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав стороны, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 02 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении 4 краж, то есть в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступления были совершены <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает о суровости приговора.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО2, также не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает на чрезмерно завышенное наказание, ссылаясь на ...., просит приговор изменить и снизить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО2 государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

В судебном заседании ФИО2 и защитник Горустович В.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное наказание.

Помощник прокурора Ситников Д.Ю. считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционных жалоб осужденного просил отклонить.

Проверив доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО2, возражения на них государственного обвинителя, выслушав участников процесса в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

В основу обвинительного приговора мировой судья обоснованно положил показания представителей потерпевших ВСР, ПАИ, ЗИЭ, СОА, ЛМВ, КПЕ, дав им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Из показаний представителей потерпевших ВСР, ПАИ, ЗИЭ, СОА, ЛМВ, КПЕ стабильно и последовательно изобличающих ФИО2 в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд достоверно установил фактические обстоятельства дела: время, место совершения преступлений, действия осужденного, составляющие объективную сторону преступлений.

Из их показаний следует, что <Дата обезличена><Дата обезличена> и <Дата обезличена> ФИО2, находясь в магазинах «Бристоль», похитил товар, принадлежащий ООО «Альбион-2002», что, являясь должностными лицам ООО «Альбион-2002», они, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установили причастность ФИО2 к хищению товара.

Суд первой инстанции привел и оценил показания представителей потерпевших по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2 оснований для оговора осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вина осужденного ФИО2 по каждому из инкриминируемых преступлений подтверждается также письменными материалами: протоколами осмотров мест происшествий, которыми были установлены места совершения преступлений, протоколами осмотра предметов и документов, записями с камер видеонаблюдения, счет –фактурами, справками об ущербе,.

В судебном заседании сам подсудимый не отрицал обстоятельства инкриминируемых преступлений, от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, которые были им подтверждены.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными в приговоре, дав надлежащую оценку.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших не имелось, так как они последовательны и подробны на протяжении всего разбирательства уголовного дела. Причин для оговора осужденного представителями потерпевших не установлено, как не установлено и какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания показаний представителей потерпевших недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, судом не установлено.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Виновность ФИО2 установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Исследованные судом доказательства полностью изобличают ФИО2 в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Каких-либо оснований для вывода о том, что указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при оценке доказательств по настоящему делу были нарушены, не имеется. Оснований для вывода о том, что приговор постановлен на недопустимых, недостоверных и противоречивых доказательствах не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел в приговоре описание каждого из преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, которые положил в обоснование своих выводов, указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия ФИО2 правильно квалифицированы по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние осужденного ФИО2 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом адекватного поведения осужденного в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению об его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенные преступления, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора, вследствие суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания ФИО2 суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал по каждому преступлению в качестве смягчающих наказания обстоятельств наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи осужденным подробных изобличающих показаний.

Кроме того, судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, полное признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, ....

Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые осужденный обращает внимание, были учтены судом при назначении наказания.

Суд дал надлежащую оценку тому факту, что ФИО2 .... в связи с чем установил, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни ФИО2 и жизни его семьи.

При этом суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Не усмотрев оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы и не применил положения ст. 73 УК РФ. Выводы суда о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре. Размер назначенного осуждённому наказания определён судом правильно, без учета положений ч. 3 и ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести в период условного осуждения, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО2, принял во внимание отрицательную направленность личности подсудимого, ранее судимого, его поведение во время испытательного срока, совершение преступлений против собственности спустя непродолжительное время после условного осуждения, отсутствие исправительного воздействия, в связи с чем обоснованно принял решение отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от 20 ноября 2024 года, и с учетом сведений о личности ранее судимого ФИО2 оснований для сохранения условного осуждения не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При этом суд обоснованно применил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному делу и наказания, назначенного по приговору Иркутского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2025 года, окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО2 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО2 ранее судим, в его действиях имелся рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, и такой вывод суда первой инстанции является правильным.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное ФИО2 наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Рассматривая доводы осужденного о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку суд отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на приговор от <Дата обезличена>, суд не находит оснований для признания их обоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении такого ходатайства, право на защиту ФИО2 нарушено не было, правовых оснований у суда первой инстанции для удовлетворения такого ходатайства не было, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 02 сентября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через мирового судью судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Судья О.В. Лобач