Приговор № 1-270/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-270/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката В.В., представившего удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, (.) года рождения, уроженца (), Украинской ССР, зарегистрированного (), р-н Выборгский, () проживающего Краснодарский край, (), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего самозанятым, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

(.), примерно в 03 часа 00 минут, более точное время судом не установлено, у ФИО1, находящегося в () Центрального района г. Сочи возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее С.А., а именно денежные средства, находящиеся на банковском счете . банковской карты . ПАО «Сбербанк». Реализуя задуманное, ФИО1, (.), примерно в 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, действия умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, из кармана брюк спящего в вышеуказанной квартире С.А. тайно похитил принадлежащую последнему банковскую карту . с банковским в счетом ., открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Сочи, (). Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупки на сумму, не превышающую 1 000 рублей, по вышеуказанной банковской карте не требуется, осуществил тайное хищения денежных средств с банковского счета . банковской карты . ПАО «Сбербанк», принадлежащей С.А., путем бесконтактной оплаты товаров в магазине, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), (.), в период времени с 04 часов 14 минут до 04 часов 53 минут, а именно: в 04 часа 14 минут на сумму 74 рубля, в 04 часа 35 минут на сумму 622 рубля 90 копеек, в 04 часа 35 минут на сумму 704 рубля, в 04 часа 43 минуты на сумму 135 рублей, в 04 часа 44 минуты на сумму 118 рублей, в 04 часа 44 минуты на сумму 30 рублей, в 04 часа 45 минут на сумму 113 рублей, в 04 часа 53 минуты на сумму 10 рублей, в 04 часа 53 минуты на сумму 173 рубля, а всего на общую сумму 1 979 рублей 90 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, с банковского счета, причинив С.А. материальный ущерб на общую сумму 1 979 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершение инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Показания ФИО1

Примерно в середине 2020 года он уехал в (), так как у него отсутствовали денежные средства на проживания, о том, что он находится в розыске, не знал. Его сожительница ФИО2 закончила ВУЗ на профессию юриста и у нее была одна из тем реферата федеральный розыск, во время написание реферата она предложила проверить гос. сайт по поиску лиц в розыске, где вела его данные, после чего выдало результат, что он находится в федеральном розыске за г. Сочи. Оттуда он и узнал о нахождении его в розыске. После чего принял решение прийти в полицию. (.) к нему из города Краснодар приехал его знакомый С.А. с целью отдыха. Они с ним договорились о встрече и встретились в Центральном районе, г. Сочи. После чего он предложил ему проехать к нему домой. При этом, перед тем как направиться к нему домой, они зашли в магазин и купили алкогольные напитки и продукты. При этом он видел, что С.А. расплачивается своей банковской картой путем бесконтактного способа оплаты. Придя домой они стали распивать спиртные напитки, сколько именно они выпили он не помнит. К ним никто более не приходил. В квартире они находились одни. Примерно в 03 часа 00 минут С.А. уснул, а он не мог уснуть и лежал на кровати. В какой-то момент он увидел, что у С.А. из кармана брюк надетых на нем выпала банковская карта ПАО «Сбербанк», который он расплачивался в магазине, в этот момент у меня возник умысел на совершения хищения данной банковской карты с целью дальнейшей оплаты с помощью ей в магазине. Так как он хотел купить еще алкогольные напитки и продукты, чтобы продолжить их распивать, а свои денежные средства у него закончились. Взяв банковскую карту с дивана, находящуюся возле С.А. он вышел из квартиры и направился в магазин «Минимаркет», расположенный на (), где купил алкогольные напитки, и продукты при этом он оплатил все покупки банковской картой, принадлежащей С.А., покупки он оплачивал путем бесконтактной оплаты менее 1 000 рублей, сколько раз он оплачивал он не помнит. После чего он вернулся в квартиру, банковскую карту положил С.А. в задний карман брюк и лег спать. Проснувшись утром С.А. искал свою банковскую карту, он сказал ему. Чтобы он посмотрел в заднем кармане брюк. Найдя ее, он ему пояснил, что ее заблокировали, и он не знает в связи с чем. После чего они с ним вместе поехали в отделение банка ПАО «Сбербанк». Где он ему сознался в совершении им преступлении, затем он написал заявление в полицию. Таким образом, он путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах, похитил с банковского счета, не принадлежащего ему, денежные средства в общей сумме 1 979 рублей 90 копеек. Вину в совершении им преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции (том 1, л.д. 132-135).

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что (.) он приехал из () в г. Сочи с целью отдыха, в г. Сочи проживал у своего друга ФИО1 по адресу: г. Сочи (). По приезду в (), примерно в 16 часов 00 минут он позвонил ФИО1 абонентский ., ., и они договорились о встрече, далее примерно в 17 часов 30 минут они встретились с ФИО1 в Центральном районе г. Сочи, после они решили прогуляться по городу, во время прогулки они зашли в пивной бар и были там примерно до 21 часа 00 минут. Перед тем как поехать домой к ФИО1, они зашли в магазин, купили продукты и спиртные напитки, после этого они отправились домой к ФИО1, который проживает по адресу: г. Сочи, (). По приезду домой к ФИО1, примерно в 00 часов 30 минут (.), они начали распивать спиртные напитки. В 03 часов 00 минут (.) он лег спать и проснувшись примерно в 08 часов 00 минут (.), он увидел, что на его мобильный телефон пришло СМС-уведомление от ПАО «Сбербанк России» о том, что его банковская карта N? 5336 6903 8482 9786, данные которой: номер счета: 40., Банк получателя: Юго-западный ПАО «Сбербанк», БИК:046015602, Корр. счет: 30., ИНН: <***>, КПП: 232002001, Swift-код: SABRRUMM, открытая в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу город Сочи () заблокирована, после этого он стал искать свою банковскую карту в кармане брюк, так как помнит, что положил ее в левый передний карман брюк, надетых на нем, но карты там не обнаружил. Далее ФИО1, находясь с ним в комнате, предложил посмотреть на диване где он спал, после этого ФИО1 сказал, что бы он посмотрел в заднем кармане брюк, он посмотрел и нашел свою банковскую карту в заднем правом кармане брюк, надетых на нем. После этого он позвонил в отделение «Сбербанка» и спросил по какой причине заблокирована его банковская карта, на что ему ответили, проводил ли он последнюю операцию по оплате на сумму 389 рублей, он ответил, что нет, после этого ему предложили приехать в ближайшее отделение сбербанка, чтобы разрешить проблему и узнать причины блокировки его банковской карты. Примерно в 11 часов 00 минут (.), он приехал в отделение «Сбербанка» г. Сочи, (), где он взял выписки по своей банковской карте, по которым было видно, что его картой расплачивались в продуктовых магазинах ООО «Хотей Сочи» и ИП «О.Е. Сочи» в период времени с 04 часов 14 минут до 04 часов 53 минут (.) на общую сумму 1979 рублей 90 копеек. Так же в кармане брюк он не обнаружил наличные денежные средства, в размере 400 рублей, три купюры номиналом банкноты 100 рублей и две купюры номиналом банкноты 50 рублей, после чего я обратился в полицию. В хищении денежных средств, а также оплаты с его банковской карты подозревает ФИО1, так как кроме них в его комнате больше никого не было (том 1, л.д. 31-34).

Также вина ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия таким как:

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от (.), согласно которого подозреваемый ФИО1 с участием защитника В.В. на месте, а именно по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), где указал обстоятельства совершенного ем преступления (том 1, л.д. 118-123);

протоколом осмотра места происшествия от (.), согласно которому осмотрено помещения () расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, () (том 1, л.д. 9-14);

протоколом осмотра места происшествия от (.), согласно которому осмотрено помещение магазина расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, () (том 1, л.д. 16-23);

протоколом выемки от (.) с участием потерпевшего С.А., при проведение которой изъято: светокопии справки по операциям ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 36-39);

протоколом осмотра документов от (.) в ходе которого был осмотрен и постановлением (.) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопии справки по операциям ПАО «Сбербанк» на 9 листах А4 (том 1, л.д. 40-52);

протоколом очной ставки от (.) между потерпевшим С.А. и подозреваемым ФИО1, входе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил показания С.А. о совершенном в отношении него преступлении (том 1, л.д. 64-66);

протоколом явки с повинной ФИО1 от (.), в которой он признался в совершении хищения имущества с банковского счета, на территории Центрального района, г. Сочи (т. 1, л.д. 25).

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом следствия и государственным обвинителем по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно, т.к. в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяниях, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями потерпевшего, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и оглашенными показаниями подсудимого.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 Белкина смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины; явка с повинной; полное, добровольное возмещение ущерба; наличием на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, что подсудимый, совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, его личность в полном объёме, является гражданином РФ, исключительно положительно характеризующегося, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, имеющего место регистрации, жительство и работы на территории РФ, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановят социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характере преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, сумму ущерба, считает их исключительными обстоятельствами существенно уменьшающие общественную опасность преступления и при назначении наказания суд применяет к ФИО1 требования ч. 1 ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением требования ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

светокопии справки по операциям ПАО «Сбербанк» на 9 листах А4 – хранить в материалах уголовного дела.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: – наименование получателя платежа - УФК по Краснодарскому краю (УВД по () ГУ МВД России по Краснодарскому краю ОКТМО-03726000, ОКПО 08640822, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 232001001, БИК 010349101, л/с <***> наименование банка – Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю (), номер счета банка получателя (ЕКС) 40., номер счета получателя 03., КБК 18., УИН 18.; УИД .RS0.-88.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ()вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий