Приговор № 1-270/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-270/2024

Дело № 1-270/2024

УИД 23RS0019-01-2024-003414-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 04 декабря 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В.

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мамедханян Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, судимого 27.10.1998 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с испытательным сроком 3 года; 18.05.1999 г. приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст. 115 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 27.10.1998 г. к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца; 12.10.1999 г. приговором Кемеровского областного суда по п.п. «б», «в», «г» ч. 3 ст. 162, п.п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ с частичным присоединение неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 18.05.1999 г. к лишению свободы на срок 24 года с конфискацией имущества, 01.11.2004 г. постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области приговор Кемеровского областного суда от 12.10.1999 г. приведен в соответствии с УК РФ, считать ФИО2 осужденным по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок сроком 24 года, 08.10.2007 г. постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.11.2004 г. изменено, считать ФИО2 осужденным по приговору Кемеровского областного суда от 12.10.1999 г по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 23 года, 18.12.2014 г. постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области приговор Кемеровского областного суда от 12.10.1999 г. изменен, считать ФИО2 осужденным по приговору Кемеровского областного суда от 12.10.1999 г. по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 22 года 10 месяцев, 06.03.2015 г. апелляционным постановлением Кемеровского областного суда постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.12.2014 г. изменено, считать ФИО2 осужденным по приговору Кемеровского областного суда от 12.10.1999 г. по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишения свободы на срок 22 года 09 месяцев, 06.10.2021 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – подсудимый) совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 13.08.2024 года, около 16 часов 55 минут, находился на участке местности вблизи двора домовладения №196 по ул. Больничной ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2, 13.08.2024 года, около 17 часов 00 минут, находился на участке местности вблизи двора домовладения № по ул. Больничной ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, с поверхности деревянной лавочки, находящейся на данном участке местности, тайно похитил мобильный телефон марки «Realmi 9C», в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО3, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек, который является для него значительным.

Он же, ФИО2, 14.08.2024 года, около 12 часов 00 минут, находился на участке местности вблизи магазина «Свежее мясо» по ул. Таманской д. №104 «А» ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2, 14.08.2024 года, около 12 часов 12 минут, будучи на участке местности вблизи магазина «Свежее мясо» по ул. Таманской д. №104 «А» ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, подошел к находящемуся на данном участке местности велосипеду марки «Стелс», принадлежащему ФИО4, стоимостью 6000 рублей, осмотревшись и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, совершил хищение вышеуказанного велосипеда, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 6000 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

Он же, ФИО2, 26.08.2024 года, около 19 часов 00 минут, находился вблизи домовладения № по ул. Лермонтова ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (расчетный счет №), принадлежащую ФИО5, с указанным на данной банковской карте пин-кодом, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего ФИО5

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, осознавая противный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, действуя тайно, 26.08.2024 года, около 19 часов 30 минут, прибыл к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Запорожская, д. №1, где, используя обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, путем ввода пин-кода данной банковской карты, осуществил выдачу наличных денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего ФИО5, в размере 3000 рублей, после чего с данными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 3000 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО2, 04.09.2024 года, около 16 часов 30 минут, находился на законном основании в кухонной комнате домовладения № по ул. Береговой ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где у него внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2, 04.09.2024 года, около 16 часов 40 минут, находясь на законном основании в кухонной комнате домовладения № по ул. Береговой ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, осознавая, что его действия носят открытый характер, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес 1 удар рукой в область головы ФИО6, в результате чего последний упал на пол, ударившись о находящийся в данном помещении стол, тем самым причинив ФИО6 телесные повреждения <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, от которых ФИО6 испытал физическую боль, лежал на полу, закрыв лицо руками, после чего открыто похитил денежные средства в общей сумме 3650 рублей, находившиеся в руках ФИО6 и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 3650 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтверждает ранее данные им показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допроса подозреваемого от 09.09.2024 г. и обвиняемого от 18.09.2024 г. с участием защитника следует, что 13.08.2024 г. на лавочке около <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края он совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки, при этом они слушали музыку с мобильного телефона марки «Redmi 9C», принадлежащего ФИО3, а после того, как ФИО3 уснул, он похитил данный телефон и впоследствии спрятал его в заброшенном домовладении № СНТ «Строитель» Стародеревянковского сельского поселения Каневского района Краснодарского края. Далее, 14.08.2024 г. около 12.00 час. двигаясь мимо парка «300-летия Кубанского казачьего войска» по ул. Таманской ст. Каневской Каневского района Краснодарского края обнаружил, что за магазином «Домашнее свежее мясо» стоит велосипед марки «Стелс», который он откатил на небольшое расстояние, а после чего уехал на нем, впоследствии спрятав велосипед в камышевой растительности около речки в районе Пенькозавода ст. Каневской Каневского района Краснодарского края. Далее, 26.08.2024 г. около 19.00 час. на перекрестке улиц Октябрьской и Лермонтова ст. Каневской Каневского района Краснодарского края он обнаружил пластиковую банковскую карту, на которой были указаны 4 цифры, после чего он ее поднял и направился в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по ул. Запорожской №1 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где вставив карту в банковский терминал ввел указанные на ней цифры и снял со счета данной банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей. Кроме того, 04.09.2024 г. около 15.30 час., он находился в домовладении № по ул. Береговой ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где проживал в период с 28.08.2024 г. по 04.09.2024 г. у ФИО6 за его счет, с которым у него произошла ссора, в ходе которой ФИО6 требовал незамедлительно покинуть его жилище, при этом в руках держал деньги, заработанные им сборами овощей на полях и которые отказался давать ему на продукты и спиртное для совместного употребления, в результате чего он подошел к ФИО6 и нанес ему один удар рукой в область лица, от чего ФИО6 упал на стол, который от этого сломался и прикрывая лицо руками просил его больше не бить, после чего он забрал у ФИО6 из рук денежные средства и схватив пакет со своими личными вещами, покинул домовладение.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 13.08.2024 г.) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3 от 03.09.2024 г. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что 13.08.2024 г. на лавочке около <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края он совместно с подсудимым распивал спиртные напитки, при этом они слушали музыку с его мобильного телефона марки «Redmi 9C», а около 17.00 час. того же дня, употребив достаточно большое количество спиртного, он уснул, а проснувшись обнаружил, что ни мобильного телефона, ни подсудимого уже не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Каневскому району в связи с чем 19.08.2024 г., им, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Каневскому району Свидетель №5, осуществлялся объезд территории оперативного обслуживания – ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края. В ходе общения с местным населением, ими была получена информация о том, что 13.08.2024 г., ранее неоднократно судимый подсудимый в ходе совместного распития спиртных напитков, совершил тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего мужчине по имени «Николай». Данная информация была ими надлежащим образом зарегистрирована в КУСП Отдела МВД России по Каневскому району за № от 19.08.2024 г. и в целях установления всех обстоятельств произошедших событий, было установлено местонахождение подсудимого, который подтвердил факт хищения им 13.08.2024 г. мобильного телефона марки «Redmi», принадлежащего ФИО3.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от 03.09.2024 г. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Каневскому району. 19.08.2024 г. в КУСП Отдела МВД России по Каневскому району за № зарегистрирован материал доследственной проверки по факту кражи мобильного телефона ранее судимым подсудимым. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что на участке местности вблизи домовладения № по <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края подсудимый совершил кражу мобильного телефона марки «Redmi 9C», принадлежащего ФИО3.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от 03.09.2024 г. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Каневскому району в связи с чем, 19.08.2024 г., им, совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Каневскому району Свидетель №3, осуществлялся объезд территории оперативного обслуживания – ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края. В ходе общения с местным населением, ими была получена информация о том, что 13.08.2024 г., ранее неоднократно судимый подсудимый в ходе совместного распития спиртных напитков, совершил тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего мужчине по имени «Николай». Данная информация была ими надлежащим образом зарегистрирована в КУСП Отдела МВД России по Каневскому району за № от 19.08.2024 г. и в целях установления всех обстоятельств произошедших событий, было установлено местонахождение подсудимого, который подтвердил факт хищения им 13.08.2024 г. мобильного телефона марки «Redmi», принадлежащего ФИО3.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

протоколами осмотра места происшествия от 20.08.2024 г. и 22.08.2024 г., осмотра предметов (документов) от 03.09.2024 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.09.2024 г. согласно которым при осмотре участка местности возле двора домовладения № по ул. Больничной ст. Каневской Каневского района Краснодарского края установлены обстоятельства совершенного преступления, ничего обнаружено и изъято не было; при осмотре заброшенного домовладения № СНТ « Строитель» Стародеревянковского сельского поселения Каневского района Краснодарского края установлены дополнительные обстоятельства совершенного преступления, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 9C»;

справкой о стоимости РО ВОА от 21.08.2024, согласно которой стоимость б/у мобильного телефона марки «Redmi 9C», на август месяц 2024 года составляет 7000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 14.08.2024 г.) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4 от 03.09.2024 г. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что 14.08.2024 г. около 08.00 час. на своем велосипеде марки «Стелс» она приехала к себе на работу – в магазин «Свежее мясо» по ул. Таманской №104 «А» ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, который поставила за данным магазином, но пристегнуть его забыла, а выйдя на улицу около 13.00 час. того же дня обнаружила, что велосипед похитили, в связи с чем обратилась в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от 03.09.2024 г. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, он проходит службу в должности младшего инспектора-кинолога кинологической группы Отдела МВД России по Каневскому району. 14.08.2024 г. в дежурную часть Отдела МВД России по Каневскому району поступило заявление ФИО4, которая сообщила о совершенной 14.08.2024 г. в период времени с 11.00 час. по 13.00 час. краже принадлежащего ей велосипеда, находившегося на участке местности вблизи магазина «Свежее мясо» по ул. Таманской №104 «А» ст. Каневской Каневского района Краснодарского края. Данное заявление зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Каневскому району за № от 14.08.2024 г., после чего, для установления всех обстоятельств произошедших событий, он в составе следственно-оперативной группы, направился на участок местности вблизи указанного магазина, где служебная собака учуяла след человека, а пройдя около 20 метров, потеряла, что указывало на то, что неустановленное лицо, откатив вышеуказанный велосипед от магазина «Свежее мясо», в последующем перемещалось на нем.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 от 03.09.2024 г. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что она работает в сельском доме культуры «Колос» по ул. Таманской №104 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, здание которого оборудовано системой искусственного освещения и системой видеонаблюдения с функцией записи на носитель информации. В поле зрения камеры на фасадной стороне здания запечатлен момент того, что около 12.12 час. 14.08.2024 г, неустановленное лицо (мужчина), совершает кражу велосипеда вблизи магазина «Свежее мясо» по ул. Таманской №104 «А» ст. Каневской Каневского района Краснодарского края.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 от 03.09.2024 г. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что она проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Каневскому району. Территорией ее обслуживания является территория вблизи парка имени 300-летия Кубанского Казачьего Войска по ул. Таманской ст. Каневской Каневского района Краснодарского края. 14.08.2024 г. в КУСП Отдела МВД России по Каневскому району за № зарегистрировано заявление ФИО4 о том, что 14.08.2024 г. в период времени с 11.00 час. по 13.00 час., неустановленным лицом вблизи магазина «Свежее мясо» по ул. Таманской №104 «А» ст. Каневской Каневского района Краснодарского края совершена кража принадлежащего ей велосипеда, в связи с чем ей было поручено проведение мероприятий, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления и установление лица, его совершившего, которые ею проведены, в результате которых также было установлено, что кражу велосипеда совершил мужчина, худощавого телосложения, одетый в рубашку красного цвета и бриджи серого цвета, черные кроссовки и черную бейсболку.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 03.09.2024 г. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Каневскому району. 14.08.2024 г. в КУСП Отдела МВД России по Каневскому району за № зарегистрировано заявление ФИО4 о том, что 14.08.2024 г. в период времени с 11.00 час. по 13.00 час., неустановленным лицом вблизи магазина «Свежее мясо» по ул. Таманской №104 «А» ст. Каневской Каневского района Краснодарского края совершена кража принадлежащего ей велосипеда, в связи с чем ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления и установление лица, его совершившего, при этом согласно полученной информации, к совершению данного преступления мог быть причастен подсудимый, в связи с чем 16.08.2024 г. им было установлено местонахождение ФИО2 и в ходе общения с ним подсудимый подтвердил факт совершения им 14.08.2024 г. вблизи магазина «Свежее мясо» по ул. Таманской №104 «А» ст. Каневской Каневского района Краснодарского края кражи велосипеда, будучи одетым в рубашку красного цвета и бриджи серого цвета, черные кроссовки и черную бейсболку.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

протоколами осмотра места происшествия от 14.08.2024 г. и 16.08.2024 г., осмотра предметов (документов) от 03.09.2024 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.09.2024 г. согласно которым при осмотре территории прилегающей к магазину «Свежее мясо» по ул. Таманской №104 «А» ст. Каневской Каневского района Краснодарского края установлены обстоятельства совершенного преступления, ничего обнаружено и изъято не было; при осмотре земельного участка, на котором расположен сельский дом культуры «Колос» и данное здание, расположенное по ул. Таманской №104 «А» ст. Каневской Каневского района Краснодарского края установлены дополнительные обстоятельства совершенного преступления, обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения; при осмотре участка местности с географическими координатами 46?6?54,126?? Северной широты, 38?56?46,4028?? Восточной долготы, на расстоянии 1км от ст. Каневской Каневского района Краснодарского края установлены дополнительные обстоятельства совершенного преступления, обнаружен и изъят велосипед марки «Стелс» с рамой красного цвета;

справкой о стоимости РО ВОА от 21.08.2024, согласно которой стоимость б/у велосипеда марки «Стелс», на август месяц 2024 года составляет 6000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5 от 10.09.2024 г. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что он последний раз пользовался своей банковской картой ПАО «Сбербанк России» № открытой на его имя, 26.08.2024 г. около 15.09 час., а 28.08.2024 г. в дневное время, находясь в домовладении № по ул. Гоголя ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, войдя в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, к которому привязана указанная банковская карта, обнаружил, что со счета пропали денежные средства в размере 3000 рублей и остаток денежных средств на его банковском счете составляет 26,51 рублей, после чего стал искать указанную банковскую карту, но не смог найти.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 от 10.09.2024 г. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Каневскому району. 28.08.2024 в дежурную часть Отдела МВД России по Каневскому району обратился ФИО5, сообщивший о хищении денежных средств с банковского счета его банковской карты, которому он надлежащим образом разъяснил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, а после провел подробный опрос, после которого им был произведен осмотр места происшествия служебного кабинета № 312 Отдела МВД России по Каневскому району по ул. Нестеренко, 90 ст. Каневской Каневского района, в ходе которого были изъяты мобильный телефон марки «ZTE Blade L8», imei1 – №, imei2 №, в корпусе черного цвета, справка и выписка по счету «ПАО «Сбербанк России». В целях установления обстоятельств произошедших событий, была истребована и осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по ул. Запорожской, 1 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, и установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ранее судимый ФИО2, который около 17.41 час. 09.09.2024 обратился к нему и пояснил, что раскаивается в совершенных им противоправных действиях, в связи с чем он желает написать по данному факту явку с повинной.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

протоколами осмотра места происшествия от 28.08.2024 г., 16.09.2024 г. и 17.09.2024 г., осмотра предметов (документов) от 10.09.2024 г. и 16.09.2024 г., постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.09.2024 г. и 16.09.2024 г. согласно которым при осмотре служебного кабинета № 312 Отдела МВД России по Каневскому району по ул. Нестеренко, 90 ст. Каневской Каневского района обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «ZTE Blade L8», imei1 – №, imei2 №, в корпусе черного цвета, справка и выписка по счету «ПАО «Сбербанк России»; в кабинете № Отдела МВД России по Каневскому району по ул. Нестеренко, 90 ст. Каневской Каневского района осмотрена и приобщена к материалам дела видеозапись камер видеонаблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер» по ул. Запорожская, 1 ст. Каневской Каневского района; при осмотре участка местности вблизи домовладения № по ул. Лермонтова ст. Каневской Каневского района Краснодарского края установлены дополнительные обстоятельства совершенного преступления, обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; при осмотре помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» по ул. Запорожской, 1 ст. Каневской Каневского района ничего обнаружено и изъято не было;

протоколом явки с повинной от 09.09.2024 г., согласно которому подсудимый добровольно сообщил, что 26.08.2024 г. около 19.00 час. на перекрестке улиц Октябрьской и Лермонтова ст. Каневской Каневского района Краснодарского края он обнаружил пластиковую банковскую карту, на которой были указаны 4 цифры, после чего он ее поднял и направился в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по ул. Запорожской №1 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где вставив карту в банковский терминал ввел указанные на ней цифры и снял со счета данной банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6 от 10.09.2024 г. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что в период с 28.08.2024 г. по 03.09.2024 г. по месту его жительства по адресу: <адрес> ст. Каневской Каневского района с ним проживал подсудимый, которого он считал другом и содержал за свой счет, а в связи с небольшим доходом между ними периодически случались ссоры. Вернувшись с очередной подработки 04.09.2024 г. у него при себе были денежные средства в общей сумме 3 650 рублей, при этом в доме был беспорядок и подсудимый отдыхал на кровати, на этой почве около 16.40 час. между ними возникла ссора и на все его доводы подсудимый только просил денег, в результате чего он потребовал подсудимого покинуть его жилище, на что тот нанес ему один удар правой рукой в область головы, от чего он потерял равновесие и упал на стол, который от этого сломался, после чего подсудимый подошел к нему и открыто похитил из его руки, рывком, денежные средства и схватив пакет со своими личными вещами, выбежал из домовладения.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 от 10.09.2024 г. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что совместно с его знакомым ФИО7 04.09.2024 г. в период времени с 17.30 час. по 18.00 час. они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции ОМВД России по Каневскому району осмотра места происшествия на участке местности вблизи двора <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, в ходе которого подсудимый пояснил, что в заднем кармане надетых на нем брюк находятся денежные средства в общей сумме 3 650 рублей, которые 04.09.2024 г. около 16.40 час. он открыто похитил у своего знакомого ФИО6, находясь в домовладении № по ул. Береговой ст. Каневской. Впоследствии денежные средства были изъяты.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 от 10.09.2024 г. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что совместно с его знакомым Свидетель №10 04.09.2024 г. около 17.30 час. они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции ОМВД России по Каневскому району осмотра места происшествия на участке местности вблизи двора <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, в ходе которого подсудимый пояснил, что в заднем кармане надетых на нем брюк находятся денежные средства в общей сумме 3 650 рублей, которые 04.09.2024 г. около 16.40 час. он открыто похитил у своего знакомого ФИО6, находясь в домовладении № по ул. Береговой ст. Каневской. Впоследствии денежные средства были изъяты.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 от 11.09.2024 г. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Каневскому району, в связи с чем 04.09.2024 г. около 16.40 час. от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Каневскому району в момент движения на служебном автомобиле с иными сотрудниками полиции Отдела МВД России по Каневскому району ему стало известно о поступившем заявлении ФИО6 о том, что ранее судимый ФИО2, совершил в отношении него грабеж с причинением насилия, похитив при этом денежные средства, после чего ими был замечен ФИО2, который при опросе подтвердил факт совершения им противоправных действий в отношении ФИО6 с открытым хищением принадлежащих ему денежных средств в размере 3650 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 11.09.2024 г. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Каневскому району, в связи с чем 04.09.2024 г. около 16.40 час. от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Каневскому району в момент движения на служебном автомобиле с иными сотрудниками полиции Отдела МВД России по Каневскому району ему стало известно о поступившем заявлении ФИО6 о том, что ранее судимый ФИО2, совершил в отношении него грабеж с причинением насилия, похитив при этом денежные средства, после чего ими был замечен ФИО2, который при опросе подтвердил факт совершения им противоправных действий в отношении ФИО6 с открытым хищением принадлежащих ему денежных средств в размере 3650 рублей.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

протоколами осмотра места происшествия от 04.09.2024 г., осмотра предметов (документов) от 14.09.2024 г., постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2024 г. согласно которым при осмотре участка местности около двора <адрес> ст. Каневской Каневского района у подсудимого обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3650 рублей. Впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к материала дела в качестве вещественных доказательств; в кабинете № 304 Отдела МВД России по Каневскому району по ул. Нестеренко, 90 ст. Каневской Каневского района осмотрена и приобщена к материалам дела видеозапись проведения осмотра места происшествия от 04.09.2024 г.; при осмотре кухонной комнаты <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края установлены обстоятельства совершенного преступления, ничего обнаружено и изъято не было;

заключением эксперта от 06.09.2024 г. №, согласно которого у ФИО6 установлены телесные повреждения в <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступлений доказана представленными стороной обвинения доказательствами: протоколами процессуальных и следственных действий, письменными документами, показаниями потерпевших и свидетелей, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и могут использоваться в процессе доказывания и которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела, их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В судебном заседании сторона защиты выразила согласие на оглашение протоколов допроса не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей стороны обвинения без их допроса в судебном заседании, тем самым фактически согласившись с достоверностью их показаний, данных на предварительном следствии. Каких-либо замечаний от стороны защиты не поступило.

Суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями для назначения дополнительных экспертиз, судом так же не установлено. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной зашиты и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, которые органами уголовного преследования квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены четыре умышленных оконченных преступления, два из которых (п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) относятся к категории средней тяжести, два других (п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) – к категории тяжких.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством, за совершение двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает за совершение двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаянье подсудимого в содеянном, а также инвалидность 3 группы по причине общего заболевания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольной возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а также признание вины и раскаянье подсудимого в содеянном, инвалидность 3 группы по причине общего заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаянье подсудимого в содеянном, а также инвалидность 3 группы по причине общего заболевания.

Подсудимый согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Оценивая совокупность изложенного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление в пределах санкций ч. 2, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ. Которые полежат частичному сложению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В силу пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также ч. 3 ст. 68, 53.1, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Решение о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон марки «Redmi 9C», велосипед марки «Стелс», мобильный телефон марки «ZTE Blade L8», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 3 650 рублей, хранящиеся у потерпевших, следует вернуть им же по принадлежности, оптические диски и документы, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.08.2024 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.08.2024 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года и 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок окончательного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29 ноября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО2 без изменения, сохранять данную меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Redmi 9C», хранящийся у ФИО3, - вернуть ему же по принадлежности, велосипед марки «Стелс», хранящийся у ФИО4, - вернуть ей же по принадлежности, мобильный телефон марки «ZTE Blade L8» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящиеся у ФИО5, - вернуть ему же по принадлежности, денежные средства в сумме 3 650 рублей, хранящиеся у ФИО6, - вернуть ему же по принадлежности, оптические диски и документы, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий