Приговор № 1-270/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 1-270/2024

Дело № 1-270/2024 УИД: 23RS0006-01-2024-003270-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2024 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Армавира Гаряевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Федорова Ю.Ю., предоставившего удостоверение <...> и ордер <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, образование основное общее, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 30.11.2023 Армавирским городским судом Краснодарского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства; наказание не отбыто, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления, квалифицируемых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, совершил преступление, квалифицируемое как похищение документов, то есть похищение у гражданина паспорта или иного важного личного документа.

Он же, ФИО1, совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления ФИО1 при следующих обстоятельствах.

<...> в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 35 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на парковке у многоквартирного <...>, в <...> края, умышленно, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, его действия носят тайный

характер, путем свободного доступа проник в салон автомобиля «ВАЗ 2107» г/н <...>, принадлежащего Г.Н.Н., откуда тайно похитил автомобильный магнитофон «Pioneer» («Пионер» БТ\ФМ\ЮСБ\СД\МП3 Плейер 214), стоимостью 3 150 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил Г.Н.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, <...> в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 35 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля «ВАЗ 2107» г/н <...>, принадлежащего Г.Н.Н., располагавшегося на парковке у многоквартирного <...>, в <...> края, обнаружив важные личные документы, незаконно, из личной заинтересованности, осознавая и предвидя общественную опасность последствий, совершил похищение паспорта гражданина РФ на имя Г.Н.Н., <...> года рождения, серия <...>, выдан <...> ГУ МВД России по <...>, в котором находился другой важный личный документ- водительское удостоверение на имя Г.Н.Н., серия <...>,которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 <...> в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на парковке у многоквартирного <...>, в <...> края, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, с целью кражи автомобиля, путем свободного доступа через незапертую переднюю левую дверь (водительскую) проник в салон автомобиля «ВАЗ 21102» г/н <...>, принадлежащего Х.И.А., стоимостью 165 000 рублей, в котором находилось принадлежащее последнему не представляющее ценности личное имущество: гитара «ФИО2 3840», самокат «Сити-Райд», колесо от автомобиля ВАЗ 2110, куртка. Реализуя умысел на кражу чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, завел двигатель и начав движение, направился на данном автомобиле к месту своего жительства в <...> края, где припарковал автомобиль возле своего домовладения <...> по <...>, оставив его с целью дальнейшего использования, таким образом совершил умышленное тайное хищение данного автомобиля, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, <...> в период времени с 15 часов 58 минут до 16 часов 04 минуты, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <...>, умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение следующих товарно-материальных ценностей: одной бутылки виски Джемесон 40 % 0, 7 л (Ирландия) стоимостью 1 564,61 рубля, двух жвачек « РИГЛИ» стоимостью 37,04 рублей за каждую на общей сумму 74,08 рубля, двух банок икры горбуши «Премьер» стоимостью 445,83 рублей за каждую, общей стоимостью 891,66 рубль, а всего на общую сумму 2 530,35 рублей и, минуя кассы магазина, без оплаты стоимости товара, с похищенными товарно-материальными ценностями с места кражи скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, в порядке ст.276 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым <...> в ночное время, находясь во дворе многоквартирного <...> в <...> из салоне припаркованного здесь легкового автомобиля «ВАЗ 2107», похитил автомобильный магнитофон «Пионер», паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение. Похищенный автомобильный магнитофон оставил у своих знакомых, паспорт и водительское удостоверение оставил дома, полагая, что могут пригодиться в будущем для оформления кредита в какой-либо кредитной организации. В тот же день, после совершения первой кражи, решил похитить какой-либо легковой автомобиль, чтобы доехать домой в <...>. Для этой цели прошел по <...> зашел во двор многоэтажного дома, где проник в салон одного из автомобилей, в замке зажигания были ключи, ими завел двигатель и поехал домой. По пути следования пробил правое переднее колесо, которое заменил на запасное, находящееся в багажнике автомобиля, а поврежденное колесо выбросил с мостика в водоканал. Когда приехал домой в <...>, снял с автомобиля государственные регистрационные знаки и положил их на заднее пассажирское сидение, осмотрев салон автомобиля, увидел в нем самокат розового цвета, гитару синего цвета, папку розового цвета с какими-то документами, какими именно он не разглядывал, куртку в пакете, возможно были еще какие-то вещи. Указанные им вещи, за исключением пакета с курткой, занес во двор, а пакет с курткой выбросил в водоканал. В тот же день днем к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал все похищенное, за исключение пакета с курткой и колеса, которые ранее выбросил. <...> с 15 часов до 16 часов 04 минуты, в магазине «Магнит», по адресу: <...>, совершил кражу бутылки виски Джемесон, жвачки, две банки икры.

Помимо полного признания, вина ФИО1 в совершении кражи автомобильного магнитофона,похищения паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения, принадлежащих потерпевшему Г.Н.Н., из его автомобиля, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Г.Н.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <...> в 21.40 час. он оставил находящийся в его пользовании автомобиль ВАЗ-2107 г/н <...>, по месту своего жительства около подъезда <...> многоквартирного <...>, в <...> края. Утром <...> он обнаружил отсутствие в автомобиле автомагнитолы, которую приобретал примерно мае 2023 года за 3500 рублей. Также были похищены его паспорт и водительское удостоверение. В ходе расследования похищенная автомагнитола ему возвращена под сохранную расписку без повреждений, с оценкой в 3150 руб., с которой согласился. Также сотрудники полиции возвратили ему паспорт и водительское удостоверение пояснив, что данные предметы были изъяты в домовладении у жителя г. Новокубанска- ФИО1;

- показаниями свидетеля С.Я.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <...>, примерно в 21 час к ней домой, по адресу: <...>, приехали сотрудники полиции из ОМВД России по <...> и пояснили, что ее сын задержан по подозрению в хищении автомобиля и документов и что он пояснил, что документы находятся дома. Позже сын по телефону подтвердил, что в его комнате, в сумке коричневого цвета лежит паспорт и водительское удостоверение, принадлежащие другому человеку. С ее согласия сотрудники полиции прошли в домовладение и, в ходе осмотра в указанном сыном месте, обнаружили паспорт и водительское удостоверение на имя Г.Н.Н. и изъяли;

- протоколом явки с повинной от <...>, в которой ФИО1 добровольно признался в том, что он совершил хищение автомобильного магнитофона марки «Pioneer», паспорта гражданина РФ и водительское удостоверение;

- протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ 2107» г/н <...>, из которого ФИО1 совершил хищение автомобильной магнитолы, паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения;

- протоколом выемки у потерпевшего Г.Н.Н. автомобильного магнитофона марки «Pioneer» («Пионер» БТ\ФМ\ЮСБ\СД\МП3 Плейер 214), который осмотрен и приобщен к дел в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра домовладения, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого по месту жительства ФИО1 были изъяты паспорт и водительское удостоверение на имя Г.Н.Н.;

- протоколом выемки, в ходе которого потерпевший Г.Н.Н. добровольно выдал паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Г.Н.Н., которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра СD-R диск, содержащий видеозапись явки с повинной ФИО1 от <...>;

- заключением эксперта от <...><...>, согласно которому стоимость автомобильного магнитофона марки «Pioneer» («Пионер» БТ\ФМ\ЮСБ\СД\МП3 Плейер 214) составляет 3150 рублей;

- вещественными доказательствами: автомобильным магнитофоном «Pioneer» («Пионер» БТ\ФМ\ЮСБ\СД\МП3 Плейер 214); паспортом гражданина РФ и водительским удостоверением на имя Г.Н.Н.; СD-R диском, содержащим видеозапись явки с повинной ФИО1 от <...>.

Вина ФИО1 в совершении кражи автомобиля принадлежащего Х.И.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Х.И.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <...> примерно в 15 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль ВАЗ 21102 г/н <...>, возле многоквартирного <...>, в <...> края и ушел домой, в замке зажигания забыл ключи. На следующий день вечером обнаружил пропажу автомобиля, в связи с чем обратился в полицию. На момент кражи в автомобиле находились его личные вещи и документы: в салоне - пакет с теплой курткой - и другими носимыми вещами, которые для него какой-либо материальной ценности не представляет; документы на его имя: паспорт РФ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, военный билет, свидетельство о рождении, справка из войсковой части, справка от врача нарколога, а также договор купли-продажи автомобиля и СТС;- в багажном отсеке находилось запасное колесо, гитара, самокат. Автомобиль он купил за 175 000 рублей, стоимость установленную экспертом в 165000 руб. не оспаривает. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершенному хищению принадлежащего ему автомобиля причастен житель <...> ФИО1 В ходе расследования автомобиль ему вернули, претензий к его техническому состоянию не имеет. Также ему вернули документы и личные вещи, за исключением запасного колеса, гитары, самоката, которые для него какой-либо материальной ценности не представляют;

- показаниями свидетелей Е.Е.Я. и Н.В.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <...> примерно с 21 час до полуночи у них гостил ФИО1, а на следующий день их пригласили в отдел полиции, где также находился ФИО1, который в их присутствии сказал, что он похитил автомагнитолу и спрятал ее во дворе их дома, а похищенный автомобиль припарковал у своего дома в <...> края. При осмотре их двора сотрудниками полиции при участии ФИО1, последний показал местонахождение спрятанной автомагнитолы, которую сотрудники полиции изъяли. Свидетель Н.В.В. также уточнил, что в ночь с 8 на 9 ноября ФИО1 приезжал к ним на легковом автомобиле ВАЗ 21102 серебристого цвета, на его вопрос откуда автомобиль последний ничего не ответил и предлагал ему покататься, но он отказался;

- протоколом явки с повинной от <...>, в которой ФИО1 добровольно признался в краже автомобиля марки «ВАЗ 21102»;

- протоколом осмотра местности, прилегающей к домовладению <...>Б по <...> края, в ходе которого потерпевший Х.И.А. указал на место где был припаркован похищенный автомобиль;

-протоколом осмотра участка местности, прилегающего к домовладению <...> по <...>, при участии ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты автомобиль ВАЗ 21102 без номерных знаков, в салоне которого обнаружены номерные знаки на данный автомобиль-г/н <...>, личные вещи и документы принадлежащие потерпевшему Х.И.А.: пакет с курткой, документы на его имя: паспорт РФ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, военный билет, свидетельство о рождении, справка из войсковой части, справка от врача нарколога, а также договор купли-продажи автомобиля и СТС;- в багажном отсеке гитара и самокат;

- протоколом выемки у потерпевшего Х.И.А. автомобиля «ВАЗ 21102» г/н <...>, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра гитары и самоката, изъятые в домовладении ФИО1 по адресу: <...>, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрен в помещении кабинета <...> в СО ОМВД России по <...>, по адресу: <...>, СD-R диск, содержащий видеозапись с признанием вины ФИО1 в совершенном им преступлении, являющегося приложением к протоколу явки с повинной от <...>;

- заключением эксперта от <...><...>, согласно которому стоимость автомобиля «ВАЗ 21102» г/н <...> составляет 165 000 рублей;

- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому следы пальцев рук <...>, <...>, <...>, <...>, изъятые в ходе ОМП от <...>, по адресу: <...>, в автомобиле «ВАЗ 21102» г/н <...> принадлежат ФИО1;

- вещественными доказательствами: автомобилем «ВАЗ 21102» г/н <...>, VIN <***><...>; гитарой, самокатом; СD-R диском, содержащим видеозапись явки с повинной ФИО1 от <...>.

Вина ФИО1 в совершении кражи продуктов из магазина АО «Тандер» «Магнит», подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Д.А.В. - специалиста сектора безопасности АО «Тандер», оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно <...> в первой половине дня ему поступил звонок от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>- С.С.Е., которая пояснила, что обнаружила недостачу продуктов, и при пересмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что молодой человек, возрастом 19-20 лет, совершил хищение продуктов, после чего она вызвала полицию. По запросу полиции предоставили видеозаписи с камер видеонаблюдения. Во время подготовки ответа на запрос и осуществления перезаписи видео на диск, он, просматривая данные видеозаписи обнаружил, что <...> в период времени с 15.58 часов по 16.05 часов, молодой человек, возрастом 19-20 лет, одетый в костюм спортивный белого цвета, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, взял продукты с витрин в виде бутылки виски и икры и не оплатив их покинул магазин. По результатам инвентаризации руководством магазина были предоставлены накладные на закупку похищенного товара, на основании которых, было установлено, что был похищен следующий товар в указанный выше период времени: виски Ирландский Джемесон, цена за одну единицу - 1 564 рубля 61 копейка, жвачка Five Сочн. арбуз. в количестве двух штук, цена за одну единицу - 37 рублей 04 копейки, икра горбуши лососевая, в количестве двух штук, цена за одну единицу - 445 рублей 83 копейки, образом стоимость похищенного товара без учета НДС составила 2 530 рублей 35 копеек. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данным молодым человеком явился житель г. Новокубанска- ФИО1;

- показаниями свидетеля С.С.Е. - директора магазина АО «Тандер» «Магнит», оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она подтвердила показания представителя потерпевшего Д.А.В.;

- протоколом явки с повинной ФИО1, который добровольно подтвердил обстоятельства кражи <...> в магазине «Магнит» одной бутылки виски Джемесон, двух жвачек РИГЛИ Five Жев резинка, икры PRIEMIERE OF TASTE;

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого директор магазина С.С.Е. указала на места, где хранился похищенный товар;

- протоколом осмотра копий счет-фактуры <...>, <...>, <...>, предоставленных в материал проверки КУСП <...> от <...> АО «Тандер» на товарно-материальные ценности: одной бутылки виски Джемесон 40 % 0, 7 л (Ирландия), двух жвачек « РИГЛИ», двух банок икры горбуши «Премьер» стоимостью 445,83 рублей за каждую, общей стоимостью 891,66 рубль, а всего на общую сумму 2 530,35 рублей;

- протоколом осмотра DWD-RW диска, содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>;

- справкой о стоимости похищенных товаров от <...> ОА «Тандер», согласно которой стоимость похищенного товара без учета НДС составляет 2 530 рублей 35 копеек;

- вещественными доказательствами: копией счет-фактуры <...>, копией счет-фактуры <...>, копией счет- фактуры <...>, предоставленных в материал проверки КУСП <...> от <...> АО «Тандер»; DWD-RW диском, содержащим видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>.

Проанализировав и оценив все представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства в виде показаний свидетелей суд считает их последовательными, логичными, а в совокупности с приведенными письменными доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства инкриминированных подсудимому ФИО1 преступлений, отвечающих требованиям относимости, допустимости, полностью согласующимися между собой, собранными органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону каждого инкриминированного ему преступления, полностью подтверждают доказанность его вины.

Экспертные заключения, представленные в судебном заседании государственным обвинителем отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, т.к. составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание этих доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено, порядок производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину ФИО1 доказанной, а действия его суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении Г.Н.Н., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение документов, то есть похищение у гражданина паспорта или иного важного личного документа;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении АО «Тандер», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все вышеуказанные преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, поскольку подсудимый, совершая указанные преступления, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения ущерба собственникам и желал их наступления, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, по факту похищения паспорта и водительского удостоверения на имя Г.Н.Н., подсудимым совершено умышленно из личной заинтересованности, т.к. он намеревался использовать эти документы в личных интересах.

При назначении наказания ФИО1, суд, с учетом индивидуализации уголовного наказания, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных в совокупности преступлений, три из которых отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158 УК РФ),одно к преступлениям средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), личность виновного, являющегося трудоспособным, характеризующегося в быту положительно, не состоящего на учете у врачей –нарколога и- психиатра, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 последовательно отвечал на все вопросы, адекватно реагировал на происходящее, сомнений в его вменяемости не возникло, поэтому суд пришел к убеждению о том, что он подлежит наказанию на общих основаниях.

В соответствии с п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому инкриминированному преступлению, суд признает явки с повинной, а по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Г.Н.Н. и Х.И.А.) -активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, что выражено в сообщении мест сокрытия похищенного, иных предметов и документов, послуживших средством обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела;

-в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба;

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому инкриминируемому преступлению, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ, по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Г.Н.Н. и Х.И.А.),судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (кража продуктов в АО «Тандер»), совершенному после приговора Армавирского городского суда <...> от <...> суд признает рецидив преступлений, вид которого, согласно ст.18 УК РФ, является простым. В этой связи наказание по данному преступлению подлежит назначению с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступления, а также для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, при определении вида и размера наказания, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по одному эпизоду преступлений, суд назначает ФИО1 наказание:

- в виде исправительных работ, за совершенные им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Г.Н.Н.), ч.2 ст.325 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Х.И.А.), с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ и п.«в»ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ;

- в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ( кража из магазина АО «Тандер») и окончательно суд назначает ФИО1

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления до вынесения приговора Армавирского городского суда <...> от <...>, окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору с назначенным по указанному приговору от <...> наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с наказанием в виде штрафа в размере 30 000 руб., который, согласно ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ и изменения категории преступления предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии общего режима, поскольку ФИО1 имеет рецидив по одному из составов преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, на момент совершения инкриминированных преступлений, осужден приговорами Новокубанского районного суда от <...> и Армавирского городского суда от <...> к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу разрешить в соответствии с требованиями 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Г.Н.Н.) в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Х.И.А.) в виде исправительных работ на срок 1(один) год 3 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы по данному приговору с наказанием в виде лишения свободы по приговору Армавирского городского суда <...> от <...>, путем полного сложения неотбытого наказания в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей по этому же приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, время его содержания под стражей в порядке меры пресечения: - с 20.09.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня исправительной колонии общего режима;

- по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08.07.2024 период с 08.07.2024 по 23.07.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима и время отбывания ФИО1 лишения свободы по приговору от 08.07.2024 за период с 24.07.2024 по 31.07.2024 из расчета один день лишения свободы за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-зачесть время содержания под стражей ФИО1 по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 01.08.2024, в период с 01.08.2024 по 20.08.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима и время отбывания ФИО1 лишения свободы по приговору от 01.08.2024 за период с 21.08.2024 по 19.09.2024 из расчета один день лишения свободы за один день в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- магнитофон «Пионер» DC 12 V, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение, возвращённые потерпевшему Г.Н.Н. - оставить по принадлежности;

- три СD-R диска с явками с повинной ФИО1, DWD-RW диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер», копии счет-фактур <...>, <...>, <...>, к материалам проверки КУСП <...> от <...> АО «Тандер», находящиеся в уголовном деле – оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21102» г/н <...>, VIN <***><...>, возвращённый потерпевшему Х.И.А. под сохранную расписку; гитара, самокат, помещённые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> -возвратить по принадлежности потерпевшему Х.И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 16.10.2024