Постановление № 1-166/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1-166-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «28» ноября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Аюшиевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ванчикова Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов ФИО1, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что шее его знакомой Потерпевший №1, которая в этот момент спала, золотую цепочку и рядом с Потерпевший №1 на диване сотовый телефон марки «ЭйчТиСИ» (HТC) черного цвета. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона и золотой цепочки.

ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит и что никто не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил сотовый телефон марки «ЭйчТиСи», стоимостью 5290 рублей и золотую цепочку, стоимостью 13765 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19055 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировала тем, что подсудимый возместил причиненный ей материальный ущерб, извинился, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб, извинился перед потерпевшей.

Защитник подсудимого – адвокат Ванчиков Б.Ц. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, дополнив, что его подзащитный не судим и отвечает критериям, изложенным в ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Жамьянова Э.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление впервые и данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО1 возместил материальный ущерб и примирился с потерпевшей, принеся ей свои извинения.

Суд приходит к выводу, что вследствие примирения сторон и возмещения ущерба со стороны подсудимого, имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд Забайкальского края.

Судья Д.А. Власов

Копия верна