Постановление № 1-166/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 1-166/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 28 марта 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Крайновой Т.С.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Гришина А.В.,

потерпевшей К.А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пляскина Л.И. представившего удостоверение № и ордер № 17 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2016 года в период времени с 01 часа до 02 часов ФИО1, находился в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенном по адресу: <адрес> где увидел на заднем сидении сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий К.А.Н. У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего К.А.Н.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К. и желая наступления этих последствий, ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного 20 ноября 2016 года в период времени с 01 часа до 02 часов, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, взяв с заднего сидения, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, находящийся в чехле стоимостью № рублей, в котором имелась флеш-карта объемом 16 Гб стоимостью № рублей, сим-картой компании <данные изъяты> не представляющей материальной ценности принадлежащие К. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей К.А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, поскольку подсудимым возмещен причиненный ей ущерб, принесены извинения, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Пляскин Л.И. под-держали ходатайство потерпевшей К.А.Н. указав на отсутствие у подсудимого судимостей, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также принятие иных мер по заглаживанию вреда.

Государственный обвинитель Гришин А.В., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей К.А.Н. ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, подсудимым возмещен причиненный ущерб, принесены извинения потерпевшей, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (преследование) подлежит прекращению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Чертков