Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело № 2-485/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пгт. Промышленная 23 декабря 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 –ФИО4 и Зима С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, обязании внесения записей в трудовую книжку, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, обязании внесения записей в трудовую книжку, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. После неоднократных уточнений заявленных требований, они мотивированы и выглядят следующим образом.

С <.....> по <.....> она проработала у ИП ФИО3 в разных должностях. При этом, работодатель должным образом не оформил с ней трудовые отношения. С июля 2018 г. по декабрь 2018 г. заработная плата составляла <.....> рублей, с января 2019 года по май 2019 года заработная плата составляла №........ рублей. За июнь заработную плату не выплатили. На протяжении года не была в отпуске. Денежной компенсации за неиспользованный отпуск не было выплачено.

Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в связи со сложившейся ситуацией, была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, ею были уплачены денежные средства в размере 16 000 рублей.

Работодателем при оплате ее труда, также не соблюден минимальный размер оплаты труда, истице не доначислена и не выплачена в полном объеме заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.

Просит суд:

- установить факт наличия трудовых отношений с ИП ФИО3 с <.....>г. по <.....>г.;

- обязать ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 следующие записи:

- <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

- 30.06.2019г.: «Уволена по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»;

-взыскать с ФИО3 в ее пользу не доначисленную и невыплаченную заработную плату за периоды: июль 2018г. - сентябрь 2018г., ноябрь 2018г. - июнь 2019 г. в размере <.....>;

- взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.....>;

- взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <.....>;

- взыскать с ФИО3 в ее пользу судебные расходы в размере 16 000 рублей.

Возложить на ответчика обязанность предоставить о ней необходимые сведения в Пенсионный Фонд РФ и произвести соответствующие отчисления.

К тексту искового заявления приобщен расчет материальной части требований.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, ФИО2 поддержали заявленные ими требования и просили их удовлетворить в полном объеме, пояснили суду следующее.

ФИО1 работала у ИП ФИО3 с <.....> по <.....>.

За период работы с <.....> по <.....> она работала <.....>, с графиком 2 дня работает, 2 дня отдыхает.

Затем после того, как продавцы, находившиеся в отпусках, вышли на работу, истица была переведена на должность <.....> Работала она по просьбе работодателя ФИО3 Истица занималась побелкой, покраской.

С <.....> ей было предложено перевестись на должность <.....>. В дальнейшем истица проходила обучение в Кемеровском филиале частного учреждения дополнительного профессионального образования «Сибирский корпоративный энергетический учебный центр» по профессии «<.....>»: <.....> (8 часов), в период с <.....> по <.....> (по 8 часов ежедневно), в период в <.....> по <.....> (по 8 часов ежедневно), <.....> и <.....> по 8 часов). Итого: 80 часов. Обучение проходила по направлению центра занятости. Таким образом, в этот период она совмещала учебу с работой у ИП ФИО3

В связи тем, что достоверно невозможно определить количество рабочего времени, проведенного ею на рабочем месте в качестве <.....> у ИП ФИО3, истица просит не взыскивать недоначисленную и недополученную заработную плату за октябрь 2018 года. Начиная с <.....> истица была переведена на полный рабочий день: 5 дней в неделю по 8 часов и 2 дня выходных. Фактически она проходила практику <.....>. Там, где она должна была ее проходить, она ее не проходила, а работала в этот период времени <.....>. Её работа <.....> продолжалась до <.....>

В это временя на торговой точке была проведена ревизия, и оба продавца уволились. После этого истица 12 дней подряд работала одна. В дальнейшем ей было предложено работать <.....> на постоянной основе. Она проработала <.....> до <.....>

Работая <.....> на торговой точке, был установлен следующий режим работы: с понедельника по пятницу магазин работал 11 часов, в субботу – 10 часов, а в воскресенье -8 часов. За весь период работы продавцы работали вдвоем, был установлен график: 2 рабочих дня – 2 выходных дня.

За весь период работы истицы сложился длительный устойчивый характер трудовых отношений.

В связи с тем, что у нее был определен режим работы, она подчинялась правилам трудового распорядка, у нее было конкретное рабочее место, она 2 раза в месяц получала зарплату и аванс, можно сделать вывод, что между истцом и ответчиком сложились устойчивые трудовые отношения.

Нормальная продолжительность рабочего дня устанавливается не более 40 часов в неделю. Минимальный предел закон не устанавливает. Соответственно, если сделать расчет за весь период работы по расчету 5 дней в неделю по 11 часов получалось 73 часа рабочего времени, т.е. в среднем каждый из продавцов работал по 36 часов в неделю. Кроме того, за выходные и праздничные дни зарплата вдвойне не выплачивалась, соответственно не был предоставлен дополнительный отпуск – отпускной день за выходные дни. 1 день в неделю была переработка, т.е. сверхурочные. Таким образом, истицей были выполнены все нормы рабочего времени.

Нареканий к исполняемым трудовым обязанностям не было.

С ней не заключался ни трудовой договор, ни договор о полной материальной ответственности. Заявление о приеме на работу она не писала, трудовую книжку не предоставляла, работодатель этого не требовал.

Работая продавцом, она сдавала выручку, о чем есть записи в кассовом журнале. Вместе с другими продавцами и работодателем принимала участие в ревизии, которую оформляли, и результаты которой она подписывала вместе с другими.

Никаких договоров о возмездном оказании услуг она не видела и не подписывала. Разговора о том, что она работает по каким-то гражданско-правовым договорам, не было.

Как <.....> она заказывала поставщикам товар, получала его на склад, выдавала рабочим пекарни, расписывалась в товарно-транспортных накладных, вела табель учета рабочего времени. Все это она делала по указанию ФИО3 и ФИО4, которого она воспринимала в качестве директора.

Ведомости по выдаче заработной платы не велись, она в них не расписывалась. Выдача заработной платы фиксировалась в обычной школьной тетради, где она расписывалась вместе с другими сотрудниками за получение заработной платы за определенный месяц.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности, и работодатель ведет трудовую книжку на работника, работавшего свыше 5 дней, поэтому просит суд обязать ответчика внести запись в трудовую книжку:

- <.....>- <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

- <.....> -уволена по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Обосновывая расчет не доначисленной и недоплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, сторона истца указала, что ответчиком выплачивалась заработная плата без учета регионального МРОТ.

Истица считает, что ей недополучена следующая заработная плата:

- за июль 20<.....> рублей (18313 р. МРОТ – <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>);

- за июнь 20<.....>3,<.....> заработная плата);

Таким образом, истица считает, что ею недополучено <.....> заработной платы.

Кроме того, считает, что ей должна быть при увольнении выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Приводя расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, истица ссылается на требования ст. 139 ТК РФ и Постановление Правительства от 24.12.2007г. №.........

Итого, за предшествующий увольнению год ею должно быть получено: <.....>

<.....>

Однако, за весь период работы компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачивалась.

Мотивируя свои требования о размере компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, сторона истца пояснила следующее. Действиями работодателя по нарушению ее трудовых прав ей причинены нравственные страдания.

Кроме того, с целью защиты своих прав ей приходится проводить многочисленные действия, а именно: встречаться с правоохранительными органами, прокуратурой, налоговыми органами, представителями трудовой инспекции, посещать судебные заседания, в связи с чем, она испытывает сильнейшие нравственные страдания.

Также представитель ответчика ФИО4 встречался с директором организации, в которой сейчас работает истица и «разносил» о ней неприличные слухи, ничем не подтвержденные, о том, что она <.....>. Так же ФИО4 посещал и другие заведения, где истицу очень хорошо знают, и разносил те же самые слухи.

Данные действия ФИО4 у нее также вызвали очень сильные нравственные страдания, которые не прекращаются до настоящего времени.

Просила также суд возложить на ответчика обязанность предоставить об истице необходимые сведения в Пенсионный фонд РФ и произвести соответствующие отчисления.

Кроме того, просила суд взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 16 000 рублей, которые она оплатила ООО «<.....>» за консультацию, подбор нормативной базы, подготовку документов, искового заявления в суд, претензии работодателю и жалоб в различные надзорные органы.

Сторона ответчика исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика ФИО3- ФИО4, действующий на основании доверенности с правом передоверия, и представитель Зима С.Н., который был допущен к участию в процессе по заявлению ФИО4, обосновывая свою позицию по делу, представили суду письменный отзыв и пояснили следующее.

ИП ФИО3 в настоящее время свою деятельность не осуществляет. ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем <.....> внесена запись в ЕГРЮЛ.

В период работы она по договору безвозмездного пользования арендовала у ФИО4 часть помещения, расположенного по адресу <.....><.....>. Производственную и торговую деятельность в этом помещении осуществляла ФИО3

Считают, что истицей ФИО1 не представлено доказательств нахождения в трудовых отношениях с ИП ФИО3, а именно, в какой должности она выполняла обязанности (<.....>), какой срок трудового договора, наличие должностной инструкции, режим работы, начисление и порядок получения денежных средств, наличие заявления о приеме на работу, а также другие сведения подтверждающие наличие трудовых отношений.

По результатам доследственной проверки проведенной в отношении ФИО5, установлено, что ФИО5 имея статус безработной, заключила договор возмездного оказания услуг как физическое лицо: от <.....> на хозяйственные работы ИП «ФИО4 Согласно акта выполненных работ ей была произведена оплата в соответствии с договором в размере <.....>.

Данные обстоятельства послужили основанием возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного ст. 159. 2 УК РФ.

Следовательно, каких-либо трудовых отношений, либо гражданско-правовых отношений истица ФИО1 с ИП «ФИО3», в указанный период с 20.08. 2018 по 27.09. 2018 не имела.

По имеющимся материалам гражданского дела истица ФИО1 в период с <.....> по <.....> обучалась в частном учреждении дополнительного профессионального образования «Сибирский корпоративный энергетический учебный центр» по профессии - <.....> в <.....>, ежедневно по 8 часов. Каких-либо доказательств совмещение учебы и работы в ИП «ФИО3», как указывает истица ФИО1, не представлено.

Аналогичная ситуация имела место в декабре 2018 года, истица ФИО1 трудовую либо иную гражданско-правовую деятельность не осуществляла.

Ответчик ИП «ФИО3» не имеет возражений в части заключения гражданско-правовых договоров с физическим лицом ФИО1 на оказание услуг по реализации хлебо-булочной и другой продукции, в период с 01 июля по <.....> и с <.....> по <.....>.

Исходя из фактически выполненного объема выполненных услуг, согласно актов выполненных работ, произведен расчет на общую сумму <.....>.

Справка (выборка о денежных выплатах ФИО1) приобщена к материалам гражданского дела. Истицей ФИО1 в заявлении об уточнении исковых требований указано, что данную справку следует признать как недопустимое доказательство. Данное утверждение безосновательное, не основано на документальном подтверждении, сведения о том, что заработная плата составляла 10 000 рублей, не соответствуют реальной действительности. В данном случае имели место гражданско-правовые отношения, что исключает составление табеля учета рабочего времени.

Соглашения ИП «ФИО3» с истицей ФИО1 по выполнению функций <.....> по покраске и побелке хозяйственных помещений, не существует. Такой договор был составлен с ИП «ФИО4», как с собственником помещения, в котором размещена пекарня и магазин ИП «ФИО3».

Какого-либо перевода с <.....> на должность <.....>, не производилось. Такой должности в ИП «ФИО3», как <.....>, не предусмотрено, производственная необходимость по движению ТМЦ через слад в хозяйственной деятельности ИП «ФИО3», вследствие незначительного объема товарооборота отсутствует, как нет и какого-либо слада.

ФИО1 без каких- либо на то оснований просит внести в трудовую книжку сведения, где она самостоятельно принимает себя на работу с <.....> на должность продавца, <.....> переводит на несуществующую в штатном расписании должность <.....>, <.....> переводит на несуществующую в штатном расписании должность <.....>, <.....> переводит на должность <.....> и <.....> увольняет по собственному желанию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При этом необходимо указать, что согласно трудовой книжки приказом №........ -л от <.....> она принята на работу в Муниципальное бюджетное учреждение «Центр развития образования на должность заведующего хозяйством.

Должность <.....>, о которой заявляет истица ФИО1 вакантной, согласно штатного расписания, не была. Деятельность ФИО6 в ИП «ФИО3» осуществлялась на основании гражданско-правого договора, на период подмены основных работников, в связи выходными днями и днями отпуска.

Компенсация морального вреда, не имеет каких- либо обоснований и в чем выражены нравственные и физические страдания, не указано. Возбуждение уголовного дела в отношении истицы ФИО1 по ст. 159.2 УК РФ, не связано с невыплатой зарплаты, а следовательно, с рассмотрением данного гражданского дела. Кроме того, ФИО1 в налоговые органы, в инспекцию труда и т. д. обращалась по собственной инициативе. Следовательно, посещение судебных заседаний, встречи с правоохранительными органами происходят по её личной инициативе.

Кроме того, не согласны с расчетом недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В данном случае, в расчете нет сведений о фактически отработанном рабочем времени. Не установлено, выполнена ли норма рабочего времени, норма труда за каждый месяц, от которых зависит размер месячной заработной платы в соответствии с МРОТ.

В расчете нет сведений по расчету уплаты НДФЛ, который обязателен для каждого работника, перечисление которого осуществляет хозяйственный орган в бюджет.

Следовательно, исковые требования в части взыскания размера невыплаченной заработной не соответствует реальному положению дела и требует правильности расчета.

В целом из указанного следует, что истица ФИО1 в трудовых отношениях с <.....> по <.....> не состояла. Имело место договорное возмездное оказание услуг физическим лицом, что подтверждается наличием гражданско-правовых отношений истицы ФИО1 и ИП «ФИО3». Просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью.

Опрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила суду следующее. Она работала <.....> с апреля по декабрь 2018 г., сначала у ФИО4 по <.....>, а потом у ФИО3 Работала ежедневно с 7 утра до 15 часов без выходных. Она считала, что ФИО3 - директор, т.к. та контролировала выходы на работу и рабочий день, давала различные указания.

ФИО1 пришла работать <.....> позже, точную дату не помнит, ориентировочно месяц спустя. В это время продавцы (ФИО10 и Свидетель №3), которые работали, стали уходить в отпуска, и она стала их замещать на период отпусков. Работала при этом полный рабочий день, выполняла все обязанности <.....>. Магазин работал каждый день с 8.00 до 20.00. Осенью 2018г., когда все продавцы вышли на работу, К-вы устроили ее <.....>. Со слов ФИО1 знает, что в то время К-вы отправили ее учиться на <.....>. Пекари получали продукты от ФИО7. Приходили на склад, и она выдавала им продукты под запись. Расписывались в тетради, где отмечали, кто сколько взял. Складом заведовала сама ФИО3 ФИО3 видела, что истица сидит в складе, выдает продукты. <.....> свидетель уволилась. Истица продолжала там работать <.....>. За все время, что работала свидетель, ФИО1 постоянно работала у К-вых, каждый день была на месте. Возможно, она отсутствовала в те дни, когда ее не было на работе. Летом 2018 г. точно месяц не помнит, но после того как вышли на работу все продавцы, все, кто работал, в том числе и ФИО1 делали ремонт помещения, красили стены, белили. Магазин и склад расположены по адресу: <.....>А <.....>.

Заработную плату выплачивали 2 раза в месяц: аванс и заработная плата. Четкой даты выдачи не было. Официальной ведомости не было. Расписывались в тетради, в которой был указан месяц, дата и список работников. Истица тоже там была указана, она тоже получала заработную плату 2 раза в месяц.

Опрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила суду следующее. Работала у К-вых. У ФИО4 работала <.....> с октября 2016 г. до ноября 2018 г., а потом у ФИО3 работала <.....> по договору от ЦЗН до 2019 <.....> одна, и у обоих К-вых ее функционал был одинаков. ФИО1 знает с июня 2018 <.....> состоялось в связи с тем, что она пришла работать в магазин, так как продавцы собирались в отпуск, и их надо было кем -то заменить. Пока продавцы ФИО10 и Свидетель №3 в июле 2018 г. по очереди не пошли в отпуск, ФИО1 обучалась. График работы у продавцов - с 9 до 20 часов, работали они 2 через 2, в выходные рабочий день был сокращенный. Истица уже работала, когда произошло сокращение рабочего дня. Когда это было –свидетель не помнит. После того, как вышли из отпуска оба продавца, ФИО8 работала у ФИО4 по хозчасти. Также принимала товар на склад, выдавала продукты пекарям. Исполняла она эти обязанности примерно до ноября 2018 <.....> истица на складе работала, она училась месяц или 2 – точно не помнит. Потом уволилась продавец ФИО10, и ее заменила ФИО1

Опрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила суду следующее. Она работала <.....> с 2015 г.- у ФИО4, потом с 2018 г.- у ФИО3 ФИО9 заведовала ФИО3 С августа 2019 г. вообще не работает у них. Магазин находится по адресу пгт. <.....>, <.....>А. Рядом с помещением магазина находится цех, где пекли пироги.

Зарплату получала ежемесячно 2 раза в месяц, дни выдачи были определены: до 10 числа – зарплата, до 20 – аванс. Задержек по выплате зарплаты не было. С ФИО1 знакома с того времени как она работала у ФИО4 в 2017 г. <.....>. В 2018 г. она тоже работала, подменяла продавцов, которые уходили в отпуск. В мае 2018 г. она сначала стажировалась <.....>. В начале в июне, числа 5 или 7 свидетель ушла в отпуск до конца месяца на 28 дней. После нее в отпуск ушла второй продавец - ФИО10 Вместо них работала ФИО7.

Рабочий график -2 на 2. Рабочий день был с 8 утра до 20 часов, а в выходные (суббота, воскресенье) с 9 часов до 17 часов.

Когда оба продавца вышли на работу, ФИО1 перешла работать в <.....>, т.к. начался ремонт: где -то уборка, где-то побелка, покраска, цветы садила. Какой период времени это продолжалось - не помнит. Кувшинова только подрабатывала, работала не каждый день, было 2 технички, выходила в какие- то дни. Потом она училась. Потом ФИО10 ушла и ФИО7 попросили работать с ней <.....>. Не помнит, когда это было. Но ФИО1 после ухода ФИО10 все время работала <.....>. Работали по графику. Перестала работать в мае-июне 2019 г.

В выходные и праздничные дни работали неполный день. На предприятии была премия, работали от выручки. Не помнит, в каком размере получала заработную плату. Какая была заработная плата у ФИО7 -не помнит. Выдача заработной платы велась в журнале, где они расписывались за полученные деньги. В нем была указана и ФИО1 ФИО1 отработала примерно столько же смен, как и свидетель. Иногда подменяли друг друга. Выручку сдавали ФИО3 При ФИО7 ревизии были. В состав комиссии входили продавцы, ФИО4 и ФИО3, результаты фиксировались в тетради. Составлялись акты. Ей ничего не известно о том, что ФИО7 работала <.....>. Слышала, что она где -то училась. ФИО1 никогда не высказывала намерений работать в ИП ФИО3 на постоянной основе. К-вы пытались оформить ее на работу официально, но она не хотела, отказалась подписывать приказ о приеме на работу.

Опрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснила суду следующее. Она оказывала <.....> ИП ФИО3, составляла отчеты для контролирующих органов, печатала договоры, приказы. Первоначально у ИП ФИО3 была только торговля, а у ФИО4 было производство. Потом в конце 2018 г. они переделали сертификаты, и у ФИО3 тоже стало производство, а ФИО4 уволил работников, и у него осталась только аренда. В настоящее время они оба никакую предпринимательскую деятельность не осуществляют. В помещении, где ФИО3 осуществляла свою деятельность расположены пекарня и магазин. Есть склад, но не отдельное большое складское помещение, а небольшое количество товара и холодильники. <.....> делала корректирующий отчет согласно списков тех, кто работал у ФИО3 согласно трудовым договорам, и договорам о выполнении услуг, и дополнительно проводила отчисления в бюджет в части страхового фонда, ОМС, налоговой, пенсионного.

Со слов ФИО4, по состоянию на <.....> знает, что ФИО1 не хотела трудоустраиваться официально. Никаких документов она не приносила. В настоящее время за ФИО1 за период июль – август 2018 г., и январь- июль 2019 г. на основании договора о возмездном оказании услуг осуществлены необходимые перечисления в налоговую инспекцию. Это произошло после того, как она стала писать жалобы везде. Сама договоров она не видела. Заработная плата выдавалась расходными ордерами. На ФИО1 расходные ордера не заполнялись.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила суду следующее. Она работала у К-вых <.....> на пекарне в период октябрь-ноябрь 2018 г. Ее трудоустраивала ФИО3 ФИО1 знает, она уже работала, когда пришла работать свидетель. В то время она ездила учиться в <.....>. На кого она училась, что она там делала – не знает. В этот время она редко бывала на работе. Не видела, чтобы ФИО1 работала <.....> или <.....>. Уволилась свидетель в начале декабря 2018 г.. Все это время ФИО7 постоянно появлялась на пекарне и в магазине, но с какой целью – не знает. На предприятии были ревизии, но ФИО1 в них участия не принимала. 0Кладовщика у ИП ФИО3 не было. Свидетель сама делала для магазина заявку поставщикам и принимала у них товар. Для пекарни также оставляли заявку, но свидетель этим не занималась. Не знает, кто конкретно для пекарни заказывал товар и продукты.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО12, пояснила суду следующее. Она работала сначала у ФИО4, начиная с <.....> по <.....>, потом уволилась, затем <.....> была принята на работу к ФИО3 <.....> и уволилась <.....> С <.....> по <.....> нигде не работала. ФИО1 знает. Она приходила на предприятие и подрабатывала. Она подрабатывала то <.....> на период отпуска другого продавца. Периодов времени не помнит, но подтверждает, что истица работала <.....>. <.....> ФИО1 не работала, т.к. <.....> на предприятии не было. Сами составляли заявки и передавали их ФИО7. У каждого работника был свой необходимый запас продуктов.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъяснил лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредил их о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении этого дела (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Суд определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынес эти обстоятельства на обсуждение.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу нижеследующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда <.....> принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой, либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями, и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником, в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <.....> N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя, вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома, или по поручению работодателя или его представителя, и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При разрешении данного спора, устанавливая факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях, суд исходил не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливал, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению, с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работы; был ли допущен истец к выполнению этой работы ответчиком; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с <.....> по <.....> г.; выплачивалась ли истцу заработная плата.

Судом установлено, что до <.....> ответчик ФИО3 осуществляла предпринимательскую деятельность. Суд считает, что исходя из смысла статей 23, 24 ГК РФ, прекращение гражданином своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влечет за собой освобождение его от исполнения обязательств, возникших в период и вследствие осуществления им такого рода деятельности.

В качестве основного вида экономической деятельности ИП ФИО3 с <.....> в ЕГРЮЛ значилось – розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами в неспециализированных магазинах, а в качестве дополнительного с <.....> указано, в том числе, производство хлеба и хлебобулочных изделии, мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных. Свою деятельность ИП ФИО3 осуществляла в помещении, расположенном по адресу пгт. <.....>, <.....>, которое арендовала у своего супруга ФИО4, что подтверждается договором безвозмездного пользования от <.....>

Анализируя представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд учитывает, что у ИП ФИО3 отсутствовала какая-либо локальная нормативно-правовая документация, которая регулировала бы ее правоотношения с работниками (правила внутреннего трудового распорядка, утвержденный график работы, положение об оплате труда и т.д.).

Суд считает установленным, что в период с <.....> по <.....> истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях. При этом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, не опровергнутых ответчиком о том, что в указанный период между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы; истец допущен к выполнению этой работы ответчиком; истец подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; истцу выплачивалась заработная плата. Указанные обстоятельства подтверждаются следующим.

Так, суд считает установленным, что в период с <.....> по <.....> и с 14 январь 2019 г. по <.....> истица работала в ИП ФИО3 <.....>. При этом, она была допущена к работе ответчиком, подчинялась, действующему на предприятии режиму работы магазина и графику выхода на работу, получала вознаграждение за свою работу. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые подтвердили, что в указные периоды времени ФИО1 постоянно работала <.....> в магазине ИП ФИО3 в паре со вторым продавцом по графику 2 дня рабочих 2 выходных, в соответствии с режимом работы магазина, сдавала выручку, принимала участие в проводимых ревизиях, получала заработную плату. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются данными кассовых тетрадей, «ведомостями» о получении аванса за март 2019 г. и выплат за апрель 2019 г.

При этом, суд также учитывает, что сторона ответчика не оспаривает то обстоятельство, что в период июнь-июль 2018 г. и январь-июнь 2019 г. истица выполняла обязанности <.....>.

Однако, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что работа <.....> выполнялась истицей по гражданско-правовому договору оказания услуг, которые представлены суду и которые по своему гражданско-правовому характеру являются договорами подряда.

Так, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора, договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время, как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда, и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Кроме того, суд не может принять во внимание предоставленные договоры в качестве доказательств, подтверждающие факт возникновения гражданско-правовых отношений, еще и по той причине, что они не подписаны истицей, а значит, условия, содержащиеся в них, суд не может признать согласованными.

Определяя даты начала и окончания периодов, в которые истица работала в качестве <.....>, суд также принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 и данные кассовых книг, в которых имеются росписи ФИО1 о сдаче выручки.

Кроме того, суд также считает установленным, что в период с <.....> по <.....> истица работала у ИП ФИО3 <.....>, а впоследствии до <.....> кладовщиком. При этом в данный период времени истица осуществляла свои трудовые функции на постоянной основе, с согласия и по поручению ИП ФИО3, подчинялась установленному распорядку трудового дня, получала заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №2, которые подтвердили, что ФИО7 в указанные временные промежутки работала <.....>, т.к. шел ремонт, и <.....>, т.к. выдавала продукты со склада, получала, как и все за выполненную работу заработную плату.

Суд не может принять в качестве доказательства, опровергающего постоянный характер работы ФИО1, пояснения свидетелей Свидетель №3 и ФИО12, пояснившие, что ФИО1 подрабатывала у ИП ФИО7. Суд считает данное утверждение свидетелей их субъективным заблуждением о характере отношений возникших у истицы с работодателем. Суд полагает, что оно связано с неверным пониманием постоянной и временной работы. При этом, суд считает, что пояснения указанных свидетелей сами по себе противоречивы в этой части, поскольку, поясняя, что ФИО1 временно подрабатывала, они в то же время говорят о том, что она постоянно появлялась на рабочем месте, выполняла указания работодателя.

Кроме того, их пояснения противоречат обстоятельствам дела и пояснениями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые дают более подробные пояснения по обстоятельствам трудоустройства и работы истицы.

Факт выполнения истицей обязанностей <.....> по обслуживанию производственных помещений и выполнению хозяйственных работ у ИП ФИО3 в период август-сентябрь 2018 г. косвенно подтверждается договором возмездного оказания услуг от <.....>

Суд считает несостоятельным довод стороны ответчика о том, что в указанный промежуток времени ФИО1 находилась в гражданско-правовых отношениях с ИП ФИО4, а не с ИП ФИО3 в силу нижеследующего. Из материалов дела следует, что <.....> между ФИО4 и ФИО3 заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу пгт. Промышленная, <.....> (помещения, в котором осуществляет свою производственную деятельность ИП ФИО3). По условиям данного договора Пользователь ( ФИО3) обязуется при эксплуатации данного помещения соблюдать санитарные правила и содержать прилегающую территорию в чистоте. Таким образом, ФИО4 фактически являлся арендодателем помещения. Кроме того, как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей и не оспаривается стороной ответчика, супруги К-вы фактически осуществляли совместную деятельность. ФИО4 действовал с согласия, и по поручению ФИО3. Сотрудники, которые работали у ИП ФИО3, выполняли поручения, которые давал ФИО4, считая его директором предприятия, хозяйкой которого являлась ФИО3

При этом, суд считает, что представленный ответчиком договор не может быть расценен как доказательство, подтверждающее наличие гражданско –правовых отношений между истицей и ИП ФИО4, т.к. он не подписан ФИО1, а значит условия, изложенные в нем нельзя признать согласованными.

Суд также считает несостоятельными довод стороны ответчика о том, что ФИО1 не могла работать <.....>, поскольку данные должности отсутствуют в штатном расписании ИП ФИО7, т.к. юридически значимым обстоятельством в данном случае является исполнение работником объема определенных должностных обязанностей с согласия, и по поручению работодателя, а не наличие этих должностей в штатном расписании работодателя.

По указанным мотивам, суд также считает несостоятельными и довод ответчика о том, что ИП ФИО7 не нужен был <.....>, т.к. данные обязанности фактически исполняли К-вы, и складского помещения нем было.

Суд также считает, что факт обучения ФИО1 в период с <.....> по <.....> в Кемеровском филиале Частного учреждения дополнительного образования «Сибирский корпоративный энергетический учебный центр» по профессии <.....>, не подтверждает факт отсутствия в указанный период времени трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 Стороне ответчика было известно о данных обстоятельствах, что не отрицалось ею в процессе. Вместе с тем, ФИО1, продолжала осуществлять свои трудовые обязанности, совмещая их с учебой, иногда, работая неполный трудовой день, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и выпиской из журнала учета занятий.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что стороной ответчика не оспаривался сам факт нахождения ФИО1 в оспариваемый промежуток времени на предприятии. Сторона ответчика не согласна лишь с осуществлением истицей трудовых обязанностей на постоянной основе, с согласия ИП ФИО7 и по ее поручению, что опровергается перечисленными выше доказательствами. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Анализируя имеющиеся в деле, и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Кроме того, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Суд также считает, что довод стороны ответчика о том, что истица не желала заключения трудового договора не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, надлежащих доказательств этому обстоятельству суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истицы об установлении факта нахождения ее в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в период с <.....> по <.....> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истицы о обязании ответчика внести в ее трудовую книжку записи, подтверждающие факт ее нахождения в трудовых отношениях, суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, законодателем презюмируется обязанность работодателя вносить в трудовую книжку работника необходимые сведения, в связи с чем, суд считает, что требования истицы о внесении в ее трудовую книжку записей:

- <.....>- <.....>

<.....>

<.....>

<.....>;

- <.....> -уволена по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ

подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика предоставить в Пенсионный Фонд РФ необходимые сведения. При этом суд руководствуется следующим.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, определены статьей 14 Федерального закона от <.....> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <.....> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту Федеральный закон от <.....> N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от <.....> N 27-ФЗ установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от <.....> N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от <.....> N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от <.....> N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Определение и подтверждение работы, подлежащей включению в стаж на соответствующих видах работ, является прямой обязанностью страхователя (работодателя), на основании предоставленных сведений которым Пенсионный фонд Российской Федерации вносит информацию в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 07.03.2018г. № 41-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что минимальный размер оплаты с <.....> составляет 11 163 рубля в месяц.

Требованиями ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены трудовые обязанности.

Этой же статьёй установлено, что данное Региональное соглашение о минимальной заработной плате в регионе распространяется на всех работодателей, которые в течение 30 календарных дней со дня официального предложения о присоединении к региональному соглашению не представили в уполномоченный орган мотивированный письменный отказ присоединиться к нему.

В 2018 г. на территории <.....> действовало Кузбасское

региональное соглашении между <.....> союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса» коллегией администрации <.....> и работодателями <.....> на 2016-2018 г., подписанное <.....>.

В соответствии с п.3.48 данного соглашения, региональный минимальный размер оплаты труда в Кузбассе составляет полуторакратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии с постановлением коллегии администрации <.....> от <.....> №........ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <.....> за четвертый квартал 2017 года» величина прожиточного минимума за четвертый квартал 2017 года для трудоспособного населения установлена в размере 9 391 рубль.

Таким образом, минимальная зарплата в Кузбассе, без учета северного коэффициента, на 2018 год составляет 14 087 руб. (9.391 руб. * 1,5).

Кузбасс относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, где установлены районные коэффициенты и процентные надбавки. <.....> коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников устанавливаются Постановлением Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 10 Закона от 1993 №........).

Так, Постановлением Совета М. С. и ВЦСПС от <.....>г. №........ в <.....> для работников всех отраслей установлен районный коэффициент 1,30.

Таким образом, региональный МРОТ в Кузбассе с <.....> составляет 18 313 рублей (14.087 * 1,3).

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от <.....> № 82-ФЗ, начиная с <.....>г. и далее ежегодно с 1 января соответствующего года, минимальный размер оплаты труда устанавливается Федеральным законом в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за второй квартал предыдущего года.

На основании приказа Минтруда России от <.....> N 550н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам и в целом по Российской Федерации за II квартал 2018 года" величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 11 280 рублей. Таким образом, федеральный МРОТ с <.....> равен 11 280 рублей.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 133.1 ТК РФ в Кузбассе действует региональный минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.3.48 Кузбасского регионального соглашения между <.....> союзом организации профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса», коллегией администрации <.....> и работодателями <.....> на 2019-2021 год, региональный минимальный размер оплаты труда в Кузбассе составляет полуторакратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии с Постановлением Коллегии <.....> от <.....> №........ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <.....> за второй квартал 2018 года», величина прожиточного минимума за второй квартал 2018 года для трудоспособного населения установлена в размере 9 925 рублей.

Таким образом, минимальная зарплата в Кузбассе, без учета северного коэффициента, на 2019 год составляет 14 887,50 руб. (9.925 руб. * 1,5). С учетом северного коэффициента региональный МРОТ в Кузбассе с <.....> составляет 19 353,75 рублей (14 887,50 * 1,3).

Суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что истица в период работы у ответчика не выполняла норму выработки, поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, какие нормы выработки действовали на предприятии, как и доказательств тому, что истица их не вырабатывала. Напротив, из показаний опрошенных свидетелей следует, что ФИО1 работала по установленному графику, соблюдая режим работы, не прогуливала, выполняла все поручения работодателя и уполномоченного им лица.

Таким образом, суд считает установленным, что за период своей работы у ответчика истица выполняла норму выработки, установленную Трудовым кодексом РФ по 40 часов неделю, кроме октября 2018 года, а значит, она должна была получать заработную плату из расчета регионального МРОТ.

Истец согласился с представленными стороной ответчика расчетами по выплате заработной платы, за исключением августа 2018 года.

Суд считает, что в данном месяце до <.....> истица работала <.....>. С 13 августа, после выхода продавцов из отпусков, она была переведена на должность <.....> и по договоренности с ФИО3 получала заработную плату по <.....> за каждый отработанный день. Таким образом, за август ею было получено <.....>.

За период с сентября по декабрь 2018 года она также по договоренности с ФИО3 получала заработную плату по <.....> за каждый отработанный день. Итого ежемесячно за указанный период получала заработную плату по <.....>. Доказательств обратному, стороной ответчика не представлено.

С остальными суммами выплаченной ей заработной платы истица согласна.

Таким образом, с учётом того, что ответчиком был уплачен подоходный налог за июль 2018г., январь-май 2019 года, истицей недополучена следующая заработная плата:

- за июль 20<.....> рублей (<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Таким образом, суд считает, что требования истицы о взыскании в ее пользу недополучено заработной платы в размере <.....> подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что в пользу истицы подлежит взысканию и денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Как указано в ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Статьей 115 ТК РФ определено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Проверяя представленный стороной истца расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит его правильным, соответствующим требованиям ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №.........

В соответствии с указанным постановлением компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается по формуле: компенсация = количество неиспользованных дней отпуска х среднедневной заработок.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Стаж работы истицы у ИП ФИО7 составляет ровно 1 год. Таким образом, количество неиспользованных дней отпуска составляет 28 дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

За период пять месяцев 2018 года (июль, август, сентябрь, ноябрь декабрь), исходя из минимального размера оплаты труда за 2018 год в размере <.....> (5 месяцев х 18 313 руб.). За октябрь 2018 г. ею получено <.....>. За шесть месяцев 2019 года (с января по июнь), исходя из минимального размера оплаты и за 2019 год в размере <.....>,75 руб., ею должна быть получена заработная плата <.....>. (6 месяцев х 19 353,75 руб.).

Таким образом, за предшествующий увольнению год ею должно быть получено: <.....>

Удовлетворяя иск ФИО1, и устанавливая неправомерность в действиях ответчика, суд считает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд определяет установить сумму морального вреда, подлежащего взысканию по данному спору, в размере 5 000 рублей.

Кроме того, разрешая требования истицы о взыскании судебных расходов, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, (ст. 15 ГК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера таких расходов, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе, путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, вправе, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на юридическую помощь в сумме 16000 рублей.

Суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, и считает, что размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Судом установлено, что истица обращалась за юридической помощью в ООО «Социальная защита населения». Указанные обстоятельства подтверждаются договором об оказании юридических услуг от <.....>, квитанциями об оплате 16000 рублей, актом об оказании юридических услуг.

В соответствии с наименованием услуг, оказанных истице по договору от <.....>, истице были оказаны услуги по консультации, составлению: претензии, жалобы в госинспекцию труда, жалобы в прокуратуру, искового заявления, жалобы в СУ СК РФ, жалобы в Департамент труда, заявления в ФНС.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что непосредственно к рассматриваемому гражданскому делу имеют отношение расходы, понесенные истицей на консультацию и составление искового заявления в суд, в связи с чем, считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, именно за указанные услуги, в сумме 5000 рублей.

Доказательств подтверждающих оплату услуг представителя ФИО2 истицей представлено суду не было.

Кроме того, частично удовлетворяя требования истицы, суд разрешает вопрос об уплате государственной пошлины.

Согласно положениям ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе, по поводу невыполнения, либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N2 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N2 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей -физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТКРФ работники, работающие (работавшие) у работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе, по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований, в том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении.

Истица на основании п.1 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, которая в соответствии требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размерах, установленных ст. 333. 19 НК РФ.

В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с требований материального и нематериального характера в размере 3450 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, обязании внесения записей в трудовую книжку, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить наличие трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 с <.....>г. по <.....>

Обязать ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 следующие записи:

- 01.07.2018г.: «<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

-30.06.2019г.: «Уволена по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за периоды: июль 2018г. - сентябрь 2018г., ноябрь 2108г. - июнь 2019г в размере <.....>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.....>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>, в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>.

Судья С.В. Птушко