Постановление № 10-25/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 10-25/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

15 декабря 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

ст. помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

представителя осужденного ФИО2- ФИО1

защитника адвоката Мусаева Р.М.

пpи ceкpeтape ФИО3,

рассмотрев в открытом cyдeбнoм зaceдaнии апелляционное представление заместителя Каменского городского прокурора Гусева Р.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 05 мая 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о досрочном освобождении от отбытия наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Каменского судебного района Ростовской области от 09.09.2016 года, которым ему назначено наказание 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области ФИО4 от 5 мая 2017 года было удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 об освобождении от отбывания наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Каменского судебного района от 09.09.16г. которым ему было назначено наказание 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Основанием для освобождения ФИО2 от отбытия назначенного наказания явилось то, что он в октябре 2016 года получил травму, его состояние здоровья не позволяет отбывать назначенное наказание, так как он самостоятельно не может ходить, является нетрудоспособным.

На данное постановление заместителем Каменского городского прокурора подано апелляционное представление, согласно которого прокурор просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 5 мая 2017 года отменить. Так при вынесении 05.05.2017 мировым судьей постановления об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 указано, что согласно справке главного врача МБУЗ ЦГБ <адрес> от 27.12.2016 ФИО2 имеет стойкие ограничения жизнедеятельности, медицинское заключение состояния здоровья: <данные изъяты>. В соответствии со справкой ГБ МСЭ по РО Минтруда России № 1615372 от 15.03.2017 ФИО2 установлена <данные изъяты> группа <данные изъяты> на 1 год. Прокурор полагает, что при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью осужденного, предопределяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54.

Вышеуказанным Постановлением также определены правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии с которым медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями.

Полагает, что мировым судьей при принятии решения об освобождении осужденного ФИО2 от назначенного наказания нарушены требования ч. 2 ст. 81 УК РФ, так как диагноз заболевания установленный ФИО2 не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Кроме того, в материалах отсутствует заключение врачебной комиссии о наличии либо отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. В резолютивной части постановления от 05.05.2017 мировым судьей указано на досрочное освобождение от отбывания наказания, тогда как статья 81 УК РФ говорит об освобождении, а не о досрочном освобождении от отбывания наказания. Прокурор полагает, что мировым судьей в полном объеме не учтены данные обстоятельства при вынесении постановления, объективного подтверждения о том, что осужденный ФИО2 подлежит освобождению от наказания, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании ст. пом. прокурора Свистунов С.Г. просил удовлетворить поданное апелляционное представление и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района от 05.05.2017г., которым ФИО2 был освобожден от отбытия назначенного наказания в виде 140 часов обязательных работ, при этом изложил те же доводы, которые указаны в апелляционном представлении.

В судебном заседании представитель осужденного ФИО1 просила рассмотреть данный материал в отсутствие осужденного ФИО2, так как ФИО2 извещен о дате рассмотрения дела, однако он не передвигается и не может явиться в судебное заседание, кроме того она просит отказать в удовлетворении апелляционного представления зам. прокурора, так как в настоящее время ФИО5 является нетрудоспособным, не передвигается, находится в лежачем положении, она за ним ухаживает. По состоянию здоровья ФИО5 не может отбывать назначенное ему наказание, он пролежал в больнице, она оформляет документы для установления ФИО5 <данные изъяты> группы инвалидности.

Представитель УИИ ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить апелляционное представление.

Суд выслушав стороны, изучив представленные материалы, полагает, что представление заместителя Каменского городского прокурора подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был досрочно освобожден от отбывания наказания в виде 140 часов обязательных работ, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 5 Каменского судебного района от 09.09.2016г. подлежит отмене.

При этом суд учитывает, что в материалах дела имеется справка главного врача МБУЗ ЦГБ <адрес> от 27.12.2016г. о том, что ФИО2 имеет стойкие ограничения жизнедеятельности, медицинское заключение состояния здоровья: <данные изъяты>. В соответствии со справкой ГБ МСЭ по РО Минтруда России от 15.03.2017г. ФИО2 установлена <данные изъяты> группа инвалидности с причиной « <данные изъяты> год.

Однако следует учесть, что основанием к освобождению от отбывания наказания назначенного по приговору суда является наличие у осужденного заболевания, препятствующее отбыванию им наказания. Так осужденный к лишению свободы, заболевший после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобожден от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лишь в случае, если установленное у него заболевание входит в "Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания" (далее - "Перечень заболеваний"), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в редакции от 04.09.2012 года N 882).

При решении по существу вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью необходимо учитывать, что единственным основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в "Перечень заболеваний", препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Мировым судьей не было учтено, что осужденный к лишению свободы, заболевший после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобожден от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лишь в случае, если установленное у него заболевание входит в "Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания" (далее - "Перечень заболеваний"), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в редакции от 04.09.2012 года N 882).

При вынесении постановления мировой судья руководствовался ч.2 ст. 81 УК РФ, однако следует обратить внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ освобождение от наказания осужденных, заболевших после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, является не обязанностью, а правом суда.

Такое освобождение от наказания возможно при совершении осужденным преступления любой степени тяжести и при осуждении к любому сроку лишения свободы (включая пожизненное лишение свободы).

При решении по существу вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью необходимо учитывать, что единственным основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в "Перечень заболеваний", препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Поэтому суд в обязательном порядке должен проверить, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии, в "Перечень заболеваний", а также соответствие медицинского заключения "Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". При этом в комиссионном медицинском заключении в отношении осужденного, страдающего иной тяжелой болезнью, должны быть указаны характер заболевания, проведенное лечение, данные о том, что стационарное лечение не дало положительных результатов, болезнь имеет необратимые последствия, прогрессирует, вследствие чего препятствует дальнейшему отбыванию наказания.

В случае возникновения сомнений в обоснованности комиссионного медицинского заключения суд вправе назначить соответствующую экспертизу.

К заболеваниям, которые препятствуют отбыванию наказания, отнесены более 100 заболеваний, такие, как острые формы туберкулеза, злокачественные новообразования (рак), некоторые болезни эндокринной и нервной системы, органов чувств, кровообращения, пищеварения, дыхания, почек, костно-мышечной системы, анатомические дефекты.

Наличие у осужденного тяжелого заболевания, предусмотренного "Перечнем заболеваний", и невозможность в связи с этим дальнейшего отбывания им наказания устанавливается исключительно комиссионным медицинским заключением специальной медицинской комиссии, которое выдается после медицинского освидетельствования осужденного с учетом клинических данных обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены тем же Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в редакции от 04.09.2012 года N 882).

Особо необходимо отметить, что под действие ч. 2 ст. 81 УК РФ подпадают только лица, заболевшие тяжелой болезнью после совершения преступления, а также лица, у которых тяжелая болезнь после совершения преступления обострилась, и их состояние явно ухудшилось.

Однако данное требование закона мировым судьей не выполнено, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.

ФИО7 освобожден от отбытия наказания на том основании, что он тяжело болен и не может отбывать наказание по состоянию здоровья.

Следует учитывать, что к лицам, совершившим преступление, будучи тяжело больными, состояние которых не ухудшилось, ч. 2 ст. 81 УК РФ не применима.

Согласно ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства при этом выносит апелляционные определение или постановление.

Согласно статье 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ - основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении данного материала были нарушены требования УПК РФ, которые повлекли вынесение необоснованного постановления.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции исследовалось состояние здоровья осужденного ФИО2, который действительно страдает рядом заболеваний. В связи с чем судом было поручено начальнику филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> направить ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования в медицинскую часть уголовно-исполнительной системы, однако ФИО2 повторно было отказано в освидетельствовании, так как согласно представленных ФИО2 медицинских документов имеющееся у него заболевание : <данные изъяты>

Таким образом, ходатайство осужденного ФИО2 об освобождении его от отбытия наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Каменского судебного района от 09.09.16г. не может быть удовлетворено, так как у ФИО2 не установлено заболевания входящего в "Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в редакции от 04.09.2012 года N 882).

На основании изложенного, руководствуясь 389.15-389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника Каменского городского прокурора Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области ФИО4 от 5 мая 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Каменского судебного района от 09.09.2016г. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области ФИО4 от 5 мая 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Каменского судебного района от 09.09.2016г., осужденному ФИО2 отказать в удовлетворении ходатайства о досрочном освобождении от отбытия наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Каменского судебного района от 09.09.2016г., которым ему назначено наказание 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Процессуальные издержки в виде возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката Мусаева Р.М. выплатить из средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий: