Приговор № 1-61/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020Бейский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное Дело № 1-61/2020 (след. 12001950009000045) УИД 19RS0006-01-2020-000241-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Бея, Бейский район, РХ 22 мая 2020 года Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Бейского района РХ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении домарева А.С., родившего ДД.ММ.ГГГГ в с< > Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, < >, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ года Бейским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.134 УК РФ (с учетом изменений внесенных Верховным Судом Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ до < > минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности расположенном в огороде <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в целях личного употребления, зная, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет черного цвета, тем самым ФИО2, незаконно приобрел наркотическое средство-марихуану, постоянной массой не менее 64 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, которую перенес в баню, расположенную на территории усадьбы <адрес>, где собранное им наркотическое средство - марихуану, постоянной массой <адрес> грамма стал незаконно хранить в полимерном пакете черного цвета в топке металлической банной печи, расположенной справа от входа в помещении бани. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 55 минут, сотрудниками Отд МВД России по Бейскому району, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» произведенного с согласия ФИО2, в бане расположенной на территории усадьбы дома по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> в полимерном пакете черного цвета в топке металлической банной печи, расположенной справа от входа в помещение бани, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, постоянной массой < >., которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил в целях личного потребления, без цели сбыта, до момента изъятия. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила: < > грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.09.2018г.) марихуана относится к наркотическим веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса марихуаны равная < > граммам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.06.2018г.) относится к значительному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Федоров О.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель – прокурор Бейского района РХ ФИО1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению. Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который < > Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 58-61), протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 и фото - таблица к нему (л.д. 68-73), наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года в силу ч.4 ст.18 УК РФ не влечет рецидива преступлений. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание, что подсудимый в период условного осуждения по приговору Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ года совершил преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО2, его поведение во время испытательного срока по указанному приговору суда суд считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют. При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ при которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Такие данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им деяния и степень его общественной опасности, осознания своих противоправных действий с начала дознания, раскаяние в содеянном дают суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено. Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в том числе штрафа с учетом личности подсудимого, который работает по найму, имеет малолетних детей, небольшой, нестабильный заработок, иных источников доходов не имеет, суд не усматривает. Приговор Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ к подсудимому судом не установлено. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО2 следующие обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства; - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; - регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством растительного происхождения марихуаной, постоянной массой < > г. (израсходовано 2 г. на проведение исследования и экспертизы, итого 62 г), марлевые тампоны со смывами с рук (кисти правой и левой рук) ФИО2, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор могут быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: А.Г. Пресняк Суд:Бейский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Пресняк А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-61/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020 Постановление от 2 января 2020 г. по делу № 1-61/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |