Приговор № 1-82/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/17, сл. № 11701640007756087.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2017 года г. Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре – Сулимовой П.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Бутенко Е.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Масловой В.Д., предоставившего удостоверение № 125 от 07.04.2003 и ордер от 08.06.2017 № 46,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, фактически временно проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.12.2008 приговором Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 11.09.2009 освобожден условно – досрочно на срок 1 год 3 месяца 3 дня на основании постановления районного суда Калманского района Алтайского края от 31.08.2009.

- 11.08.2010 приговором мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 29.12.2008) - к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

- 01.10.2010 приговором районного суда Зонального района Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.08.2010), с учетом внесенных 06.09.2012 постановлением суда Индустриального района г. Барнаула Алтайского края изменений к – 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

- 24.03.2011 приговором районного суда Восточного района г. Бийска Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01.10.2010) – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

29.01.2013 освобожден условно – досрочно на срок 1 год 8 дней на основании постановления районного суда Индустриального района г. Барнаул Алтайского края от 16.01.2013;

находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 11.04.2017, копию обвинительного заключения получившего 30.05.2017, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 09.06.2017.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160; п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ согласно достигнутой между ним и Потерпевший №1 договоренности, на период отсутствия последней в <адрес> Сахалинской области, стал проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и пользоваться находящимся в квартире и принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, с условием бережного к нему отношения и принятия мер к обеспечению сохранности вверенного ему Потерпевший №1 имущества.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, имея непосредственный доступ к вверенному имуществу, из корыстных побуждений, решил незаконно похитить путем присвоения часть вверенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, - стиральную машину автомат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, газовую плиту двухконфорочную стоимостью <данные изъяты>.

В целях реализации обозначенного умысла, ФИО2 разместил объявление в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» о продаже стиральной машины автомат марки «<данные изъяты>», холодильника марки «<данные изъяты>», газовой плиты двухконфорочной и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продал обратившейся по объявлению ФИО5 стиральную машинку автомат марки «<данные изъяты>», получив при этом денежные средства в размере <данные изъяты>.

Однако, до конца осуществить свой преступный умысел, направленный на присвоения вверенного ему Потерпевший №1 имущества - холодильника марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, газовой плиты двухконфорочной стоимостью <данные изъяты> не смог, поскольку его преступные действия были обнаружены потерпевшей Потерпевший №1 и пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца, потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по адресу: Сахалинская область, <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества из <адрес>, расположенной на 2 этаже указанного дома и принадлежащей Потерпевший №2 Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись помощью своего знакомого ФИО6, введенного в заблуждение относительно истинности своих намерений, поднялся на балкон 2 этажа жилого дома, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отогнул решетку на окне, после чего разбив стекло в оконной раме, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: вязаную норковую куртку стоимостью <данные изъяты>, пальто с меховой отделкой стоимостью <данные изъяты>, пылесос марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>, черную куртку с меховой отделкой стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Указанное имущество ФИО2 сложив в 2 найденные в квартире и не представляющие для потерпевшей материальной ценности сумки, после чего скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не работает и мер к трудоустройству не принимает, в браке не состоит, на иждивении детей и иных лиц не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Учитывая поведение подсудимого как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого им преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, другое - тяжких преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

При определении размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, в качестве которого по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 на предварительном следствии признательных показаний, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной в виде объяснений, одно из которых (т. 1 л.д. 39-40) дано до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 1), а второе - после возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 6, 100-102), но до того момента, когда сотрудникам правоохранительных органов стали известны данные о лице, совершившем преступление, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2 суд приходит к убеждению о необходимости признания обстоятельством, отягчающим его наказание, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

Помимо этого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида рецидива судом учитывается, что ФИО2 осуждается за совершение 2 преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) к реальному лишению свободы, ранее судим за совершение преступления средней тяжести (приговор от 29.12.2008) к реальному лишению свободы и за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. При этом, суд полагает, что поскольку наказание по приговорам от 01.10.2010, 24.03.2011 назначалось по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ), у ФИО2 имеется 1 судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.

Суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ, с учетом личности ФИО2, наличия по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отягчающего обстоятельства (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения части 3 ст. 68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, личности ФИО2, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, отношения подсудимого к содеянному, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО2, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Помимо этого, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд руководствуется положениями частей 1 и 3 ст. 66 УК РФ и учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также то, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ за оконченное преступление.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 2 ст. 73 УК РФ применение положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении уголовный закон не допускает.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При установленных судом обстоятельствах не имеется также и оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную по делу в отношении ФИО2, с учетом назначенного ему наказания и указанных обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, учитывая, что ФИО2 был задержан 11 апреля 2017 года и в последующее время содержался под стражей, это время содержания под стражей подлежит зачёту в срок отбытия им наказания по настоящему приговору.

Вещественные доказательства – холодильник марки «Бирюса», газовая плита двухконфорочная, 2 связки ключей в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению их законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, монтировка на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий подсудимому, вернуть по принадлежности.

Суд не усматривает оснований для обращения указанного вещественного доказательства в доход государства, конфискации или уничтожения, поскольку с учетом установленных обстоятельств не находит его орудием, оборудованием или средством совершения преступления, а соответствующее указание на него как средство совершения преступления в предъявленном обвинении отсутствует. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» представляет материальную ценность для подсудимого и он ходатайствует о его возвращении.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов в сумме <данные изъяты>, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО2, оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства - холодильник марки «<данные изъяты>», газовую плиту двухконфорочняую, 2 связки ключей вернуть законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, монтировку – уничтожить, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» вернуть законному владельцу ФИО2

Судебные издержки по уголовному делу в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии этого приговора.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им следует указать в апелляционной жалобе или ином документе.

Судья М.А. Соц

Копия верна: судья М.А. Соц