Апелляционное постановление № 22-694/2021 от 28 апреля 2021 г.

судья Иванова Н.В.№22-694/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Булах О.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Черкасова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Карпенко М.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 приговор Сегежскогогородского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ФИО1,(...) судимый:

- ХХ.ХХ.ХХ Прионежским районным судом Республики Карелия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьёй судебного участка (.....) Республики Карелия по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- ХХ.ХХ.ХХ Питкярантским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 2 дня ограничения свободы, постановлением Питкярантского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 8 дней лишения свободы, освобождённый ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

- ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, за два преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к 4 годам лишения свободы,

- ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишениюсвободы сроком на 1год 7 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначено наказание в виделишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взятпод стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей по настоящему делу в период с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ), от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, включительно, из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнесены на счет федерального бюджета.

Заслушав выступление прокурораБулах О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления,полагавшей приговор подлежащим изменению и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного,а также доводыосужденного и его защитника - адвоката Черкасова А.В., поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновнымв совершении ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия открытого хищения имущества АО «(...)» на сумму 357 рублей64 копейки в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, а также мелкого хищении имущества АО «(...)» на сумму 1302 рубля 21 копейкув период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия представителейпотерпевшегои государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Карпенко М.В. выражает свое несогласие с постановленным приговором, считает его незаконным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что при вынесении приговора суд в резолютивной части, при назначении наказания в рамках ч.5 ст.69 УК РФ, повторно сослался на три предшествующих приговора Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, однако наказание по ним уже было сложено в приговорах ранее. Пишет, что указанные нарушения являются существенными, поскольку они влияют на законность и обоснованность исчисления срока наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о сложении наказания по настоящему приговору суда с наказанием по предшествующим приговорам суда в отношении осужденного от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, смягчить наказание на один месяц.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором судав части размера назначенного наказания, считает его чрезмерно суровымвследствие неверного исчисленияокончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобугосударственный обвинитель Карпенко М.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, поскольку тот признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, которые регламентируют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий ФИО1 поч.1 ст.161УК РФ, а также по ст. 158.1 УК РФ является верной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений - явки с повинной, (...)полное признание вины, раскаяние в содеянном, (...), по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ - добровольное частичное возмещение ущерба.

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается.

А также установлено по каждому из преступлений наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом выводы относительно признания тех или иных обстоятельств смягчающими и отягчающим наказание должным образом мотивированы, в связи с чем, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Размер наказания осужденному определен в пределах санкции закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.ч.1,3 ст. 68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений указанных статей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, определенный судом первой инстанции, избран правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона, под которым понимается, в том числе и нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ при назначается наказания, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказаниями по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначено наказание в виделишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом ранее приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ окончательное наказание было назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с приговором от ХХ.ХХ.ХХ, а приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ окончательное наказание было назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФпутем частичного сложения с приговором от ХХ.ХХ.ХХ, следовательно,ссылка на назначение окончательного наказания ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказаний по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ подлежит исключению, наказание подлежит смягчению.

В срок наказания подлежит зачету период содержания под стражей ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на назначение окончательного наказания ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказаний по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ) к 5 (пяти) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок