Приговор № 1-318/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-318/2017

уголовное дело № 1-318/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н..,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №13936 от 14.06.2017 года,

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 22.11.2016 года приговором Аксайского районного суда Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 часов до 21 часа 50 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь на велосипедной стоянке возле здания ДГТУ, расположенного по адресу: <...>, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи кусачек перерезал трос, которым был пристегнут велосипед, после чего тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, велосипед фирмы «Stark» модель «Teaser XC650B», номер рамы (as №), стоимостью 129410 рублей. После этого, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 129410 рублей, который для него является значительным.

Он же, ФИО1, 11.04.2016 года в период времени с 7 часов 30 минут до 13 часов 7 минут имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь на велосипедной стоянке, расположенной по адресу: <...> где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи кусачек перерезал трос, которым был пристегнут велосипед, после чего тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2, велосипед фирмы «Alpine Element» модель «Quark 4.0», номер рамы (13QR41801G), стоимостью 14796 рублей. После этого, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №2, материальный ущерб на сумму 14796 рублей, который для него является значительным.

Он же, ФИО1, 05.07.2016 года в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 20 минут имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь возле здания ДГТУ, расположенного по адресу: <...> где реализуя свой преступный умысел, действуя из корытных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи, кусачек перерезал трос, которым был пристегнут велосипед, после чего тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3, велосипед фирмы «Bergamont» модель «Revox 3.0», серийный номер BGM4F1 4 L11341, стоимостью 25920 рублей. После этого, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 25920 рублей, который для нее является значительным.

Он же, ФИО1, период времени с 21 часа 30 минут 22.06.2016 года до 6 часов 30 минут 23.06.2016 года имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в 5 подъезде <...>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корытных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи кусачек перерезал трос, которым был пристегнут велосипед, после чего тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4, велосипед фирмы «Евротекс М», стоимостью 14000 рублей. После этого, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 14000 рублей, который для нее является значительным.

Он же, ФИО1, 27.08.2016 года с 13 часов до 13 часов 30 минут имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <...> расположенного по <...>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корытных побуждений, в целях быстрой) незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5, велосипед фирмы «Stels» модель «Navigator 400», стоимостью 12900 рублей. После этого ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 12900 рублей, который является для нее значительным.

Он же, ФИО1, 13.08.2016 года с 19 часов 45 минут до 19 часов 47 минут имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь возле <...> в <...>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корытных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №6, велосипед фирмы «Cronus» модель «Rоvег 2.0», серийный номер YLA2С6002884, стоимостью 20716 рублей. После этого, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 20716 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор, потерпевший Потерпевший №2, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, высказавшие свои мнения в письменных заявлениях, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает явки с повинной, по каждому из эпизодов краж, а также активное способствование расследованию преступлений и наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств согласно ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять. Суд пришел к выводу, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить в колонии-поселении.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Гражданские иски потерпевшего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании имущественного ущерба, причиненного кражей принадлежащего им имущества, подлежит удовлетворению, в связи с признанием исков подсудимым ФИО1

Вещественные доказательства – копии чеков, фотоиллюстрации товарных чеков, копии страниц паспорта на товар – подлежат хранению при материалах дела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы,

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.75-1 УИК РФ обязать ФИО1 в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал по г.Аксаю ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области для получения предписания о следовании к месту наказания.

Предупредить ФИО1 о том, что при уклонении от исполнения настоящего приговора он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 22.11.2016 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в его пользу деньги в сумме 129 410 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в его пользу деньги в сумме 14 796 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в ее пользу деньги в сумме 26 520 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в ее пользу деньги в сумме 14 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в ее пользу деньги в сумме 12 900 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в его пользу деньги в сумме 20 716 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - копии чеков, фотоиллюстрации товарных чеков, копии страниц паспорта на товар – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья