Приговор № 1-318/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-318/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО4,

подсудимого ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

защитника адвоката ФИО5, регистрационный №, представившего ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> около магазина, «Ассорти» незаконно приобрел, путем поднятия с земли полимерного пакетика с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое неустановленное лицо, в отношении которого выделен материал в отдельное производство, оставило на земле, тем самым сбыв его, после чего положив указанное вещество в карман надетой на него куртке, направился в сторону ул <адрес> в <адрес>. Проходя мимо дома <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 38 минут по 20 часов 02 минуты, находясь в помещении ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, из кармана куртки надетой на ФИО1, на пол выпал сверток, содержащий в себе измельченную растительную массу желтого и зеленого цветов, которая содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,54 г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, для данного вида, наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цель сбыта, для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в виду отказа подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные на стадии предварительного следствия, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 25 мин. он проходил по <адрес> в <адрес>, в районе аэропорта, возле магазина «Ассорти», недалеко от мусорного бака, он нашел на земле полимерный пакетик с находившемся внутри веществом растительного происхождения. Он предположил, что данное вещество возможно является наркотическим средством и так как он ранее никогда не употреблял наркотические средства, то решил попробовать найденное вещество. Затем, он положил пакетик с веществом в карман своей одежды и пошел в рощу, где часть найденного им вещества он поместил в сигарету и употребил путем курения, а оставшуюся часть вещества в полиэтиленовом пакетике, он положил в карман своей одежды, для дальнейшего личного употребления и направился к себе домой. Проходя возле <адрес> в <адрес>, его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, где он случайно выронил из кармана своей одежды полимерный пакетик с веществом растительногопроисхождения. После этого, сотрудники полиции изъяли с пола полимерныйпакетик с веществом растительного происхождения, который выпал из кармана его одежды. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, всодеянном раскаивается. (т.1 л.д. 32-34, т. 1 л.д. 44-45).

Помимо полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ГЗ БП № УВО по <адрес>, в должности старший группы задержания. В период времени с 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде при исполнении своих служебных обязанностей. Примерно в 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>, им был замечен парень, у которого была шаткая походка, после чего он решил проверить у него документы, удостоверяющие его личность. Подойдя к данному парню, он представился, после чего предложил парню предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил, что документов у него при себе нет и стал заметно нервничать. По внешним признакам было видно, что парень находился в состоянии какого-то опьянения, предположительно в наркотическом, так как его глаза были покрасневшие, суженные зрачки, речь не внятная, запах алкоголя отсутствовал. На вопрос употреблял ли он наркотические средства, парень ответил, что не употреблял. Данный парень представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, ФИО1 был задержан, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных 6.8, 6.9 КРФобАП, по отношению к нему специальные средства не применялись, после чего он был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. Находясь, в помещении ОП № УМВД России по <адрес>, он увидел на полу возле ФИО1 полимерный пакетик с растительным веществом, частично вещество было рассыпано по полу, а оставшаяся часть находилась в пакете. Он спросил у ФИО1 зачем он выкинул пакетик с веществом, на что он ответил, что пакетик с растительным веществом случайно выпал из кармана его одежды. После этого, в помещение Дежурной части была вызвана следственно-оперативная группа, а также приглашены двое понятых, в присутствии которых с пола был изъят пакетик с веществом растительного происхождения. Как пояснил ФИО1 изъятое вещество, возможно является наркотическим средством, которое он нашел в районе аэропорта, возле магазина «Ассорти» по <адрес> в <адрес>, после чего хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Изъятое вещество было направлено для исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. (т. 1 л.д.35-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является оперативным дежурным ОП №. Он заступил на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен гражданин ФИО2 Т.Н.о., ДД.ММ.ГГГГ гр., по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об АП. В момент, когда ФИО2 Т.Н.о. находился в помещении ДЧ ОП №, стоял около комнаты для задержанных, он в этот момент сидел за столом и заполнял документы, он обратил внимание, что ФИО1 нервничает, при этом его руки находились в карманах надетой на нем куртки. Через некоторое время он обратил внимание, как резко к ФИО1 подошел сотрудник полиции, и стал спрашивать, для чего он это сделал. Он посмотрел на них и увидел, как на полу в помещении ДЧ ОП № около ФИО1, лежит какой-то сверток с растительным веществом. Сотрудник полиции, спросил у ФИО1 зачем он выкинул пакетик с веществом, на что он ответил, что пакетик с растительным вещество случайно выпал из кармана его одежды. После этого, в помещение Дежурной части была вызвана следственно-оперативная группа, а также приглашены двое понятых, в присутствии которых с пола был изъят пакетик с веществом растительного происхождения. Как пояснил ФИО1 изъятое вещество возможно является наркотическим средством, которое он нашел в районе аэропорта, возле магазина «Ассорти» по <адрес> в <адрес>, после чего хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. (т. 1 л.д. 80).

а также:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОКОН ОП № УМВД России по <адрес> указывает, что у него на исполнении имеются материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания сотрудниками БП-1 УВО ВНГ России по РО гр. ФИО2, <данные изъяты>.р., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу <адрес>», который был доставлен в ДЧ ОП№ УМВД РФ по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП. В ходе проведения проверки было установлено, что гр. ФИО1, находясь в дежурной части ОП№ выкинул на пол комнаты оперативного дежурного полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество коричневого цвета растительного происхождения, который в присутствии понятых был изъят осмотром места происшествия и направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД РФ по РО. Согласно проведенного исследования 4/490 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса желтого и зеленого цветов, массой 1,59гр, изъятая у гр. ФИО1 содержит в своем составе вещество: метил-(1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства- метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (т. 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен участок размером 30х40 см., находящийся в помещении комнаты разбора ОП №, по адресу: <адрес>. На момент осмотра на участке обнаружен полимерный прозрачный пакет с веществом светло-коричневого цвета, а также на данном участке россыпью лежит вещество светло-коричневого цвета. (т. 1 л.д.6-9).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.10).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск «Verbatim» формата «DVD-RW 4,7 GB 4Х 120 min». Просмотром которого установлено следующая видеозапись. представляют собой круглую полимерно-металлизированную пластину диаметром 12 см. белого цвета. Осмотр DVD-RW - диска и просмотр видеозаписи производился в условиях смешанного освещения, с хорошей изоляцией стен без посторонних шумов. Просмотр видеозаписи проводился на компьютере Samsung с использованием программы «player». При осмотре хранящейся на диске информации при помощи компьютера, было установлено, что на диске имеется 1 файл - видео: DAV player, внутри которого при открытии находится программа для просмотра видео «player», которая была установлена на компьютер для просмотра видеозаписи хранящейся на данном диске. Далее осматривается файл «видео» где сопоставлено время, действия лиц с камер. В помещение ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> находятся: 6 мужчин, двое мужчин в форменной одежде - сотрудники полиции сидят за столом находящимся в помещении, один сотрудник стоит в дверном проеме при входе в помещение парень подходит к сотруднику сидящему за столом, один мужчина стоит рядом с сотрудником в дверном проеме, один мужчина сидит на скамейке около входа. Парень подходит к сотруднику полиции, сидящему за столом, при этом держит руки за спиной. После отходит от него ко второму сотруднику, стоящему в дверном проеме, после подходит к стене, руки при этом находятся в карманах надетой на нем куртке. Спустя секунду, сотрудники полиции подбегают к парню и отводят его от того места, где он находился. Далее сотрудники полиции смотрят на пол, где находился парень. Парень из кармана своей куртки выкинул на пол сверток с порошкообразным веществом, которое после сотрудники полиции (группа СОГ) изъяли с пола. (т. 1 л.д.55).

Фототаблицей к протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д.56-57).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен DVD RW- диск, содержащий в себе видеозапись с камеры видеонаблюдения находящейся в помещении ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от 20.03.2017г. (т. 1 л.д.58).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно выводов которого измельченная растительная масса желтого и зеленого цветов массой 1,54 г, изъятая у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество –метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства- метиловый эфир 3 -метил-2-( 1 -бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Согласно копии справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса (с учетом израсходованного при первоначальном исследовании) растительной массы желтого и зеленого цветов, содержащей в своем составе вещество – метил 2- [1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамцдо)бутановой кислоты, составляла 1,59 г. (т. 1 л.д.67-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, концы которой вложены в склеенныйпополам отрезок листа бумаги белого цвета (бирку). На поверхности бирки имеются оттиск круглой печати «27» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и пояснительной текст, читаемый как: «ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> 1 (один) пакет опеч. Печатью «27» ЭКЦ FV МВД России по РО (подпись) ФИО7. На обратной стороне - к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для ОП № СУ УМВД России по <адрес> по у г. делу №, MMB(N)-BZF-1,54 г. израсх. 0,05 г. остаток -1,49 г. (т. 1 л.д.72-73).

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.74).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: полимерный пакет с веществом растительного происхождения желтого и зеленого цветов, массой 1,59 гр., которое содержит в своем составе вещество: метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Ниндазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства- метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, упакованы в первоначальную упаковку. (т. 1 л.д.75).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Свидетели, чьи показания изложены в описательной части настоящего приговора давали подробные и последовательные показания, которые объективно подтверждены материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Каких-либо существенных противоречий влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в их показаниях не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, не приведены таковые и стороной защиты.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Заключения эксперта соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимого.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимого в содеянном, сомнений в виновности подсудимого в содеянном не имеется, так как его виновность подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в исследованных в судебном заседании доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств, суд не находит.

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 ФИО13 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство:

полимерный пакет с веществом растительного происхождения желтого и зеленого цветов, массой 1,59 гр., которое содержит в своем составе вещество: метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Ниндазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства- метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, упакованы в первоначальную упаковку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> (остаток) - уничтожить.

DVD RW- диск, содержащий в себе видеозапись с камеры видеонаблюдения находящейся в помещении ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от 20.03.2017г, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: