Приговор № 1-318/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-318/2017

№1-318/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

представителя потерпевшего Ш.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кабаненкова В.Е., представившего удостоверение № 5033 и ордер № 73161 от 27.03.2017,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) 21.10.2013 в Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Ростовской области, в период с 21.10.2013 по 30.12.2013, находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, действуя с целью хищения чужого имущества в крупном размере, злоупотребляя доверием сотрудников Администрации города Новочеркасска, обманывая относительно добросовестности своих намерений, мошенническим путем завладела денежными средствами Муниципального образования «Город Новочеркасск» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь ИП, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, а также зная, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и постановлением Администрации города Новочеркасска от 08.11.2013 № 2098 «О порядке использования средств бюджета муниципального образования «Город Новочеркасск» на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела» (далее по тексту – субсидия) субъектам малого предпринимательства предоставляется субсидия, в неустановленное время, заведомо не желая осуществлять предпринимательскую деятельность, с целью создания видимости ведения предпринимательской деятельности подготовила заведомо подложные документы, а именно договор от 25.10.2013 на приобретение раскроечного центра FILATO NP-330 и кромкооблицовочного станка KZM-2 общей стоимостью 431 600 рублей, якобы заключенный между ИП ФИО1 и ИП Д. а также договор аренды нежилого помещения от 25.10.2013, расположенного по адресу: ***, якобы заключенный между ИП ФИО1 и ООО *** в лице директора П. Фактически указанные договоры не заключались, поставка раскроечного центра FILATO NP-330 и кромкооблицовочного станка KZM-2 в адрес ИП ФИО1 не осуществлялась и услуги связанные с арендой нежилого помещения ИП ФИО1 не предоставлялись.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, не являясь добросовестным предпринимателем, заведомо зная, что согласно п. 1 ч. 5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в случае предоставления недостоверных сведений и документов ей будет отказано в оказании поддержки, 30.11.2013 предоставила в Администрацию города Новочеркасска, пакет документов, необходимый для получения субсидии, а также документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: договор от 25.10.2013 на приобретение раскроечного центра FILATO NP-330 и кромкооблицовочного станка KZM-2, заключенный между ИП ФИО1 и ИП Д. и договор аренды нежилого помещения от 25.10.2013, расположенного по адресу: *** свидетельствующие о якобы понесенных ею затратах на организацию собственного дела.

Сотрудники Администрации города Новочеркасска, будучи введенными в заблуждение ФИО1, относительно достоверности сведений, содержащихся в вышеуказанных договорах, в ходе заседания комиссии по отбору претендентов на предоставление субсидии, состоявшегося 24.12.2013, приняли решение о заключении с С. договора о предоставлении субсидии. После чего, на основании протокола № 2 от 24.12.2013 заседания комиссии по отбору претендентов на предоставление субсидии, между ИП ФИО1 и Администрацией города Новочеркасска Ростовской области в лице первого заместителя главы Администрации города С.Л. заключен договор № 218 от 26.12.2013 о предоставлении субсидии в размере 300000 рублей, согласно которому 30.12.2013 на расчетный счет №, принадлежащий ИП ФИО1 и открытый в Новочеркасском филиале ОАО *** расположенном по адресу: ***, были перечислены денежные средства в указанном размере.

Таким образом, ФИО1 путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при этом фактически не осуществляя предпринимательскую деятельность, получила субсидию начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, тем самым совершила хищение бюджетных денежных средств, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Муниципальному образованию «Город Новочеркасск» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила суду о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснила, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал ее защитник – адвокат Кабаненков В.Е.

Представитель потерпевшего – Ш. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб составляет 300 000 рублей, который не возмещен и на возмещение ущерба в порядке уголовного судопроизводства представитель потерпевшего не настаивает, в связи с подготовкой искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Трофимов А.Ю. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимой и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимой обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Определяя подсудимой вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.3 л.д.83), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.3 л.д.85), УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.87).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Суд оставляет за потерпевшим право обращения в суд за удовлетворением своих имущественных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, куда она должна регулярно являться на регистрацию.

Исполнение наказания и контроль за осужденной поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной - филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- расширенные выписки о движении денежных средств, копии договоров, объяснительную ФИО1, копию запроса директору ОАО *** от 16.01.15 № 3/416; справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом она имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ей защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья: И.Б. Чернова