Приговор № 1-620/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-620/2017

1-620/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 07 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловой С.И.

при секретаре Черепановой Я.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Онискевич Л.Л., помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Кондрашовой Т.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

15.12.2011 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области ( с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14.03.2012 года, Октябрьского районного суда г.Иваново от 02.10.2013 года ) по ч. 2 ст.232 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы ; освобожденной 06.10.2014 года по отбытию срока наказания, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

Установил :

В г.Сургуте ФИО1 систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств 27.08.2015 года, 07.02.2016 года и 05.03.2016 года при следующих обстоятельствах.

27 августа 2015 года ФИО1 по месту своего проживания в <адрес>, имея умысел на систематическое предоставление помещения для незаконного неоднократного употребления наркотических средств, и привлечения лиц, склонных к наркотизации, действуя в целях реализации своего преступного умысла, предоставила вышеуказанное помещение наркозависимым гражданам ФИО6 и ФИО7, с которыми совместно употребила наркотическое средство - «Соль», путем внутримышечных инъекций. Непосредственно после употребления наркотического средства, в <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками СМРО УФСКН России по ХМАО-Югре, в ходе ее медицинского освидетельствования, согласно протокола № 016146 от 28.08.2015 года, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, вызванного потреблением канабиоидов. 28.08.2015 года в ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты: полимерный пакет и стеклянный флакон, на внутренних стенках которых, согласно справки об исследовании ЭКП №2 УФСКН России по ХМАО-Югре № 1337 от 04.09.2015 года, обнаружены следовые количества вещества N -(1 -карбамоил-2-метипром-1 -ил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 - карбоксамид, являющегося производным наркотического средства N-( 1-карбамоил-2- метилпронил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамид.

07 февраля 2016 года по месту своего проживания в <адрес>, ФИО1 с целью реализации умысла на систематическое предоставление помещения для незаконного неоднократного употребления наркотических средств, и привлечения лиц, склонных к наркотизации, действуя в целях реализации своего преступного умысла, предоставила вышеуказанное помещение наркозависимым гражданам ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО10, с которыми совместно употребила наркотическое средство - «Соль», путем внутримышечных инъекций. Непосредственно после употребления наркотического средства, в кв. <адрес> г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, ФИО1 была задержана сотрудниками СМРО УФСКН России по ХМАО- Югре, в ходе ее медицинского освидетельствования, согласно протокола № 020171 от 09.02.2016 года, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, вызванное потреблением вещества тетрагидроканнабинол. 08.02.2016 года в ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты: рюмка с тампоном из волокнистого материала белого цвета, на поверхности которой, согласно заключения эксперта ЭКО УМВД России по г. Сургуту № 1224 от 27.12.2016 года, обнаружен a-PVP (a- пирролидиновалерофенон) в следовых количествах и шприц с наслоениями белого цвета на внутренних поверхностях, которые согласно заключения эксперта ЭКО УМВД России по г. Сургуту № 1224 от 27.12.2016 года содержат в своем составе a-PVP (a- пирролидиновалерофенон) в следовых количествах.

05 марта 2016 года по месту своего проживания в <адрес> ФИО1 с целью реализации умысла на систематическое предоставление помещения для незаконного неоднократного употребления наркотических средств, и привлечения лиц, склонных к наркотизации, действуя в целях реализации своего преступного умысла, создала в указанной квартире условия для употребления наркотических средств, предоставила вышеуказанное помещение наркозависимым гражданам ФИО8 и ФИО7, с которыми совместно употребила наркотическое средство - «Соль», путем внутримышечных инъекций. Непосредственно после употребления наркотического средства, в кв. <адрес><адрес> г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, ФИО1 была задержана сотрудниками СМРО УФСКН России по ХМАО-Югре, в ходе ее медицинского освидетельствования, согласно протокола № 020743 от 05.03.2016 года, у Модоровой А..А. установлено состояние наркотического опьянения, вызванное потреблением вещества a-PVP. 05.03.2016 года в ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты: приспособление для курения и фольга, на поверхностях которых, согласно заключения эксперта ЭКО УМВД России по г. Сургуту № 1223 от 25.12.2016 года, выявлены следовые количества a-PVP (a-нирролидиновалерофенон) (в пределах чувствительности исследованного метода). a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, раскаялась в содеянном.

Защитник адвокат Кондрашова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Гладких Т.О, согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение, предъявленное ФИО1, в сторону смягчения путем исключения из обвинения и квалификации действий ФИО1 элементов состава преступления «организация либо содержание притонов».

При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

Суд полагает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя так как такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

С учетом этого суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ —систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимой.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

(т. 2 л.д. 53-55)

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой ФИО1 суд признает, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, участие в материальном содержании ребенка, состояние ее здоровья.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины ФИО1, поскольку уголовное дело в отношении нее было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Также суд не учитывает в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства п. Г ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством следует учесть п. А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденной, исходя из степени тяжести содеянного ею и наступивших последствий, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает исправление ФИО1 возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, которое является безальтернативным по ч.1 ст.232 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания,, полагая, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, поведение ФИО1 как в момент совершения преступления, так и непосредственно после его совершения, суд не находит оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимой принудительными работами по ст.53.1 УК РФ.

<данные изъяты>.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, так как считает, что для исправления подсудимой достаточно назначения основного наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ в связи с лишением ее родительских прав в отношении ее малолетнего ребенка.

Учитывая поведение ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 119 от 06.03.2017 года,, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать ее вменяемой.

На основании п.А ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в ее действиях имеется рецидив преступлений и она ранее отбывала лишения свободы, суд назначает местом отбытия наказания ФИО1, колонию - поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд считает возможным оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ст.81 УПК РФ : прозрачный полимерный пакет с четырьмя пустыми полимерными инъекционными шприцами, градуированными на 3,0 мл, без инъекционных игл и самодельным приспособлением для курения и полупрозрачный полимерный пакет с рюмкой из прозрачного бесцветного стекла с цветным изображением с тампоном из волокнистого материала белого цвета, рюмкой из прозрачного бесцветного стекла, двумя пустыми флаконами из полимерного материала белого цвета с закручивающимися крышками из полимерного материала белого цвета, фрагментом фольги серебристо-серого цвета с налетом вещества черного цвета на поверхности, двумя пустыми инъекционными шприцами, объемами но 1,0 мл без игл, двумя пустыми инъекционными шприцами, объемами по 3,0 мл без игл, пустым инъекционным шприцем, объемом на 3.0 мл без иглы с наслоениями вещества белого цвета на внутренней поверхности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту ( квитанция № 118 от 07.01.2017 года) – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 4400 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 6 (шесть ) месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Осужденной ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня ее прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ УФСИН России по ХМАО-Югре в г.Сургуте не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ей предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает ее направление в колонию-поселение, для чего осужденному нужно явиться в УФСИН России по ХМАО-Югре в г.Сургуте.

В случае уклонения осужденной от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен до 30 суток.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу : прозрачный полимерный пакет с четырьмя пустыми полимерными инъекционными шприцами, градуированными на 3,0 мл, без инъекционных игл и самодельным приспособлением для курения и полупрозрачный полимерный пакет с рюмкой из прозрачного бесцветного стекла с цветным изображением с тампоном из волокнистого материала белого цвета, рюмкой из прозрачного бесцветного стекла, двумя пустыми флаконами из полимерного материала белого цвета с закручивающимися крышками из полимерного материала белого цвета, фрагментом фольги серебристо-серого цвета с налетом вещества черного цвета на поверхности, двумя пустыми инъекционными шприцами, объемами но 1,0 мл без игл, двумя пустыми инъекционными шприцами, объемами по 3,0 мл без игл, пустым инъекционным шприцем, объемом на 3.0 мл без иглы с наслоениями вещества белого цвета на внутренней поверхности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России но г. Сургуту (квитанция № 118 от 07.01.2017 года) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА «07»_08___ 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-620/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________________С.И. Белова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ______________________