Приговор № 1-407/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-407/2017

Дело 1-407/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета №2061 АПМО Шугаевой М.М., имеющей регистрационный № 50/7249 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер №43 от 10.10.2017г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 16.05.2016 г. Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.02.2017 г. по отбытии срока наказания; 16.12.2016 г. мировым судьей 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут 04.06.2017 г., находясь в помещении магазина «Комиссионка», расположенного по адресу: <...>, куда ФИО1 прибыл вместе с ранее знакомым Д., с целью продажи, принадлежащих им мобильных телефонов, обратились к продавцу указанного магазина - С. После этого ФИО1, находясь в помещении магазина и обнаружив, что С. общаясь со Д. не наблюдает за его действиями, во исполнение внезапно возникшего у него умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил с витрины указанного магазина ноутбук марки «DЕХР» модель «Аthеnа Т142» стоимостью 10 500 рублей, принадлежащий С., после чего, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершенного преступления, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив С. своими действиями ущерб в размере 10 500 рублей, являющийся для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Шугаева М.М.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1208 от 14.08.2017г. ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 не страдает наркотической зависимостью и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с неполной ремиссией.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроится в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, курс лечения от наркотической зависимости в организации здравоохранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: торгово-закупочный акт, флеш-накопитель – оставить в материалах дела, картонную коробку – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела