Приговор № 1-407/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-407/2017

№ 1-407/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 30 октября 2017г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дубровиной И.К.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, женатого, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 25.01.2010 года Перовским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 23.03.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 незаконно хранил при себе в правом кармане джинсов, надетых на нем, без цели сбыта, пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты>., что является значительным размером, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности, расположенном в 5-ти метрах в северном направлении от 2-ого подъезда <адрес><адрес>, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого указанное наркотическое средство было у него обнаружено и принудительно изъято.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержала и его защитник Дубровина И.К..

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении размера наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1, суд руководствуется значительным, крупным и особо крупным размерами наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002).

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, и не страдал им во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает (л.д.69-70).

Выводы экспертов достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности экспертов.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. В связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание ФИО1.

Он же свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, чем способствовал предварительному и судебному следствию, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, проживает в семье, женат, его супруга находится в состоянии беременности 11 недель, он сам страдает тяжелым заболеванием: <данные изъяты>, ему требуется хирургическое вмешательство. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

С учётом всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, периода, прошедшего после отбытия подсудимым наказания по предыдущему приговору суда, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, путем применения к нему условного наказания к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении срока наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом того, что наказание назначается подсудимому условно, оснований к применению в отношении него правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: сверток с наркотическим средством - героин, массой <данные изъяты>., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Казарова