Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 10-17/2019

уголовное дело №10-17/2019 (11801040076105136)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Штруба М.В., при секретаре Тенюковой Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семенова А.В., представителя несовершеннолетнего потерпевшего - потерпевший1., защитника-адвоката Солдатенко Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А., на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, личные данные изъяты

осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Как установил суд, данные преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Помощником прокурора Советского района г. Красноярска Назаровым Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принесено апелляционное представление с просьбой изменить приговор, поскольку:

- в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ. Определение наказания действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

- в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В нарушение данных требований закона, судом в приговоре указано, что ФИО1 не имеет малолетних детей, в то время как он осужден за неуплату алиментов на содержание своих малолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство по смыслу закона не может быть признано смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, но должно быть отражено во вводной части приговора.

- согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному имеющему основное место работы, а равно не имеющего его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Согласно приговору, судом установлено, что ФИО1 имеет место работы в СПК «Весна+», несмотря на данный факт в нарушение вышеназванной нормы закона, судом определено место отбывания наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительств осужденного. В связи с чем, необходимо истребовать сведения с места работы ФИО1, при подтверждении данных сведений, назначить местом отбывания наказания - СПК «Весна+».

В судебное заседание осужденный ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении не обращался, о своем личном участии не заявлял. В связи с изложенным, суд признает участие данного лица необязательным.

В судебном заседании помощник прокурора Семенов А.В. апелляционное представление по основаниям, в нем изложенным, поддержал в полном объеме, дополнений не имел.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего – потерпевший1 возражений по доводам апелляционного представления не высказала.

Защитник осужденного – адвокат Солдатенко Н.В. возражений против доводов апелляционного представления государственного обвинителя не имел.

В соответствии с ч. 7 ст. 398.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление помощника прокурора Назарова Д.А. рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А. подлежащим частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи – подлежащем изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является не правильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.18. неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в особом порядке, нарушений положений, предусмотренных главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор мирового судьи в части правильности квалификации действий осужденного, сомнений не вызывает, государственным обвинителем – не оспаривается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно в установленном законом порядке после консультации со своим защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены судом, осознаются подсудимым в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства, и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отсутствие судимости, то, что виновный удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства, что является официально трудоустроенным водителем в СПК «Весна+», принятие мер виновным к погашению задолженности по уплате алиментов законным представителям несовершеннолетних детей, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также принял меры к погашению задолженности по алиментам. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части того, что в приговоре мирового судьи не указано, что ФИО1 имеет малолетних детей, - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд апелляционной инстанции находит обоснованными. Данное обстоятельство по смыслу закона не может быть признано смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, однако должно быть отражено во вводной части приговора.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в целом справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, в связи с чем не находит оснований к его снижению, смягчению.

Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно приговору мирового судьи ФИО1 имеет место работы в СПК следовательно, местом отбывания исправительных работ ФИО1 необходимо назначить по основному месту работы.

В требование прокурора об истребовании сведений с места работы ФИО1, отказать в связи с его некорректностью.

Указанные в представлении доводы о допущенном нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении приговора являются устранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора и не нарушают право подсудимого на защиту.

Вносимые изменения в приговоре не влияют на квалификацию содеянного ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания.

Других, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в силу ст. 389.15 УПК РФ безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 малолетних детей, - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- указать в резолютивной части приговора: в соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Штруба