Постановление № 5-58/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-58/2017

№ 5- 58/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 августа 2017 года г. Троицк Челябинской области

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В.. при секретаре Тюменцевой В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей П.Т.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КОАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 31.08.2017 года, составленному Участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО2, в отношении

Гражданки Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01.07.2017года около 14 часов 00 минут, находясь в о дворе дома квартире № доме № по <адрес>, в ходе ссоры с П.Т.В.. нанесла последней один удар металлической трубой, толкнув ее в сторону, удар попал в область плеча правой руки, причинив тем самым физическую боль, повлекшие кровоподтек на правом плече, который относится к повреждениям, не повлекшим последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 показала, что ссора произошла с П.Т.В. матерью ее сожителя из-за того, что она- ФИО1 хотела забрать своего сына. П.Т.В. преграждала ей дорогу на выход из квартиры, а затем из двора. П.Т.В. сама махала руками и могла сама удариться. Она- ФИО1 в ходе ссоры не ударяла П.Т.В., трубу в руки не брала, руки у нее были заняты : в одной руке она держала сына, а в другой телефон. П.Т.В. ее оговаривает, так как у них имеется спор о месте жительства ее сына, внука П.Т.В.

Потерпевшая П.Т.В.. в судебном заседании участвовала, пояснила, что в тот день она спала с внуком в доме, ФИО1 как-то проникла в квартиру, скорое всего через окно, схватила ребенка и хотела уйти. Она- П.Т.В. закрыла двери, но ФИО1 вышла через окно. Затем она стала закрывать ворота из двора, тогда ФИО1 схватила трубу, которая стояла у ворот и ударила ее по плечу руки. От удара она- П.Т.В. испытывала боль.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административных правонарушениях; протоколом принятия устного заявления о правонарушении; справкой о предварительном диагнозе, установленном П.Т.В.; объяснениями потерпевшей П.Т.В. ; заключением эксперта № 464, согласно которому у П.Т.В.. имел место кровоподтек, который мог образоваться за 3-4 дня до 04.07.2017 года, данные повреждения не расцениваются как вред здоровью.

Так же виновность ФИО1 подтверждена показаниями свидетеля Б.Т.Ф. которая пояснила, что живет в <адрес> по соседству с П.Т.В.. 01.07.2017 года услышала крики соседки и ребенка, выглянув через забор, увидела, как ФИО1 держа в одной руке ребенка, взяла металлическую трубу и ударила П.Т.В. в руку выше локтя.

Оценивая показания ФИО1, суд полагает, что её пояснения направлены с целью избежать административной ответственности. Её показания опровергаются показаниям потерпевшей, которые в совокупности с показаниями данными её в при производстве административного расследования являются последовательными, а так же показаниями свидетеля и заключением о наличии у П.Т.В. телесных повреждений.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая наказание, судья учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая смягчающее обстоятельство, а именно : <данные изъяты> ФИО1, наличие у нее на иждивении ребенка, совершение правонарушения при обстоятельствах, когда потерпевшая препятствовала в реализации ФИО1 родительских прав, которых она не лишена и не ограничена, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного, судом не установлено. Правонарушение совершено в отношении женщины, находящейся в пожилом возрасте, при несовершеннолетнем, последствия в виде кровоподтека не являются незначительными.

Дело рассмотрено Троицким районным судом челябинской области по месту совершения административного правонарушения с учетом реальных действий по проведению административного расследования ( получения медицинского заключения, розыска лица привлекаемого к административной ответственности)

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Средства, вырученные от уплаты штрафа, перечислить на реквизиты получателя платежа:

УФК по Челябинской области (МО МВД РФ «Троицкий») Отделение г. Челябинск, р/с <***>, ИНН <***>, БИК 047501001, КПП 742401001, ОКТМО 75752000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880374173317079523.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Черетских