Приговор № 1-83/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/2018

64RS0027-01-2018-000556-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

02 ноября 2018 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Курмановой Д.М.,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 156,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним общим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого 21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 06 августа 2018 года, дополнительное наказание по состоянию на 02 ноября 2018 года включительно отбыто в количестве 5 месяцев 2 дней, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 28 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2018 года, примерно в 17 часов, у ФИО1, находящегося в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №1, с целью доставить последней неприятности, возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении Свидетель №1 в отношении него преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Осуществляя задуманное, ФИО1 15 сентября 2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь около дома <адрес>, осознавая, что информация о совершенном преступлении, которую он собирается сообщить в правоохранительные органы, не соответствует действительности и заведомо для него является ложной, будучи предупрежденным проводившим проверку по его сообщению участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области Свидетель №3 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился с собственноручно написанным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1, которая согласно его заявлению, около 09 часов 15 сентября 2018 года в пос. Пригородный Петровского района Саратовской области нанесла ему побои из хулиганских побуждений, то есть заведомо ложно сообщил о совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник - адвокат Афанасьев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину подсудимому преступных действий по ч. 1 ст. 306 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведении в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление по данному приговору после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 21 мая 2018 года, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21 мая 2018 года.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 100 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 21 мая 2018 года, определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 28 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 100 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - заявление ФИО1 о совершенном преступлении, хранящееся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль