Решение № 2-2518/2024 2-2518/2024~М-1455/2024 М-1455/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2518/2024

Дело № 2-2518/2024

39RS0004-01-2024-002243-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

с участием прокурора Леухиной Н.С.,

при секретаре Вильмейкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БРАВОБВР» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БРАВОБВР» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в организацию ответчика на должность <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Данная сумма изначально носила фиктивный характер в интересах ответчика для снижения налогового бремени. По факту размер его заработной платы должен был соответствовать оферте (предложению) ответчика, опубликованной на сайте <данные изъяты> об открывшейся вакансии на должность <данные изъяты>, а конкретно от 70 000 рублей до 100 000 рублей в месяц. На собеседовании с ответчиком было определено, что на период испытательного срока 70 000 рублей, после испытательного срока 100 000 рублей. Испытательный срок был установлен на 3 месяца. Он приступил к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, со стороны работодателя к нему не было претензий, а у него к работодателю претензии были, в частности это невыплата заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он по почте получил от ответчика приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления по ч. 4 ст. 71 ТК РФ, а также в конверте была трудовая книжка и опись содержимого. ДД.ММ.ГГГГ ему был перечислен расчет причитающихся денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему было перечислено двумя платежами 8700 рублей как аванс и 6090 рублей как зарплата. Он полагает увольнение незаконным, поскольку он не писал заявления о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях и исполнял функции согласно с указаниями руководства организации ответчика. В результате необоснованного увольнения он был лишен возможности трудиться и не получил заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 70 000 рублей. Он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка он был вынужден занимать деньги. Моральный вред по причине незаконного увольнения он оценивает в размере 10 000 рублей. Просил восстановить его на работе в ООО «БРАВОБВР» в административно-управленческий персонал на должность <данные изъяты>. Признать запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Взыскать с ООО «БРАВОБВР» в его пользу: задолженность по заработной плате в сумме 92 542,36 рублей; проценты (компенсацию) за задержку заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 356,20 рублей; средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе (на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 495 рублей); в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 120), в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования полностью поддержал и дополнил, что переговоры о трудоустройстве он вел с директором К., ему был предложен размер заработной платы на период испытательного срока – 70 000 рублей, после окончания испытательного срока – 100 000 рублей. Он имеет высшее юридическое образование, перед подписанием он ознакомился с условиями трудового договора, был принят на должность <данные изъяты>. Полагал, что указание в трудовом договоре размера оклада 20 000 рублей - это способ ухода ответчика от налогов. ООО «БРАВОБВР» относится к группе компаний ООО «БалтВторРеурс», является головной организацией, поэтому полагает, что указание на сайте вакансии <данные изъяты> с зарплатой в размере 70-100 тысяч рублей имеет отношение и к ООО «БРАВОБВР». Он трудоустраивался в ООО «БРАВОБВР». ООО «БалтВторРесурс» выдавало ему доверенность на представление интересов общества. Аванс и заработную плату он получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил окончательный расчет. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о расторжении трудового договора, однако заявление отказались регистрировать, и он его направил почтовым отправлением. Он покинул свое рабочее место, поскольку договорился с директором К. об удаленной работе из дома, дополнительного соглашения в письменном виде оформлено не было, договоренность имела устный характер. ДД.ММ.ГГГГ у него состоялся разговор с К. по поводу обещанного размера заработной платы, он ей озвучил свои претензии, ему было сообщено о наличии в настоящее время проблем с перекредитованием, просила подождать, подтвердила, что договоренности по поводу размера заработной платы будут соблюдаться. У всех работников предприятия установлена минимальная оплата труда. Доплата идет как оплата от сдачи металла. Своего заявления об увольнении он не отзывал в письменном виде, поскольку полагал, что после разговора с директором направленной им заявление утратило свою актуальность, они с ответчиком продолжали сотрудничество. На удаленной работе он анализировал документы и договоры, консультировал по поводу судебной тяжбы с К 1. в Центральном районном суде <адрес>, однако в судебных заседаниях не участвовал. Задания для удаленной работы он получал устно от руководителя приезжая в офис, за период с 25 марта по 08 апреля он приезжал три раза, разговаривал с К., не заходя на территорию предприятия, занимался изучением документов. В здание в период ДД.ММ.ГГГГ он не заходил, встречался с К. на улице. По телефону с сотрудниками компании он не общался, он занимался материалами по делу К 1. и проектами договоров перекредитования. Он полагал, что его заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ неактуально, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его не уволили. Он рассчитывает задолженность по заработной платы, исходя из размера оклада 70 000 рублей.

Кроме того истцом представлен расчет задолженности по заработной плате ответчика, приобщенный к материалам гражданского дела (л.д. 122-127).

Представитель ответчика ООО «БРАВОБВР» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме и пояснил, что трудовой договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец самовольно покинул рабочее место без объяснения причин и больше на связь не выходил. ДД.ММ.ГГГГ истец ответчик направил уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель расценил это как желание работника уволиться в период испытательного срока, в связи с чем истец был уволен через 3 рабочих дня после получения данного уведомления, ему был выплачен расчет, направлены по почте трудовая книжка и копия приказа об увольнении. Размер должностного оклада истца был определен в размере 20 000 рублей, вакансия, размещенная на сайте <данные изъяты> не имеет отношения к ООО «БРАВОБВР», обязанности заключить трудовой договор на сумму 70 000 – 100 000 руб. у ответчика перед истцом не имелось, публичная оферта в рамках трудового законодательства не предусмотрена. У <данные изъяты> офисная работа, график 5 дней в неделю с 9 до 18 часов, обед с 13 до 14 часов. По устному согласованию с руководителем сотрудник может отлучаться для выполнения работы, однако у ответчика выездов по работе не было. После самовольного оставления работником своего рабочего места с ним пытались связаться по телефону, звонили также и его супруге, однако трубку никто не взял, с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии более не появлялся, о чем составлялись соответствующие акты, на удаленную работу его не переводили, никаких распоряжений от руководителя он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял.

Также от ответчика поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в административно-управленческий персонал ответчика на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 20 000 рублей с испытательным сроком на 3 месяца. В 10 часов ДД.ММ.ГГГГ истец самовольно, без объяснения причин, покинул рабочее место и убыл с территории работодателя и более на работу вплоть до момента увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) не выходил, о причинах отсутствия на рабочем месте Общество не уведомлял, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца по почте было получено уведомление о расторжении трудового договора с просьбой отправить документы, подлежащие передаче работнику, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приказом № № истец был уволен по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 71 ТК РФ (по собственному желанию в период испытания). ДД.ММ.ГГГГ истцу был перечислен денежный расчет при увольнении в размере 7 165,64 рублей, по почте направлена копия приказа об увольнении и трудовая книжка, которые получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком истцу за время работы было перечислено: 8 700 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, 6 090 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. При этом трудовой договор с истцом был заключен с ООО «БРАВОРБВР», при том что вакансия на сайте <данные изъяты> представлена компанией «БалтВторРесурс», т.е. иным юридическим лицом. Трудовой кодекс РФ не предусматривает публичной оферты при заключении с работниками трудового договора в рамках ст.ст. 56,57 ТК РФ. Нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено, обязанности заключить с истцом трудовой договор с размером должностного оклада от 70 до 100 тысяч рублей у ответчика не имелось. Отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда. Просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме (л.д. 41-45).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора об отсутствии оснований для восстановления истца на работе, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «БРАВОБВР» с заявлением о принятии его на работу на должность «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БРАВОБВР» в лице генерального директора К. (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого Работник принят на должность «<данные изъяты>» в ООО «БравоБВР» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Размер должностного оклада (месячная тарифная ставка) ФИО1 установлен в сумме 20 000 рублей в месяц (п. 5.1 Трудового договора), с испытательным сроком на 3 месяца (п. 2.3 Трудового договора) (л.д. 49 и оборот). Указано, что режим рабочего времени и времени отдыха Работника регулируется правилами внутреннего трудового распорядка, установлена 40 часовая рабочая неделя (п. 4.1 Трудового договора).

Согласно п. 1.1 Трудового договора, содержание трудовой функции Работника определяется в должностной инструкции, местом работы определено ООО «БравоБВР», <адрес>. Указанный трудовой договор подписан ФИО1 собственноручно, что также подтвердил истец в судебном заседании ФИО1, при этом пояснил, что имеет высшее юридическое образование, перед подписанием Трудового договора он ознакомился с его содержанием, возражений по его условиям у него не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРАВОБВР» был издан приказ № ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в Административно-управленческий персонал с тарифной ставкой (окладом) 20 000 рублей, с испытательным сроком 3 месяца, работнику присвоен табельный № (л.д. 48). С указанным приказом ФИО1 ознакомлен, о чем также свидетельствует подпись работника в указанном документе.

ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу в ООО «БравоБВР» в административно-управленческий персонал на должность <данные изъяты> (л.д. 10).

Также в материалы дела представлены Должностная инструкция <данные изъяты> ООО «БРАВОБВР» (л.д. 111-113), штатное расписание ООО «БРАВОБВР», в соответствии с которым в штате организации предусмотрены две штатные единицы <данные изъяты>, с должностным окладом 40 000 рублей и 20 000 рублей соответственно (л.д. 100-101).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В соответствии с положениями нормы ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1). Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за 3 дня (ч. 4 ст. 71 ТК РФ)

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2).

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением (подпункт "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения.

По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, понуждение к увольнению не допускается и при возникновении спора факт понуждения доказывает работник.

Таким образом, из совокупного смысла правовых норм, содержащихся в частях с первой по третью ст.80 ТК РФ и ч. 4 ст. 71 ТК РФ, усматривается, что последствие в виде расторжения трудового договора по инициативе работника в период нахождения на испытательном сроке наступает по истечении трехдневного срока после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен (расторгнут) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 71 ТК РФ на испытательном сроке на основании личного заявления работника. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в трудовой книжке ФИО1 № об увольнении по собственному желанию на испытательном сроке по ч. 4 ст. 71 ТК РФ.

С указанным приказом об увольнении истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, получив по почте копию Приказа и оформленную трудовую книжку. Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались. Как пояснил представитель ответчика, после прекращения с истцом трудовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ копия приказа об увольнении и трудовая книжка были направлены почтовым отправлением по адресу истца в соответствии с его просьбой.

Обращаясь в суд с требованием о восстановлении на работе в ООО «БРАВОБВР» в административно-управленческий персонал на должность <данные изъяты>, признании недействительной записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, истец указывает, что отсутствовало его волеизъявление на прекращение с ответчиком трудовых отношений в период испытательного срока, в связи с чем приказ о расторжении с ним трудового договора вынесен ответчиком незаконно.

Сторона ответчика в судебном заседании приводит доводы об увольнении истца с занимаемой должности на основании его добровольного заявления об увольнении, полученного работодателем от работника по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в рамках заявленных ФИО1 исковых требований, является установление наличия личной инициативы работника на прекращение с работодателем трудовых отношений, основанной на его добровольном волеизъявлении.

Как заявляет в судебном заседании сторона ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра <данные изъяты> ФИО1 без объяснения причин покинул свое рабочее место в офисе работодателя и более на работу не вернулся, к трудовым обязанностям не приступал, представителем работодателя на его мобильный телефон осуществлялись звонки, однако трубку он не брал, выяснить причину оставления работником рабочего места не представилось возможным. Работодателем составлялись акты об отсутствии работника на рабочем месте. При поступлении от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомления о расторжении тралового договора по инициативе работника по почте, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут на основании ч. 4 ст. 71 ТК РФ, копия приказа об увольнении и трудовая книжка направлены почтовым отправлением в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет и перечисление заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «БалтВторРесурс» в адрес Центрального районного суда <адрес> направлено уведомление об отзыве у ФИО1 доверенности на представление интересов Общества досрочно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Согласно представленного в материалы дела уведомления о расторжении трудового договора на имя гендиректора ООО «БРАВОБВР», подписанного Ненартовичем ДД.ММ.ГГГГ, он заявил о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «БРАВОБВР» на основании нарушения сроков выплаты заработной платы за месяц исполнения им трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагал трудовой договор расторгнутым согласно ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Просил все документы, подлежащие передаче работнику при расторжении трудового договора, направить ему почтой по адресу его регистрации: <адрес>, а также произвести расчет заработной платы от 70 000 до 100 000 рублей в месяц посредством перечисления денежных средств на указанный в Уведомлении расчетный счет ФИО1 № (л.д. 50).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, почтовое отправление, содержащее указанное Уведомление истца о расторжении ответчиком трудового договора, направлено ФИО1 в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО «БРАВОБВР» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Почтовое отправление оформлено лично ФИО1, составлена опись вложения, в которой указано о направлении в адрес работодателя Уведомления о расторжении трудового договора, что истцом в судебном заседании не отрицалось.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 факт написания им в адрес руководителя ООО «БРАВОБВР» уведомления о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и направлении его работодателю по почте, а также оставления рабочего места ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, пояснив, что написал указанное уведомление и оставил рабочее место из-за проблем с выплатой заработной платы, однако после разговора с гендиректором К. ДД.ММ.ГГГГ он передумал увольняться, и по устному соглашению с работодателем перешел на удаленный режим работы, однако Уведомление о расторжении трудового договора он письменно у работодателя не отзывал, полагал, что оно неактуально.

Сведений о наличии со стороны ответчика в какой-либо форме принуждения ФИО1 к написанию указанного Уведомления о расторжении трудового договора в материалы дела не представлено, а судом не добыто. На указанные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не ссылался, пояснил, что написал указанное Уведомление добровольно из-за задержки в выплате ему заработной платы.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, представленных в материалы дела доказательств, Уведомление о расторжении с ответчиком трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, написанное ДД.ММ.ГГГГ, истец письменно не отзывал и в адрес работодателя не направлял.

Доводы истца об осуществлении им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) трудовых обязанностей на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в удаленном формате никакими доказательствами по делу объективно не подтверждены.

Ответчиком представлены: служебная записка от старшего контролера П. на имя гендиректора ООО «БРАВОБВР» К. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он ставит руководство в известность о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 в офисное здание зашел <данные изъяты> ФИО1, взял ключ от своего рабочего кабинета и проследовал на рабочее место, ориентировочно в 10 часов в тот же день ФИО1 покинул офис и уехал на своей машине и более в этот и последующие дни в офисе не появлялся (л.д. 61); служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на имя гендиректора Общества от начальника отдела кадров В., в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ было уставлено отсутствие <данные изъяты> ФИО1 на рабочем месте с 10-01 часов до 18-00 часов. О причинах своего отсутствия ФИО1 не сообщал, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на неоднократные телефонные звонки не отвечал, на рабочем месте не появлялся, о причинах невыхода на работу не сообщал, документов, свидетельствующих об уважительности отсутствия на рабочем месте не представил, в связи с чем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получено уведомление о расторжении трудового договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 71 ТК РФ, т.е. по собственному желанию в период испытания (л.д. 105 и оборот).

Актами об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие <данные изъяты> ФИО1 на рабочем месте с 09-00 часов до 18-00 часов (л.д. 57-60).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно платежным документам, в день прекращения трудовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведен окончательный расчет заработной платы в размере 7 165,64 рублей, денежные средства перечислены истцу.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

При этом доказательств изменения режима осуществления трудовой деятельности в виде перехода ФИО1, на дистанционный характер работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения трудового договора) суду не представлено.

Кроме того, в представленной в материалы дела должностной инструкции не отражен порядок перехода работника в должности <данные изъяты> на дистанционный характер работы.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и части 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать исполнение трудовых обязанностей по заданию и распоряжению работодателя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (оставление работником своего рабочего места) до ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического увольнения), а также наличие между сторонами соглашения о переходе на дистанционный характер работы возложена на истца.

Таких доказательств, вопреки заявленным доводам, истцом в материалы дела не представлено, а судом не добыто. Представленные истцом копии документов, а именно заключенные трёхсторонние соглашения к контрактам с иностранными организациями, заключенными в период времени ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие в них сведений об участии в их разработке и заключении <данные изъяты> ФИО1 таковыми доказательствами в соответствии с положениями ГПК РФ служить не могут.

Несостоятельны и доводы истца о получении рабочих заданий от гендиректора Общества К. на улице возле офисного здания в устном порядке, поскольку указанные обстоятельства стороной ответчика отрицаются, Согласно заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Должностной инструкции, для <данные изъяты> Организации установлено определенное рабочее место в офисе работодателя. Согласно пояснений истца, на период трудовых отношений за ним был закреплен отдельный рабочий кабинет, в котором он и осуществлял свою трудовую деятельность. Доказательств чинения истцу препятствий в проходе на территорию офисного здания работодателя не представлено, на указанные обстоятельства истец также не ссылался. Также подлежат отклонению доводы истца о том, что его рабочим заданием на дистанционном режиме работы было изучение юридических документов по проходящему в Центральном районном суде <адрес> трудовому разбирательству бывшего работника ООО «БалтВторРесурс» и Обществом, поскольку выданная истцу на преставление интересов Общества доверенность была досрочно отозвана Организацией ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного в Центральный районный суд <адрес> Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств разъездного характера работы истца также не представлено.

Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте в офисе работодателя, установленные для него трудовые обязанности не исполнял, дистанционного характера работы не имел, представил в адрес работодателя собственноручно написанное ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о расторжении трудового договора по инициативе работника, полученное работодателем по почте ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил оформить соответствующие документы и направить ему по почте по адресу регистрации, провести с ним окончательный денежный расчет с перечислением денежных средств на его банковский счет. Какого-либо понуждения работника к написанию указанного уведомления о прекращении трудовых отношений в недобровольном порядке, со стороны работодателя судом также не установлено в отсутствие таких доводов со стороны истца.

Разрешая заявленные истцом требования, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Трудового законодательства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика в ходе процедуры увольнения истца и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку Уведомление о расторжении трудового договора написано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в отсутствие на него давления со стороны работодателя, с указанной даты истец более к исполнению своих трудовых обязанностей не приступил, на рабочем месте не появился, письменного заявления об отзыве данного Уведомления работодателю не направлял. Нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям в ходе рассмотрения дела судом не установлено, расторжение трудового договора произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований действующего трудового законодательства., положений ч. 4 ст. 71 ТК РФ через 3 рабочих дня после поступления от работника Уведомления о расторжении трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ), копия приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и оформленная трудовая книжка, по просьбе работника, направлена заказным почтовым уведомлением на указанный им адрес, получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца ответчиком перечислен окончательный денежный расчет в связи с увольнением.

Правовых оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении судом не установлено.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 67 495 рублей как производные от требований истца о восстановлении его на работе, в удовлетворении которых истцу было отказано.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 92 542,36 рублей, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что расчет заработной платы необходимо производить из размера должностного оклада в размере 70 000 рублей в месяц (на период действия испытательного срока), а не 20 000 рублей, как указано в трудовом договоре, поскольку такая сумма в трудовом договоре была установлена работнику с целью ухода ответчика от налогообложения, при этом, при поступлении на работу с работодателем было достигнуто соглашение об установлении ему размера заработной платы в 70 000 рублей в месяц на период испытательного срока и 100 000 рублей в месяц после его окончания. Размер заработной платы, исходя из размера должностного оклада в 70 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 рабочих дня) составляет 114 498 рублей, выплачено 21 955,64 рублей, задолженности составляет 92 542,36 рублей.

Сторона ответчика приводит доводы о том, что выплата заработной платы истцу производилась из расчета установленной в трудовом договоре тарифной ставки (должностного оклада) в размере 20 000 рублей в месяц, о чем истцу было известно она момент заключения трудового договора. Никаких договоренностей по размеру должностного оклада в размере 70 000 и 100 000 руб. между ними достигнуто не было.

Как указано выше, при заключении между ООО «БРАВОБВР» и ФИО1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер должностного оклада (тарифная ставка) установлен в сумме 20 000 рублей а месяц, иных выплат и доплат не предусмотрено. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным ответчиком штатным расписанием в соответствии с которым на должности <данные изъяты> Общества установлен должностной оклад 20 000 рублей в месяц.

В обоснование доводов о наличии между ним и ответчиком соглашения об ином размере заработной платы (70 000 рублей в период испытательного срока и 100 000 рублей после его окончания) ФИО1 представлены распечатки с сайта агрегатора по поиску работы <данные изъяты> на котором ООО «БалтВторРесурс» была размещена вакансия <данные изъяты> с указанием о размере заработной платы 70-100 тысяч рублей на руки в месяц, указан адрес нахождения Общества: <адрес> (л.д. 13-18), доводы о предоставлении ему ООО «БалтВторРесурс» доверенности на преставление интересов общества, сведения из ЕГРЮЛ, на ООО «БРАВОБВР» и ООО «БалтВторРесурс», в соответствии с которым у юридических лиц одни и те же учредитель (Б.) и гендиректор (К.), не свидетельствуют о том, что ООО «БРАВОБВР», являющееся отдельным юридическим лицом, предоставило истцу возможность заместить вакансию <данные изъяты> Общества на условиях, предлагаемых ООО «БалтВторРесурс». Сведений о вхождении обоих обществ в одну группу компаний с едиными штатным расписанием и тарифной ставкой по должностям в материалы дела не представлено, а судом не добыто. Допустимых доказательств наличия между сторонами соглашения о размере заработной платы истца по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей и 100 000 рублей в месяц, суду не представлено. При этом, как следует из пояснений истца, до подписания трудового договора он ознакомился с его содержанием, указанным в нем размером должностного оклада 20 000 рублей, претензий и замечаний не имел.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент заключения между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поступил на должность <данные изъяты> в ООО «БРАВОБВР» с должностным окладом в размере 20 000 рублей в месяц, иных выплат в соответствии с положениями трудового договора, штатного расписания должности, работодателем не предусмотрено.

Как следует из представленных платежных документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была произведена выплата заработной платы в размере 8 700 рублей и 6 090 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачено еще 7 165,64 рублей, а всего 21 955,64 рублей. При этом, расчет заработной платы произведен истцу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период осуществления трудовых обязанностей). Из представленных расчетных листков усматривается, что в феврале 2024 года начислена заработная плата исходя из 7 рабочих дней; в ДД.ММ.ГГГГ – за 15 рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет. Указано на отсутствие работника на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отработано 7 дней, из расчета 20 рабочих дней в месяце. Исходя из должностного оклада 20 000 рублей, за 7 рабочих дней начислено 7 000 рублей, за вычетом подоходного налога в размере 13 % (910 рублей), размер заработной платы истца за отработанные дни ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 090 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отработано 15 дней, из расчета 20 рабочих дней в месяце. Исходя из должностного оклада 20 000 рублей, за 15 рабочих дней начислено 15 000 рублей, за вычетом подоходного налога в размере 13 % (1950 рублей), размер заработной платы истца за отработанные дни февраля составляет 13 050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ из них выплачено 8 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет, выплачено 4 350 рублей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, начислено 3 236,64 рублей компенсации отпуска, что за вычетом 13 % подоходного налога компенсация за неиспользованный отпуск (421 рублей) составляет 2 815,64 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имелось.

Таким образом, на дату прекращения между сторонами трудовых отношений (ДД.ММ.ГГГГ) истцу была полностью произведена выплата заработной платы, произведен окончательный расчет, начислена и выплачена компенсация за отпуск, исходя из установленного должностного оклада (тарифной ставки) в размере 20 000 рублей в месяц. Истец указал о получении денежных средств от ответчика.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 92 542,36 рублей (исходя из должностного оклада в 70 000 рублей) удовлетворению не подлежат, исходя из указанных выше обстоятельств.

При этом, расчет заработной платы произведен истцу до ДД.ММ.ГГГГ (момента оставления истцом рабочего места и прекращения трудовой деятельности в организации ответчика).

Ч. 3 ст. 155 ТК РФ предусмотрено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Соответственно, по смыслу приведенных положений, оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

Таким образом, поскольку истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не работал и не исполнят свои трудовые обязанности, отсутствовал на рабочем месте, а заработная плата в силу положений ст. 129 ТК РФ выплачивается работодателем работнику за труд, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованы и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов (компенсации) за задержку заработной платы на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3356,20 рублей удовлетворению также не подлежат, исходя из следующих обстоятельств.

Как указано выше, в соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку работодателем ООО «БРАВОБВР» предусмотренные Трудовым законодательством РФ сроки выплаты работнику ФИО1 заработной платы, выплат при увольнении, не нарушены, полный расчет с истцом произведен в день расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата заработной платы за февраль и март, задолженности у ответчика по выплате заработной платы перед истцом не имеется, расчет подлежащих выплате сумм произведен верно, исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора, исходя из отработанного истцом времени, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в ползу истца процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы. Доводы истца в указанной части несостоятельны.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что основанием для взыскании компенсаций, установленных ст. ст. 236, 237 ТК РФ являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, которые в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, отсутствуют оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БРАВОБВР» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу 30 июля 2024 года

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Вильмейкина Л.А.

Секретарь

Вильмейкина Л.А.

Подлинный документ находится в деле № 2-2518/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Вильмейкина Л.А.